El secreto de la recuperación económica en España y su coste

La acreditada revista digital CTXT adjunta un muy interesante artículo firmado por Aleksandro Palomo Garrido.

Aleksandro Palomo Garrido

Aleksandro Palomo Garrido,(Madrid-1971) licenciado en Ciencias Políticas y Sociología Política por la Universidad Complutense de Madrid. Con estudios de Ciencias de la Comunicación en la Universidad de Leipzig (Alemania). Miembro y socio fundador de ATTAC-Madrid (Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras y por la Acción Ciudadana)  . Es profesor en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Colima ( México) . Autor del libro: "La crisis de los valores en la globalización; el declive de la moral capitalista (2008)" . Como a su vez, también autor de diversos artículos y ensayos publicados en la prensa. 

Magnífica ilustración e idea de J.R.Mora, para CTXT 

El secreto de la recuperación económica en España y su coste

El FMI calcula que la reducción de los costes laborales unitarios en España con respecto a la media europea ha sido superior al 10%. De esta forma, la parte de la renta que antes se iba a retribuir el trabajo ahora se destina a remuneración del capital

por Aleksandro Palomo Garrido

revista digital, CTXT

a 28/11/2018

Se cumplen diez años del fatídico 2008. Desde esa fecha ya nada ha vuelto a ser como antes. Durante los últimos años el gobierno y los expertos económicos presumieron de recuperación económica y buena gestión. ¿En realidad se ha producido una recuperación económica en España como nos dicen? Si es así, muy pocos la han vivido. Desgraciadamente para los que no la han vivido parece que la recuperación ya se está agotando y puede iniciarse un nuevo ciclo de crisis. Una década después del estallido de la gran crisis económica el triunfalismo oficial comienza a ser titubeante y empieza a vislumbrarse un nuevo declive económico.

Es cierto que entre 2014 y 2015 comenzó una recuperación de la economía española, que culminó en 2017 cuando el FMI anunció que España había alcanzado los niveles económicos previos a la crisis. La recuperación económica muestra en las gráficas lo siguiente. En 2015 el PIB creció un 3,4%, lo que significó un gran avance desde el 1,4% del año anterior. En 2016, la subida fue del 3,3%, y en 2017 se moderó hasta el 3%, demostrando una tendencia a la ralentización. Para este año se preveía un 2,7%, sin embargo los expertos empiezan a recalcularlo al 2,5%.

Los mismos indicadores que apoyaban el optimismo ahora empujan al pesimismo. Para el FMI, la recuperación se basaba en el consumo, las exportaciones y la inversión. En el caso del consumo empieza a apreciarse una caída en la demanda. El dato del consumo de los hogares, responsable por sí solo de casi la mitad del PIB, ha comenzado a recortarse en este año. La principal causa parece ser el estancamiento de los salarios y el repunte de la inflación. Si los precios aumentan y los ingresos se estancan o disminuyen, se contrae la demanda de productos y servicios. Al recorte en el gasto de los hogares también hay que sumar el descenso en la llegada de turistas en este año. El gasto que realizan los turistas también contribuye al consumo interno.

ESPAÑA Y GRECIA SON LOS DOS ÚNICOS PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA QUE TODAVÍA NO HAN RECUPERADO EL NIVEL DE RENTA SALARIAL QUE TENÍAN ANTES DEL ESTALLIDO DE LA CRISIS

En el caso de las exportaciones, la economía española pasó de una balanza por cuenta corriente deficitaria a obtener superávit a partir de 2013. Aunque en 2018 todavía se mantiene el superávit, la tendencia en el crecimiento ha retrocedido al nivel de 2015. La principal causa del parón en las exportaciones parece estar en la ralentización económica a nivel mundial. La depresión económica a nivel global y los ataques al comercio internacional liderados por el presidente Trump han creado una incertidumbre económica de ámbito global. La consecuencia es una disminución del comercio internacional y un descenso en las exportaciones para nuestro país. 

El último dato en unirse al retroceso es el de las inversiones. Hasta 2018 la economía vivió un  aumento constante de la inversión en los últimos años de alrededor del 5%. Durante los años de la recuperación, el mercado de valores experimentó un pequeño boom y también comenzó a formarse una burbuja financiera, de nuevo en torno al negocio inmobiliario. Sin embargo, en lo que va de año el IBEX acumula unas pérdidas del 10%. Los inversores están empezando a retirar su dinero. La causa parece estar en el brumoso panorama internacional. A los malos datos sobre el crecimiento económico a nivel mundial que ha adelantado el FMI, se unen la reciente escalada en los costes de financiación (subida de los tipos de interés en EE.UU.) y la actual guerra de aranceles. Por si esto fuera poco, la incertidumbre política aumenta en España; dentro de la UE; y en buena parte del mundo.  

A estos malos datos se suman otros como el del empleo que nunca fueron buenos. Si bien la tasa de desempleo ha disminuido desde su nivel máximo del 27% en 2013 hasta el actual 15%, sigue siendo la segunda tasa más alta de toda la Unión Europea. En España, 3,2 millones de ciudadanos siguen sin empleo. La situación es especialmente grave para los jóvenes poco cualificados y para los que llevan sin empleo durante más de un año. La tasa de desempleo sería todavía más elevada si no fuera porque numerosos españoles han dejando el país para trabajar en otros puntos de Europa e incluso en Latinoamérica. En el período más duro de la crisis, la tasa de emigración neta llegó a 250.000 personas al año, privando a la economía de una parte de los ciudadanos mejor preparados y más productivos.

Esta sangría humana, junto con el auge de la economía sumergida, explican el descenso constante de afiliados a la Seguridad Social. En lo que llevamos de año se han perdido 203.000 afiliados. Desde 2008 no se registraba una cifra peor en nuestro país. La explosión de la economía sumergida es una consecuencia directa del deterioro en la calidad del empleo. El empleo indefinido ha pasado a ser una especie en extinción. Las reformas laborales que se aprobaron en 2012 para superar la crisis, facilitando el despido de los trabajadores, son las responsables de esta situación. A eso hay que añadir que España tiene la proporción más elevada de trabajos de baja cualificación de la OCDE. El empleo de baja cualificación tiene también, obviamente, una baja remuneración. Por este motivo, en España el número de personas con empleo que viven bajo el umbral de la pobreza ha aumentado un 20% en la última década.

EL FMI CALCULA QUE LA REDUCCIÓN DE LOS COSTES LABORALES UNITARIOS EN ESPAÑA CON RESPECTO A LA MEDIA EUROPEA HA SIDO SUPERIOR AL 10%

Otro dato específico del caso español es el continuado desplome de los salarios a pesar de la recuperación económica. España y Grecia son los dos únicos países de la Unión Europea que todavía no han recuperado el nivel de renta salarial que tenían antes del estallido de la crisis. A pesar de la recuperación económica, el peso de los salarios en el PIB ha continuado cayendo en los últimos años. Y este es el verdadero secreto no confesado de la recuperación económica en España. Desde que empezó la recuperación, y hasta ahora, la contención de los salarios y la precarización de los nuevos empleos han persistido, permitiendo que creciese muy rápido el PIB sin que fuesen necesarios incrementos similares de la masa salarial.

Por tanto, España ha recuperado los niveles de producción previos a la crisis, pero a un coste mucho menor. El FMI calcula que la reducción de los costes laborales unitarios en España con respecto a la media europea ha sido superior al 10%. De esta forma, la parte de la renta que antes se iba a retribuir el trabajo (incluidas las cotizaciones sociales) ahora se destina a remuneración del capital. Esto se ha traducido en un incremento de los beneficios empresariales y las rentas del capital, que han aumentado un 6%.

Es decir, unos 40.000 millones de euros han pasado de ser salarios de trabajadores a convertirse en parte de la plusvalía de las empresas. Si a eso unimos los 77.000 millones de euros del rescate a la banca por parte del Estado, obtenemos que en una década se ha producido el mayor trasvase de riqueza desde las clases bajas a las clases altas en este país, probablemente desde la caída del Imperio Romano. La novedad es que este expolio se ha hecho de forma pacífica y bajo la tutela de un Estado democrático. Los gobiernos del PSOE y PP con Ciudadanos han sido los responsables.

Este trasvase de riqueza además supone un gran cambio estructural de la economía española. Mayor producción con menos trabajadores y menor retribución, que mejora los márgenes de beneficio y eleva las rentas del capital. En la actualidad, España se ha convertido en uno de los países europeos con mayor peso de las rentas del capital sobre el PIB. Antes de la crisis, su peso era similar o incluso inferior al del conjunto del continente, pero la crisis ha alterado el reparto de la renta nacional. Este incremento en los beneficios empresariales y la excelente rentabilidad del capital son los que han permitido que la inversión se mantuviera al alza. El descenso en los costes laborales también insufló competitividad a las exportaciones.

Pero nada es gratis y este nuevo modelo de crecimiento tiene una serie de costes que ya estamos percibiendo. En el lado económico, tenemos una demanda interna bajo fuerte presión. Los bajos salarios afectan al consumo. Esto puede ser mitigado por una expansión del crédito, pero a riesgo de provocar una crisis de deuda en el sistema. En el lado social, ha provocado una polarización de la sociedad. Mientras el 99% más pobre de la población se hunde en la miseria, el 1% más rico de los españoles vive mejor que nunca. El aumento de la pobreza genera más gasto social del Estado y coloca a las finanzas públicas al borde del abismo. ¡El Estado del Bienestar está amenazado de muerte!.

Por último, están las consecuencias políticas. La crisis económica y su falsa recuperación han provocado una crisis política en España, como no se vivía desde los años de la Guerra Civil. Al calor de la situación económica han aflorado las tensiones nacionalistas como en los mejores tiempos de las guerras carlistas. Los gobiernos autonómicos están profundamente endeudados y con un margen de maniobra muy reducido por la situación económica. Antes que perder a su electorado, algunos de estos gobiernos prefieren exigir clamorosamente una separación de Madrid excitando el nacionalismo local.

Por su parte, los partidos políticos de derecha están respondiendo al órdago con las mismas armas. Han sacado del baúl un naftalínico nacionalismo de corte franquista con el que esperan aglutinar a sus electorados en un momento de decepción y descrédito del sistema y las instituciones. Esta crisis política no augura nada bueno para España. Sobre todo si tenemos en cuenta los datos sobre la situación económica reciente que comentábamos al comienzo del artículo. Si comienza una recesión económica de larga duración como la que vivimos después de la crisis de 2008, sus efectos van a caer sobre una economía muy debilitada sin márgenes de retroceso. Y en lo político y lo social va a incrementar las tensiones en una sociedad ya muy crispada y polarizada.

¿Por Qué El Populista De Extrema Derecha En Suecia Obtuvo Ganancias?

El medio digital Social Europe, adjunta un interesante artículo firmado por Sandro Scocco, que aun estado centrado en Suecia y de análisis juntamente con preguntas con  respecto al resultado electoral del pasado 9 de septiembre y en el ascenso del SD, Demócratas de Suecia ( conservador social y populista de derechas, y descrito por el autor y otros más, de xenófobo de extrema derecha). Invita a la reflexión. Por lo cual, dado lo interesante del mismo lo adjuntamos en el elblogdefcosvi, pues entendemos que será del interés de nuestros seguidores. 

Sandro Scocco (Estocolmo-1965) Economista, ha tenido diversos importantes cargos, como en  la LO -ekonom,  AMS. En la actualidad es Economista en Jefe de la asociación  Idea de la Arena ( antes Agora) una asociación formada por escritores y pensadores  mayormente de ideario político de  izquierdas, cuya finalidad es la de influir en la opinión política, participar activamente en debates para la comunidad y poner a disposición sus conocimientos, a su vez de difundir  ideas y pensamientos al público, institutos y universidades.  

Sandro Scocco

La nuestra reflexión,  la de elblogdefcosvi:

La crisis económica que ha afectado en términos generales a la ciudadanía de la UE, la incompetencia de los políticos de los respectivos países miembros de la unión para encontrar soluciones a los graves problemas de la ciudadanía, y para más inri, los provocados continuos escándalos, principalmente de corrupción y abusos en determinados países, más unos nefastos determinados medios de comunicación, además del papel tan aciago de la Unión Europea con sus diversas malas políticas, incluidas las de inmigración y en diferentes aspectos. Todo un conjunto difícilmente  aceptado por una importante parte de la ciudadanía de la UE. También a su vez, con unas  políticas económicas totalmente alejadas de las necesidades de la  ciudadanía  de la UE, y todo un largo etcétera. Todo ello es el resultado de la emergencia de determinadas fuerzas políticas y la aceptación de las mismas con sus mensajes denunciadores y atrayentes, tanto como para complacer los oídos de mucha ciudadanía.   Y esto es así, aun poseyendo un País un positivo PIB.  
  

¿Por Qué El Populista De Extrema Derecha En Suecia Obtuvo Ganancias?

por: Sandro Scocco 

Social Europe

a 18/10/2018 

El éxito del partido xenófobo de extrema derecha, Sweden Democrats (SD), ha atraído la atención internacional sobre las últimas elecciones generales de Suecia. Como señaló The Guardian : "las ganancias de extrema derecha amenazan el orden político más estable de Europa". Suecia es, además, una de las economías más estables de Europa. El desempleo está por debajo de la media de la UE, el crecimiento del PIB ha superado a casi todos los demás países de la OCDE y la deuda pública se ha reducido drásticamente a niveles muy por debajo de los países comparables. ¿Entonces por qué?

El éxito de SD ha estado estrechamente relacionado con el hecho de que los hombres representan y votan por el partido. Por supuesto, uno puede especular que los hombres tienen valores que se sienten más atraídos a, por ejemplo, el segundo al mando de SD, la violenta retórica de Mattias Karlsson de "ganar o morir". Algunos hombres también pueden sentirse atraídos por la nostalgia que representa el partido en términos de los valores de género tradicionales o la xenofobia.

Todo esto podría ser cierto, pero los valores son relativamente estables en el tiempo y, además, los valores tradicionales de género y nacionalistas han estado disminuyendo durante décadas en Suecia. Por lo tanto, esto no puede explicar el éxito de SD desde mediados de la década de 2000. La pregunta relevante es, en cambio, ¿qué cambios sociales han hecho de estos valores una fuente probable y, de hecho, real de éxito político?

Investigaciones recientemente publicadas por Dal Bó et al. (ver:http://perseus.iies.su.se/~tpers/papers/Draft180902.pdf) da una respuesta parcial. Establecieron que el denominador común tanto para los representantes de los SD como para los votantes es que fueron perdedores de las políticas de los conservadores durante el período 2006-2014, lo que aumentó sustancialmente la desigualdad de ingresos. Sin embargo, no encuentran conexión entre el contacto con los inmigrantes y los éxitos de SD.

Culpar A Otros

La conclusión es que los éxitos de SD se basan principalmente en la experiencia del votante de empeorar económicamente y no de estar en contacto con inmigrantes y acumular sentimientos negativos. Sin embargo, culpan a los inmigrantes de su peor estado.

La lógica es la habitual: los inmigrantes están "costando" al tesoro tanto que esto conlleva condiciones de deterioro para los "suecos", es decir, los perdedores de la política económica perseguida. En una encuesta, casi todos los votantes de SD (98%) respondieron que la inmigración le costó demasiado al estado.

Arena Idé ya ha demostrado que esto está mal a largo plazo , pero incluso los economistas suecos que afirman que es una carga fiscal estiman que no es más que alrededor del 1 por ciento del PIB. Esto contrasta con el hecho de que Suecia ha reducido los impuestos en aproximadamente el 6,5 por ciento del PIB desde el año 2000.

La capacidad reducida del estado para apoyar económicamente a sus ciudadanos tiene, por lo tanto, muy poco que ver con la inmigración, sin importar cómo calcule su costo. Sobre todo porque la relación entre la deuda pública y el PIB también ha disminuido, incluso con estos drásticos recortes de impuestos.

Populismo

Populismo

Por: Francesc Costa

a 13/11/2016

Desde que el pasado día 8, en el que Donald Trump ganó las elecciones en Estados Unidos, estamos sufriendo  un nuevo alud mediático y político lleno de fariseísmo y  demagogia sobre el populismo. Influenciando sobre el mismo a la propia ciudadanía, ésta incapaz de reconocerlo, aun a pesar del largo tiempo, que a mi juicio, se  está conviviendo con el mismo, políticamente y mediáticamente en España.

No se cesa  en los medios de comunicación de opinar y debatir sobre el populismo, en mesas de debate, donde intervienen mayoritariamente políticos, politólogos y periodistas, generalmente, en mi opinión, de nivel plano y todos al unísono. Señalándose  a Donald Trump como un populista, así como de los populismos existentes en Europa y el enorme peligro que ello representa, tanto  el populismo de derechas como de izquierdas. (Glup) Como si el capitalismo neoliberal  salvaje que estamos sufriendo, no lo estuviera ya siendo de peligroso y mucho.  Siendo a su vez  enormemente cínico  que  principalmente se esté etiquetando a Podemos como populismo de izquierdas. No etiquetando a nadie de la derecha, no mirando hacia ningún otro lado más, dirigiendo  directamente  sus miradas hacia el  resto de Europa.

  

A mi criterio, una total incapacidad del mayoritario  alud mediático, con coro incluido, además del político, para analizar en profundidad los porqués, de que una gran cantidad de ciudadanos y ciudadanas se inclinen por otras opciones políticas, fuera de las tradicionales. Las opiniones vertidas, a mi juicio, están llenas de demagogia y de ficticismo, al estar impedidos en nombrar las reales causas. El motivo, a mi opinión, es que  mayoritariamente pertenecen al enorme y complejo; statu quo.

Todo un rasgarse las vestiduras de la forma más farisaica, por el populismo que dicen representa el señor Donald Trump,  que además, aprovechando que el  río Pisuerga pasa por Valladolid, osadamente extienden el populismo a todo oponente. Como decimos en Catalunya; “Embolica que fa fort” (todo vale, todo mezclado, hay que sujetarse bien los cordones). Con respecto a la ciudadanía no es así, lo definiría como la consecuencia de un buen trabajo, la capacidad de influenciar, junto la de esparcir confusión e ignorancia. Todo un enorme daño, aunque así no se perciba por una  parte de  la ciudadanía, para el  País.  Sin duda alguna toda una malformación del sistema democrático, pero a su vez; tierra muy fértil para cualquier populismo. 

 

Todo un grave problema, pues ello es un seguro de todo un continuar con el populismo político. En mi opinión; existente en más o menos grado en todos los partidos tradicionales, incluido los emergentes, uno sin duda más que el otro. No habiendo obstáculo alguno para que ello no  prosiga,  dado principalmente a la carencia de un proyecto político de izquierdas, sin complejos,  realista y con visión, donde el eje principal sea el ciudadano y la ciudadana, como consecuencia; el País.  

Como diría aquel, en este escrito de opinión no toca, tocará en otro opinar del triunfo del señor  Donald Trump, como del fracaso de la señora Hillary Clinton.  Pero si toca decir que un total de 60.350.241 millones de ciudadanos y ciudadanas estadounidenses se inclinaron por la opción Donald Trump. Que de los 51 estados, 31 de ellos se inclinaron por Donald Trump. Ciudadanos y ciudadanas que se merecen un respeto, y que sin duda, tendrán sus motivaciones, las cuales está totalmente claro, que no lo fueron por las influencias mediáticas, como así sucede en otros entornos geográficos, en mi opinión, entre otros países, por ejemplo en la autonomía de  Catalunya, como en  el resto del estado  Español.

Evidentemente que estoy en contra de cualquier lenguaje o actitud ofensiva, la utilice el señor Donald Trump o cualquier otra persona, sea o no político/a. Lo que sin duda alguna, en el caso del  presidente electo, no es la mejor ejemplaridad para un cargo de tanta altura y responsabilidad.  No obstante, pienso que es igual de insultante, de falta de respeto que me digan tonto, como que me tomen por tonto.

Populismo, pero….¡si lo tenemos aquí, en España!. Y además por ración doble en Catalunya.  Por lo cual debo de imaginar, que bien se debería saber lo que significa  el Populismo político y mediático, tanto por el existente en  Catalunya, como el que procede del resto de España, principalmente de la capital del reino.

Todo un populismo; el de aquí y el de allá.  Durante más de cinco años, a mi juicio, una ciudadanía, introducida en toda una enorme atmósfera de osado populismo político mediático, una  enorme  y continuada manipulación dirigida a crear un único pensamiento y para ello; todo vale, lo blanco es negro, el arriba es abajo, el norte es el sur y lo que está mal, se convierte en bien. Y con todo ello; en estos últimos años, aparece de nuevo;  la figura de los “malos”, aquellos que nos quieren dañar. Todo un puro populismo.  

Hoy domingo, día 13, ha acontecido una nueva  acción Populista, una más de las tantas que se están viviendo. Ha sido en Barcelona, capital, en la  plaza de España, frente a Montjuic. El motivo de la misma;  denunciar la “persecución” judicial a cargos electos independentistas.

Manifestación organizada por las subvencionadas, es decir; dinero de todos los catalanes, entidades Asamblea Nacional Catalana y Ómnium. Además de la Asociación de Municipios por la Independencia.  Manifestación previamente debidamente publicitada por los medios de comunicación públicos, retransmitida en directo y reiteradamente emitida en los diversos informativos y así se continuará por días, en las correspondientes mesas de debate unicolor. En mi opinión todo un acto de populismo, demagogia y manipulación.

Letrero de convocatoria a la manifestación

Muchísimos autocares procedentes de las distintas provincias de Catalunya, aparcados en las calles próximas a la Plaza España, que transportaban ciudadanos y ciudadanas, facilitando su presencia a la manifestación reivindicativa. Los carteles adheridos en el  parabrisas de la mayoría de los  autocares, señalaban: Per la Democràcia, Defensem les nostres institucions.  todo un 100% de populismo y de demagogia.

¿Por la democracia ?, ¿ la defensa de las Instituciones? .  Pero….a que democracia se refieren, dado que a mi juicio, hay mucho de antidemocrático en todo lo que se está produciendo por la independencia.  Como también, a mi criterio, en gran parte, quien pone en riesgo y expone las instituciones catalanas son los principales actores del independentismo, convirtiendo éstas, en todo un instrumento al servicio de una única idea.

La manifestación, es para que la ley vigente, o las sentencias  judiciales no tengan efecto alguno sobre los cargos públicos catalanes favorecedores a la independencia. Al resto de los mortales, evidentemente sí. Este es el sentimiento democrático existente.  Por lo visto, al parecer en Catalunya, los cargos políticos favorecedores a la independencia, el cumplimiento de la legalidad, no va con ellos, tienen patente de corso, pudiendo hacer, deshacer, decir, ejecutar  lo que les plaza y les venga en gana. ¡Viva la Pepa¡. Pero….he aquí lo que considero grave, es que unos 80.000 ciudadanos/as, que son los que acudieron, según la guardia urbana,  aprueban esta conducta.  Pero ¡ojo!, los de ¡Viva la Pepa! No aceptan que los otros tengan la misma libertad de expresión, como tampoco; de que puedan ejecutar acción alguna, si así lo hacen, son enormemente reprochados, tachados de antidemocrátas, e iniciándose automáticamente  la correspondiente maquinaria  mediática, con el fin de infundir este adverso pensamiento.  

Es decir y simplificándolo,  en mí criterio; la manifestación trata de defender unas determinadas actitudes, por ejemplo; “la actitud de no responder, no hacer caso alguno a una citación judicial, ni la primera que se reciba, ni la segunda”.  También la de defender; “la actitud de que la ciudadanía  pueda poner en el exterior de su casa lo que se desee, sin tener en cuenta  ordenanza o legislación alguna”. Asimismo la de defender la actitud; “de que cualquier ciudadano, independientemente de su grado social, pues todos deben ser iguales ante la ley, pueda disponer del espacio público para incitar a todo transeúnte, para que desobedezca a la autoridad.”.  Pues….es de ello, de lo que se trata, es esta la  “Persecución “judicial “.  No se desea la judicialización de la política, pero se provoca, dado que no se desconoce la legislación, no hay ignorancia, además existe el preaviso. ¿Se trata de provocar, con fines partidistas?

Evidentemente hay que hablar, y ¡tanto que sí!, pero….. habrá que respetar la legalidad vigente, las reglas, las cuales, si no satisfacen, porque no permiten hacer lo que en este párrafo anterior a  modo de ejemplo se ha expuesto, habrá que cambiarlas cuando así la mayoría lo disponga. Mientras no sea así, habrá que cumplir con las leyes.

No obstante existe un cierto acobardamiento, junto con el cinismo, al desvirtuar lo que manifestaron e hicieron, cuando están solos frente a ciertos micrófonos, entonces minimizan, simplifican, superficializan, confunden. - Evidentemente que solo por permitir debatir en el Parlament de Catalunya, dudo mucho que ello atentara a la legalidad. Pero, no fue así, se decidió en el Parlament  de Catalunya, y lo que se decidió fue la causa que atentó a la legalidad. - Otro ejemplo;  sobre la libertad de expresión, es evidente que existe, de lo contrario no dirían todo lo que dicen, que no es poco y continuamente.  Pero con intencionalidad manipuladora, lo mezclan, confunden, manipulan, como así ha sido con respecto a libertad de expresión. Existía  una orden judicial para no colocar un símbolo independentista, como lo es la bandera estelada, el contradecir la orden judicial, se provocan unas consecuencias. Que no se escuden con la libertad de expresión, nada tiene que ver. En mi opinión; manipulan  a la ciudadanía.

En mi opinión, existe una manifiesta cobardía, provocada por la conciencia de que lo que están defendiendo saben que no es posible. Aun así insisten en el engaño. Lo cual provoca las lógicas inconsecuencias, no aceptándose  las consecuencias de sus actos,  sin duda todo un significado.-  Lo que dicen y hacen, es solo un objetivo de poder político, de mantenimiento en el mismo,  no es de País.-- Solo se  ha tratado, se trata de provocar mucho ruido, de continuas bravuconadas, alardeos, actitudes desafiantes, en definitiva; mover la perdiz, todo con fines partidistas.- De haber existido, poseído  el convencimiento, ya habrían declarado la independencia, saliera el sol por donde saliese. Toda una gran farsa.

Lo que no me termina, en principio de cuadrar en todo este escándalo político mediático, tan antidemocrático y  sin parangón alguno en los países de larga tradición democrática, es el papel del gobierno  central, del Partido Popular. El que debería representar el garante del equilibrio, de la imagen de España. - Partido político gran perjudicado en Catalunya, pero también a la vez sin duda y gravemente;  el estado, sus instituciones y el resto de las formaciones políticas catalanas contrarias al procés, y así llevamos, más de cinco años, a mi juicio; totalmente incomprensible.

En la balanza no estoy seguro de que pesaría más; si el populismo o la enorme omisión política existente. Lo que sí estoy convencido, es del enorme fariseísmo político y mediático existente.

Europa se está resquebrajando

ADRIAN MAC LIMAN; Escritor, autor de varios libros, periodista y analista/comentarista de política internacional. Una vez más en su blog Ventana al Mundo,  describe en su artículo de opinión, uno de los aspectos  sobre  Europa, en estos últimos años.

Por entender que el artículo  de Adrián Mac Liman  será del interés de nuestros seguidores, como a su vez;  la pregunta final que así mismo se efectúa,  lo adjuntamos en nuestro blog.  

Europa se está resquebrajando

Por: Adrián Mac Liman

Blog: Ventana al Mundo

24/2/2016

Europa se está resquebrajando. El viejo y ¡ay! cuán socorrido estribillo, acompaña esta vez la avalancha de negros nubarrones, precursores de la gigantesca tempestad que se avecina. Europa se está resquebrajando, repiten insistentemente las fuentes transatlánticas, empeñadas en persuadirnos que la apuesta por la unidad europea tiene los días contados. Sí, esta vez, la advertencia nos llega de Washington, aunque también de los populistas griegos, dispuestos a jugar a fondo la baza de la destrucción/reconstrucción de las endebles estructuras de la Unión Europea.

Muchos son los heraldos de la inminente desgracia, aunque distintas las partituras que vaticinan el ocaso del sueño europeísta. Algo huele a podrido en el Viejo Continente, aseguran las almas caritativas de Washington, Nueva York o Londres. ¿Mero catastrofismo? - Efectivamente, muchas cosas huelen a podrido en estas latitudes. Los males que achacan a los europeos tienen nombre: crisis económica, populismo, racismo, xenofobia, una gigantesca oleada de inmigrantes (y no sólo refugiados) que busca el bienestar en países opulentos, unos confines comunitarios convertidos en coladero, una nueva amenaza: el radicalismo islámico, que se abre camino a pasos agigantados en los países de Europa occidental. Pero hay más.

En esas circunstancias, nada halagüeñas para los pobladores del Viejo Continente, aparecen, ¡cómo no! los pájaros de mal agüero. Se trata de personajes ilustres, que utilizan su prestigio para entonar las primeras notas del canto del cisne comunitario. No, ese no es el Réquiem por la Señora Europa, aunque sus intérpretes tratan de convencernos que nuestro proyecto no tiene porvenir. ¿Sus alegaciones?

Empecemos por la rivalidad entre los dos imperios: Estados Unidos y Rusia. Durante la primera quincena de febrero, el exsecretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, se entrevistó en Moscú con el Presidente Putin. Su cometido: tratar de convencer a los dueños del Kremlin de la utilidad de sumarse al proceso de globalización capitaneado por Washington. Lógicamente, ello implica el abandono por parte de Rusia del proyecto BRICS, que preocupa tanto a los grandes bancos estadounidenses como al propio Fondo Monetario Internacional (FMI).

Kissinger, artífice de la crisis del petróleo que desembocó, en 1974, en la creación del petrodólar, es un ferviente defensor de la política económica llevada a cabo por el Partido republicano. Consciente de que un posible descalabro del sistema financiero  mundial afectaría no sólo al futuro inquilino de la Casa Blanca, sino también y ante todo a los duendes de Wall Street, el exsecretario pidió a los rusos que actúen con exquisita prudencia a la hora de deshacerse de los bonos del Tesoro americanos adquiridos en las últimas décadas. En efecto, una venta masiva podría provocar el colapso de las instituciones financieras estadounidenses. El impacto del crac superaría la debacle bursátil de 2008.

El no menos sonado viaje del periodista y escritor norteamericano Robert D. Kaplan a los Balcanes coincidió, extrañamente, con la estancia de Kissinger en Moscú. Kaplan, que se hizo famoso a raíz de sus análisis sobre la evolución de los países de Europa oriental tras la caída del imperio soviético, no dudó en advertir a los políticos de la región – Rumanía, Bulgaria, Polonia, los Estados bálticos – que Europa tiene problemas, ya que está sumida en una crisis muy profunda,  que los gobernantes difícilmente podrán superar. Por si fuera poco, Kaplan sugiere que la clase política de Europa oriental está cada vez más propensa a dirigir sus miradas hacia los Estados Unidos, único protector válido y poderoso. El experiodista independiente que pisó por vez primera el suelo balcánico en 1981, apuesta por la vuelta de las divisiones americanas al Viejo Continente, donde, según él, han de estar acuartelados, ya que su presencia podría disuadir al enemigo: Rusia.

Por su parte, el Secretario General de la Alianza Atlántica, Jens Stoltenberg, advierte en las mismas fechas que la OTAN dispone de armas nucleares y no descarta su posible (aunque por ahora hipotética) utilización. Mensaje dirigido a Moscú que, según Stoltenberg, está llevando a cabo una política agresiva.

Por último, aunque no menos importante, es el deseo del propio Presidente Obama de intervenir de manera directa o indirecta en la campaña del referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea. El inquilino de la Casa Blanca tratará de persuadir a los ingleses sobre las ventajas de su pertenencia al club comunitario. Una misión extremadamente difícil, teniendo en cuenta el rechazo de la sociedad inglesa de su política de globalización, así como el sentimiento generalizado de que los políticos europeos son incapaces de gestionar los asuntos de la Unión.

Tampoco hay que olvidar la otra cara de la moneda: Inglaterra ha sido, es y será la punta de lanza de los intereses estadounidenses en Europa. Lo advirtió en su momento el anglófobo general De Gaulle, lo han podido comprobar sus sucesores.

En resumidas cuentas: ¿se está resquebrajando Europa? O, mejor dicho ¿a quién le interesa el que Europa se esté resquebrajando?