Ernesto Ladrón de Guevara, 1950 ( San Millán- Álava- País Vasco). Doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación y diplomado en Magisterio en Pedagogía Terapéutica. político y autor del libro, "Educación y Nacionalismo". Como político ha sido procurador de las Juntas Generales de Álava ( Parlamento y órgano legislativo de la provincia y territorio histórico de Álava)
por el PSE y posteriormente por el desaparecido partido político, Unidad Alavesa. Es militante del Foro de Ermua.
La deriva del PSOE
La Tribuna del País Vasco
por: Ernesto Ladrón de Guevara
a 05/04/2019
Milité en el Partido Socialista de Euskadi (PSE) durante casi dos décadas. Eran épocas en las que se hacían políticas de Estado, pese a los múltiples errores y fracasos sobre los que no voy a insistir. Eran épocas en las que la lucha partidaria no generaba más quiebras de Estado que la propia rivalidad por el poder. Abandoné ese partido tras la constatación de que para los socialistas la alianza con los nacionalistas era algo consustancial, sistémico. Y que pese a las deslealtades congénitas de los de, en aquel momento, Xabier Arzallus, las dependencias respecto a los nacionalistas constituían un síndrome sin remedio, y dejaban tiras de dignidad por el camino con tal de desplazar a la derecha de las instituciones.
Desde la II República quedó claro que, para la izquierda, y por tanto para el PSOE, que la democracia se justificaba si se sacaba a la derecha de las instituciones. No había para su cosmovisión una democracia que se fundara en la pluralidad política y en la aceptación del turnismo político basado en la voluntad ciudadana y el respeto a ésta cuando, por el sino de los tiempos, girara la mayoría de los votos hacia la derecha. No lo fue en la II República, cuando ganó la derecha en el año 1933. Azaña, a diferencia de otros republicanos como Madariaga, Sánchez Albornoz, y, de alguna manera, también Besteiro o el mismo Lerroux, no aceptaba la configuración de una República de los ciudadanos que oscilara de la izquierda a la derecha y articulara una convivencia constitucional estable y sostenida en el tiempo. Eso fue el hundimiento de la II República y, a la postre, la Guerra Civil.
Llevamos el mismo camino.
Es sintomático que Sánchez, una persona a mi modo de ver inmadura y de convicciones democráticas muy frágiles, se apoyara ayer en partidos políticos que, en buena lid, hubieran estado ilegalizados en países de tradición democrática por tener sus raíces en la ruptura del Estado constitucional y en la violencia como forma de lograr el poder. Tal es el caso de Bildu, partido nacido de lo que se llamaba Alternativa K.A.S, de apoyo a ETA.
En el mismo contexto en el que Sánchez arrastraba su dignidad de presidente en funciones del Gobierno de la nación, suplicando a Bildu su apoyo a los reales decretos convalidados por la Permanente del Congreso, en una actitud innoble de hacer populismo electoral con los presupuestos del Estado una vez disuelto el Congreso, Bildu escenificaba lo que es, una banda de impresentables que no solamente no reniegan del pasado criminal de sus conmilitones sino que insultaban gravemente a las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado, incluida la Ertzaintza, llamándoles nazis. Eso desde la tribuna del Parlamento vasco.
Ese mismo Partido Socialista, desnaturalizado e irreconocible, que indignaría a Fernando Buesa, Casas, Fernando Múgica o Carrasco, si estuvieran vivos y ETA no les hubiera asesinado, apoyó ayer la ley de víctimas de abusos policiales, cuando aún no se ha hecho la luz sobre el asesinato por ETA de 300 personas y sobre el nombre y apellidos de quienes apretaron el gatillo o colocado el amonal.
Las llamadas víctimas de abusos policiales, recibirán de oficio una indemnización, mientras las víctimas de ETA aún están esperando Memoria, Justicia y Reparación.
Que nos explique Sánchez qué tiene que ver su política con estas palabras de sus compañeros de Partido en 1899:
“En el caso vasco no existen razones ni históricas ni de ningún otro tipo que puedan aconsejar la secesión de la región de la nacionalidad española.
Las provincias vascongadas son españolas desde siempre, si acaso hubo algún tiempo en que Euskeria formó nación independiente, lo que nosotros negamos en redondo, ese hecho se pierde en la lejanía de los tiempos primitivos, y no tuvo, después de todo, otro fundamento que la independencia de Castilla, de Aragón o de Navarra, esto es, de los Príncipes y soberanos.
Incluso dentro de la comunidad nacional gozan de situación privilegiada. Las provincias vascongadas vienen perteneciendo constantemente a la nación española hace muchos siglos, sin que se las trate como a país conquistado, sino al contrario dispensándoles franquicias de que no disfrutaban las demás provincias, hecho ante el que no nos pronunciamos, pues esas libertades y otras mayores deseamos para todas las regiones, pero anotamos solamente para que se vea la sinrazón del separatismo vizcaitarra.
El idioma vasco con regresión manifiesta ni su folklore condenado a la uniformidad, ofrecen asidero para pretender un hecho diferencial con vocación política.
No tiene ningún fundamente pues el separatismo vizcaitarra, que no puede tenerse por tal el orgullo de la riqueza del país, el afán de notoriedad de cuatro tipos y la locura de cuatro necios”
(La lucha de Clases, revista socialista, Bilbao. 1899)
