Biden a Putin: Venga, criminal de guerra ¡ataca!

 

Adrián Mac Liman, en su muy interesante blog: Ventana al Mundo.  Inserta, como siempre, un interesante y acertado artículo de opinión, sobre el conflicto Rusia-Ucrania. Y, como no, en mi opinión, el hipócrita e irresponsable papel del presidente 46º de los EE. UU, Joe Biden. Al igual que el resto de la mayoría de los títeres jefes de gobierno del llamado mundo occidental, todos de espaldas a la ciudadanía que, es la que recibirá las consecuencias. Principalmente en más o menos grado, los de la Unión Europea.  

Adrián Mac Liman, escritor y periodista, con toda una larga carrera en los medios de comunicación de todo el mundo. Trabajó para medios de comunicación internacionales como ANSA (Italia), AMEX (México) o Gráfica (EE. UU). Fue corresponsal del diario El País en Estados Unidos, analista y comentarista de política internacional de Diario 16 y del diario La Razón. Enviado especial de La Vanguardia en Oriente Medio, y toda una serie de colaboraciones periodísticas. Participó en los preparativos de la Conferencia euro mediterránea de Barcelona (1995), se incorporó en calidad de experto al Grupo de Estudios Mediterráneos de la Universidad parisiense de La Sorbona.

Todo un largo etcétera de prestigiosa carrera periodística. Es autor de varios libros sobre Oriente Medio y el islam radical, por citar: " El caos que viene", " Vía Dolorosa", " Palestina: el volcán" " De la nación de refugiados al Estado-nación"

Por considerar que dicho artículo de opinión, con algún toque de ironía,  puede ser del interés de nuestros seguidores, lo incorporamos a nuestro Blog, elblogdefcosvi.

 

Ventana al Mundo

Por: ADRIAN MAC LIMAN

Escritor y periodista

Adrián Mac Liman

 

Biden a Putin: Venga, criminal de guerra ¡ataca!

 

a, 23/03/2022

Nunca se me había ocurrido que un ser normal, civilizado, acabaría echando de menos la fraseología empleada durante los primeros años de la Guerra Fría, las malsonantes palabras rojo, peligro comunista, oso ruso, conjura imperialista, trama belicista y un sinfín de otras lindezas a las que nos habían acostumbrado los servicios de propaganda instalados de ambos lados del Telón de acero. La Europa posbélica se dividía entre los buenos, es decir, nosotros, y los malos, nuestros enemigos, contrincantes, rivales ideológicos o detractores de nuestra fe. Un mundo polarizado, con un discurso cansino, poco convincente. Cansino, sí, pero muy civilizado en comparación con las esperpénticas diatribas que vomitan actualmente los medios de comunicación – intoxicación – desinformación al abordar los temas de la guerra de Ucrania, la represión en Rusia, el espectacular, aunque inquietante despertar de China.

Algunos prefieren no emplear el vocablo guerra; les parece demasiado… ofensivo. Otros usan y abusan de esa palabra. Al igual que durante la Guerra Fría, el malo es, forzosamente, el enemigo.

Al cabo de una larga, demasiado prolongada, cura de intoxicación (hoy en día la llaman adoctrinamiento) me acordé de los antiguos guerreros, de los gentilhombres que protagonizaron la batalla de Fontenoy. Disparen, señores franceses, gritó el lord Hay, comandante de la guardia inglesa. Caballeros ingleses, disparen primero, replicó el conde de Auteroche. Los franceses ganaron aquella batalla; fue una victoria honrosa. 

Caballeros ingleses, disparen primero. Sucedió en 1745. Hoy en día, los epítetos son asesino, criminal de guerra o, en el mejor de los casos, corrupto. El último parte que nos llega desde Washington - la capital del imperio anglosajón de Occidente – atribuido a Joseph Biden, reza así: “Putin está en un callejón sin salida. Está claro que Rusia está considerando el uso de armas químicas y bilógicas en Ucrania. Pero ¡cuidado! Esta decisión provocaría una severa respuesta por parte de Occidente”

Cierto es que en las últimas semanas circularon noticias sobre la existencia de varios laboratorios dedicados a investigar la posible creación de agentes biológicos, financiados por el Pentágono y otras entidades públicas estadounidenses. El Kremlin acusó a Washington de desarrollar programas militares en los confines de la Federación Rusa. Les puedo asegurar que eso es totalmente falso, dijo Biden durante una reunión con la flor y nata del empresariado norteamericano.

Ahora sabemos que Rusia ha formulado acusaciones falsas contra nosotros y que China parece propensa a avalar sus argumentos propagandísticos. Debemos monitorizar cualquier posible uso de armas químicas y biológicas en Ucrania, advirtió la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki. Eso sí, sin pestañar. Claro que el Congreso de los Estados Unidos fue informado de la existencia de dichos centros por una alta funcionaria del Departamento de Estado, pero aun así…

Por su parte, el presidente Biden resucitó el fantasma de un posible mega ataque cibernético ruso contra las infraestructuras estratégicas de los Estados Unidos.

Conviene señalar que a la habitual subida de tono en los monólogos con Moscú, se ha sumado, en las últimas horas, una poco amistosa advertencia a las autoridades chinas. Cualquier colaboración económica, ideológica o militar con Moscú podría llevar a la adopción de medidas de retorsión por parte de los Estados Unidos. Para empezar, la Casa Blanca contempla la limitación de visados para los miembros del establishment chino.

Obviamente, a los gobernantes de Pekín no se les puede tildar de criminales de guerra. Pero sí se les puede someter al chantaje que suelen ejercer las grandes potencias. En este caso concreto, los comentarios sobran.

Siria: los amigos de mis enemigos son… mis aliados...

Adrian Mac Liman, en su blog, Ventana al Mundo, inserta un interesante y acertado artículo de opinión, sobre lo que está ocurriendo en la ciudad de Idlib, donde miles de sirios se están defendiendo de los ataques turcos.

Adrian Mac Liman, escritor y periodista, con toda una larga carrera en los medios de comunicación de todo el mundo. Trabajó para medios de comunicación internacionales como ANSA (Italia), AMEX (México) o Gráfica (EE.UU).Corresponsal del diario El País en Estados Unidos, analista y comentarista de política internacional de Diario 16, del diario La Razón. Enviado especial de La Vanguardia en Oriente Medio, y toda una serie de colaboraciones periodísticas. participó en los preparativos de la Conferencia Euromediterránea de Barcelona (1995), se incorporó en calidad de experto al Grupo de Estudios Mediterráneos de la Universidad parisiense de La Sorbona. 

Todo un largo etcétera de prestigiosa carrera  periodística. Es autor de varios libros sobre Oriente Medio y el Islam radical, por citar: " El caos que viene", " Via Dolorosa", " Palestina: el volcán" " De la nación de refugiados al Estado-nación"

Por considerar que dicho artículo puede ser del interés de nuestros lectores/as, lo adjuntamos en elblogdefcosvi.

  

Adrian Mac Liman

Siria: los amigos de mis enemigos son… mis aliados...

por: Adrian Mac Liman

Ventana al Mundo

a 8/03/2020

Beirut, otoño de 1978. Nuestro avión, una flamante aeronave e la compañía de bandera suiza, aterrizó en la pista del aeropuerto internacional esquivando un nutrido fuego de artillería.

" ¿Están ustedes locos? ¿Qué hacen aquí? Nos están bombardeando; estamos en guerra”, refunfuñaba en jefe de escala armenio, presa de pánico. “¿Una guerra, Monsieur? ¿Quiénes son los contrincantes?”, pregunta la imperturbable azafata suiza. “Todo el mundo contra todo el mundo, mademoiselle. Pero ¡márchense ya, márchense, por lo que más quieran…” 

Me acordé de este rocambolesco episodio a comienzos del conflicto de Siria, cuando un sinfín de grupos armados con exóticas denominaciones convirtieron las tierras del antiguo Califato Omeya en laboratorio de la guerra moderna.

Todo empezó por… un error de cálculo. Los artesanos de las “primaveras árabes” se equivocaron al suponer que una oleada de protestas populares acabaría con la dinastía de los al-Assad, uno de los regímenes más autoritarios de la región. El fracaso de las más o menos “espontaneas” manifestaciones de la oposición dejó paso a llegada de facciones radicales extranjeras. Los enfrentamientos, deseados por los radicales islámicos, por Arabia Saudita y sus aliados estadounidenses, convirtieron en país en el tablero de la violencia en el Mashrek. Todo ello, bajo la complaciente mirada de Washington y la casi total indiferencia de los europeos, vecinos inmediatos de Siria, país involucrado en la dinámica del proceso euro mediterráneo de Barcelona.

  

Estados Unidos intervino en la internacionalización del conflicto al adueñarse de la región rica en yacimientos de petróleo y gas natural. Los intereses energéticos privan… A su vez, Rusia, que cuenta con una importante base naval en Tartús – única estructura militar allende de sus fronteras – optó a incrementar su presencia en la zona, avalando al régimen de Damasco. La famosa ofensiva contra de terrorismo internacional parecía limitarse a los movimientos estratégicos de los dos supergrandes, poco propensos a acabar realmente con la implantación de movimientos radicales islámicos.

Norteamérica apoyó a las facciones armadas de la etnia kurda siria; Rusia, al ejército nacional de Bashar al Assad y a las milicias cristianas. Las dos superpotencias condenaron la utilización de armas químicas durante el sangriento conflicto. Sin embargo, ambas negaron tajantemente su participación en los ataques con dicho armamento.

   

La llegada de Turquía al escenario bélico coincidió con el anuncio – el pasado año - de la retirada de los efectivos estadounidenses. Una medida parcial, implementada sin excesiva prisa por el mando norteamericano. ¿La justificación? “No estamos allí (en Siria) para proteger el petróleo”, declaró el presidente Trump. Obviamente, el inquilino de la Casa Blanca pretendía ocultar la realidad.

Turquía justificó su intervención militar en la vecina Siria alegando la necesidad imperiosa de… acabar con el terrorismo kurdo, que había trasladado su central de operaciones al Kurdistán sirio. Sin embargo, la situación sobre el terreno poco tenía que ver con la argumentación de Ankara. Las unidades kurdo-sirias no compartían el ideario de las milicias del PKK turco (partido de los trabajadores de Kurdistán). Su combate, junto a las tropas estadounidenses, se centraban en el derrocamiento de un enemigo común: el régimen de al Assad.  Washington cayó en la trampa de Ankara al autorizar la puesta en marcha del operativo de Erdogan.

El ejército turco entró en Siria de la mano de los aliados rusos. Mas la luna de miel resultó ser muy corta. La pasada semana, Ankara solicitó el apoyo de la OTAN para contrarrestar la presencia rusa en el frente de Idlib, último enclave controlado por las facciones islamistas aliadas de Ankara. En los combates terrestres y aéreos fallecieron 36 militares turcos. Erdogan no dudó en clamar venganza. 

Paralelamente a la ofensiva en el frente ruso, el régimen de Ankara amenazó a la Unión Europea con la apertura de fronteras y la llegada de oleadas de refugiados que ocuparían Europa. Algo muy parecido al guion de 2015, cuando Alemania se comprometió a absorber un millón de migrantes procedentes de Oriente Medio.

Sin embargo, los tiempos han cambiado. Hoy en día, los europeos, poco propensos a aceptar una nueva oleada de refugiados, califican las amenazas de Erdogan de “ataque a la UE”.

    

"Este es un ataque (de Turquía) contra la Unión Europea y Grecia. Hay gente que acostumbra a ejercer presiones sobre Europa”, manifestó el canciller austriaco, Sebastian Kurz, durante una comparecencia ante los medios de comunicación dedicada a la situación en Siria.

Mientras los europeos se lamentaban de su suerte, los Estados Unidos manifestaban su deseo de ayudar al ejército turco a luchar con las tropas rusas y el ejército de al Assad.

   

Pero la sangre no llegó al río. Vladimir Putin y Recep Tayyip Erdogan, reunidos en Moscú a finales de esta semana, acordaron un alto el fuego en la provincia de Idlib, evitado la escalada bélica.

Las medidas anunciadas por los dos presidentes contemplan:

·         La aplicación de un alto el fuego en Idlib, que entró en vigor en la noche del jueves al viernes;

·        La creación de un pasillo de seguridad de seis kilómetros de ancho al sur y de seis kilómetros   al norte de la carretera M-4;

·        La puesta en marcha, a partir del 15 de marzo, de patrullas conjuntas ruso turcas en la autopista M-4.

Con ello, Moscú espera poner fin a los combates y eliminar la amenaza de un conflicto bélico entre Damasco y Ankara, que acabaría involucrando a Rusia.

Turquía consigue la creación de una zona tampón en el norte de Idlib, que le permite controlar el flujo de refugiados que se dirigen hacia su frontera.

Por ende, el régimen sirio mantiene el control sobre los territorios conquistados durante la última ofensiva, incluida la autopista que conecta Damasco con Alepo.

En resumidas cuentas: esta vez, Putin y Erdogan han logrado evitar la escalada bélica. Pero en este galimatías geopolítico, que recuerda extrañamente las horas bajas de Beirut, la desconfianza reina.

G20: Putin se enfrentará a Trump y la depresión global

El prestigioso diario de Rusia,  Pravda, publica un buen artículo de opinión, firmado por  Lyubov Stepushova. 

Por considerar que dicho artículo puede ser del interés de nuestros seguidores, lo adjuntamos en elblogdefcosvi.

Fotografía publicada en el diario La Nación de Argentina, de los jefes de estado y de Gobierno en la cumbre de los G-20, con la ausencia de Angela Merkel, la cual también asistirá.

G20: Putin se enfrentará a Trump y la depresión global

La cumbre del G20 se abre con la sensación de que no hay necesidad de reunirse. Putin tiene una oportunidad: en el momento en que Trump está trabajando para la destrucción, mostrarse como un creador.

por: Lyubov Stepushova 

diario Pravda

a 30/11/2018

Argentina: la dueña de la cumbre la organiza bajo el lema "Crear consenso en aras del desarrollo justo y sostenible". Pero por primera vez en los diez años de historia del G20, el consenso no será posible. Esto queda claro no solo por las crecientes tensiones en el comercio internacional y la política, sino también por las declaraciones de los principales políticos.

Cumbre contraproductiva en buenos aires

Así que Emmanuel Macron en una entrevista con La Nación llamó a los participantes de la cumbre a lograr un progreso concreto. De lo contrario, las reuniones internacionales como estas en Buenos Aires "serían inútiles e incluso contraproducentes", dijo el presidente francés.

El accidente de la canciller Angela Merkel, que como resultado llegará tarde a la cumbre durante todo el día, no es accidental. Hablando francamente, este accidente parece ficticio.

Donald Trump está francamente inactivo. Cancela la reunión no solo con Vladimir Putin, sino también con Recep Erdogan y Moon Zhe In (presidente de Corea del Sur), así como con el príncipe heredero de Arabia Saudita Mohammed bin Salman. Es con él quien "otmazyvatsya" (palabra que más o menos viene a significar: excusa, justificación, etc)  en todos los sentidos desde el asesinato del periodista Jamal Hashoghi .

Trump, como él dice, hoy no se “lleva bien” con Macron, que está “corriendo” con la idea de implementar el Acuerdo Climático de París, completamente ajeno a Trump , o Merkel, que quiere construir Nord Stream 2, ni con Xi Jinping, quien dejó de comprar petróleo y gas estadounidenses en respuesta a los aranceles comerciales sobre los productos chinos.

Por otro lado, Merkel y Macron condenaron a los saudíes con desgracia por el asesinato de Khasoggi y apoyaron a Teherán en su intención de no retirarse del acuerdo nuclear. Y no solo apoyan, sino que crean un sistema de pago en euros , de modo que las empresas europeas puedan comerciar con Irán sin temor a caer en sanciones.

La última cumbre del G-7 en Quebec, hace seis meses, mostró que Trump se había vuelto ajeno a la celebración globalista de la vida. En los últimos seis meses, la situación solo ha empeorado. Negarse a reunirse con Putin no significa que la causa de la crisis de Kerch sea muy pequeña para Trump.

¿De qué estrecho de Kerch, de qué estás hablando?

El presidente de los Estados Unidos es indeciso, no tiene nada que discutir con los miembros del G20, donde quiera que vaya, no hay consenso con todos. Después de todo, no los vasallos, como Poroshenko y Grybauskaite, hablarán con él, pero las personas que tienen lo que se llama "hay huevos". Trump es un excelente hombre de negocios, pero la política no es un negocio, no puede hacer nada aquí, tiene que encontrar un compromiso del que Trump no es capaz, tiene "América primero".

Lo más probable es que, en una situación en la que sea necesario pasar de las amenazas a los casos con consecuencias desastrosas, Trump sea un cobarde. Él no sabe si dejar DRMDD y START, porque los aliados en Europa están en contra . No sabe qué hacer en Siria. Esta pregunta también podría aclararse en una conversación con Putin, pero ¿qué debería ofrecer?  ¿Retirar tropas con una apuesta a los saudíes? Pero debes tener cuidado con Bin Salman hoy, de lo contrario, volverás a sacudir a la Europa tolerante y a los globalistas locales.

En China, Trump también está en la indecisión. "Creo que estamos muy cerca de hacer algo con China , pero no sé si eso es lo que quiero", dijo Trump a periodistas en Buenos Aires. Trump amenaza con aumentar los aranceles de importación de productos de China para los próximos 200 mil millones. La tesorería se ha repuesto, pero China puede responder de forma asimétrica. Los riesgos son increíblemente grandes. El problema también podría resolverse directamente desde Xi, pero el estado del presidente de los Estados Unidos es similar al estado de un recién llegado que ha escalado una montaña y no sabe cómo bajarse de ella.

Occidente en crisis, necesitas usarlo

Las razones de la pérdida de la unidad del mundo occidental se encuentran en la crisis de las ideas del globalismo y la tolerancia, la crisis del capital financiero que, al especular y masticar en el mercado de valores, dejó de proporcionar a las personas de sus países empleo en el sector real de la economía y salarios reales.

China, habiendo recibido toda la producción occidental importante, incrementó su PIB en 10 años 20 veces y se acercó a los Estados Unidos en términos de la economía. Las élites conservadoras estadounidenses se dieron cuenta y se estremecieron. Pero encontraron al culpable, como de costumbre, en un país más débil y dependiente económicamente, no vinculado a la economía estadounidense, sino a un "mosquito" desagradable: Rusia. La búsqueda de un enemigo externo y la lucha contra él siempre moviliza a las naciones para olvidar las dificultades internas.

El colapso del consenso occidental es beneficioso para Rusia, debe alentarse y no debe imponerse a Trump con reuniones como esa. Cuanto menos sean, peor será para él "descender de la montaña" y, además , será más flexible para resolver muchos problemas, a menos que, por supuesto, no quiera una guerra nuclear. La experiencia de la Unión Soviética en esto es muy indicativa. Entonces las cumbres eran extremadamente raras, y resultaron en distensión.

Mientras tanto, es necesario intensificar el trabajo creativo con los antiguos aliados de América: Europa, Israel, Arabia Saudita , India, Japón y Corea del Sur. Ahora, un momento muy rentable en este sentido para Rusia, Putin ya está haciendo esto, y él se las arreglará.

Con amigos así...

Una vez más, Adrián Mac Liman, a través de su blog Ventana al Mundo, nos instruye con su pluma, con su conocimiento. Como así es con su último artículo.  El cual, por lo interesante e ilustrativo lo incluimos en elblogdefcosvi, por considerar que será del interés de nuestros seguidores.  

Adrián mac Liman, escritor y periodista, con toda una larga carrera en los medios de comunicación de todo el mundo. Trabajó para medios de comunicación internacionales como ANSA (Italia), AMEX (México) o Gráfica (EE.UU).Corresponsal del diario El País en Estados Unidos, analista y comentarista de política internacional de Diario 16, del diario La Razón. Enviado especial de La Vanguardia en Oriente Medio, y toda una serie de colaboraciones periodísticas. participó en los preparativos de la Conferencia Euromediterránea de Barcelona (1995), se incorporó en calidad de experto al Grupo de Estudios Mediterráneos de la universidad parisiense de La Sorbona. 

Todo un largo etcétera de prestigiosa carrera  periodística. Es autor de varios libros sobre Oriente Medio y el Islam radical.

Adrián Mac Liman 

Con amigos así...

por: Adrián Mac Liman

Ventana al mundo 

22/11/2018

Recuerdo que hace unos años, al salir de la presentación de un libro sobre guerra y paz en Oriente Medio, una joven periodista se me interpuso, con el micrófono en la mano. Perdona, no he comprendido muy bien; ¿Quiénes son los buenos y quiénes son los malos? Su aterradora candidez me conmovió. Resultó difícil explicarle que la política internacional no es un simple juego de policías y ladrones, que no nos incumbe a nosotros, meros testigos, emitir juicios de valor sobre la argumentación – objetiva o subjetiva - de los contrincantes. Pero, ¿cómo persuadir a una joven licenciada en Ciencias de la Información que tiene que soslayar los razonamientos simplistas? Tal vez tratando de recurrir a unos ejemplos…

El 3 de noviembre de 2002, el Partido para la Justicia y el Desarrollo (AKP), agrupación de corte religioso, se alzó con la victoria en las elecciones generales de Turquía. La noticia sorprendió a muchos politólogos; el statu quo impuesto por el establishment  kemalista descartaba la posibilidad de formar Gobiernos de tinte islámico. Sin embargo, el AKP obtuvo la mayoría y, por consiguiente, el AKP tenía que gobernar. Difícilmente podía oponerse a la voluntad popular el poderosísimo Ejército turco, artífice de varios golpes de Estado en las décadas de los 60 y 80; difícilmente podía censurar la decisión del electorado la Unión Europea, que había exigido en reiteradas ocasiones la liberalización de la vida pública del país otomano. Durante más de una década, los sucesivos Gobiernos de Ankara habían tratado de adecuar la normativa jurídica del país a las exigencias de Bruselas. Los negociadores daban la labor por casi terminada. Sin embargo… 

Apenas 24 horas después de la publicación de los resultados de la consulta, el entonces Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, instó a los europeos a acelerar el ingreso de Turquía en la UE, haciendo hincapié en la condición de islamista moderado del líder del AKP,  Recep Tayyip Erdogan. Ni que decir tiene que la intromisión de Bush causó cierto malestar en Bruselas. De hecho, las dos locomotoras de la economía comunitaria, Francia y Alemania, no veían con buenos ojos la integración de Turquía en el llamado club cristiano de la Vieja Europa. La República Federal de Alemania, por razones meramente sociales – la presencia de una nutrida colonia de trabajadores turcos en su territorio; Francia, por razones económicas – el ya de por sí enorme déficit de su balanza comercial con el país otomano.

Tanto Berlín como París trataron de justificar la precipitación de la Casa Blanca a la agenda de Bush: preparativos para la campaña bélica contra Irak y la celebración de la victoria del partido Republicano en las elecciones norteamericanas. Pero alemanes y franceses ocultaron a la opinión pública europea otro detalle, realmente inquietante: el programa electoral del AKP, que contemplaba tanto la remusulmanización de Turquía como la islamización de la diáspora, es decir, de los millones de trabajadores turcos residentes en Europa. Con el paso del tiempo, el partido de Erdogan logró alcanzar estas metas.

El distanciamiento progresivo de Turquía de su aliado estadounidense llegó a materializarse en 2016, tras el fallido golpe de Estado, cuyos instigadores y artífices fueron, según el hombre fuerte de Ankara, los servicios secretos occidentales. Erdogan nunca acusó a la Central de Inteligencia de los EE.UU. – la CIA – pero apuntó con el dedo hacia la otra orilla del Atlántico. El golpe de gracia fue, sin embargo, su inesperado giro en dirección de Moscú, su amistad con Vladímir Putin, la compra de sistemas de defensa rusos S 400 por valor de 2.500 millones de dólares, el acuerdo de cooperación nuclear con el Kremlin. En resumidas cuentas: Turquía miembro fundador de la OTAN, parecía haberse… cambiado de bando. Olvidaban los occidentales la vieja táctica de los sultanes  otomanos: complacer a todos sin ceder ante nadie… Subsiste el interrogante: ¿a quién prefiere complacer Erdogan? 

Otro ejemplo que refleja la complejidad de la naturaleza humana lo encarna el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohámed bin Salmán, el liberal, el modernizador, el tecnócrata. Las inconmensurables loas que cantan sus vasallos, ayudantes y relaciones públicas algo tienen que ver con el cúmulo de títulos de Su Alteza Real. Mohámed bin Salmán ostenta los cargos de Viceprimer ministro, Ministro de Estado, Secretario General de la Casa Real y… Ministro de Defensa. Demasiado poder para un solo hombre, se rumorea en Riad. Demasiado poder, teniendo en cuenta que el rey, Salmnán bin Abdulaziz, padece Alzheimer y delega en su hijo gran parte de las tareas que incumben al monarca.

Entre 2015, fecha en la que Salmán ascendió al trono y 2017, el príncipe heredero se dedicó a idear los planes de defensa del reino. Pero no se trataba sólo de organizar movimientos de tropas o idear una ofensiva contra los rebeldes hutíes del Yemen, sino también de asumir una serie de responsabilidades (y riesgos) en los mortíferos enfrentamientos de Siria, la desestabilización del Líbano, las alianzas con los emiratos del Golfo Pérsico, la  creación de una Coalición Militar contra el Terrorismo Islámico. A ello se le podría sumar la decisión de aislar, política y económicamente, el emirato de Qatar, país vecino que se había decantado por una alianza con los chiitas iraníes , archienemigos del sunita reino wahabita. Demasiado poder para un solo hombre…

En el otoño de 2017, Mohámed volvió a sorprender a sus compatriotas al lanzar una campaña anticorrupción dirigida contra… once príncipes de la Casa Real, descendientes en línea directa del fundador de la dinastía, varios ministros y exministros, hombres de negocios y miembros del estamento militar. Se les acusaba de lavado de dinero, extorsión, soborno, tráfico de influencia. Una gigantesca malversación que, según Mohámed bin Salmán, ascendía a 86.000 millones de euros. A los presos, recluidos en el lujoso Ritz Carlton de Riad, se les exigió la devolución de las cantidades defraudadas. Aparentemente, la operación resultó ser un éxito rotundo.

El príncipe heredero volvió a sorprender a la arcaica sociedad saudí unos meses más tarde, al anunciar la reapertura de las salas de cine, cerradas durante más de tres décadas. El rey, es decir, su heredero, hizo público un decreto por el que se autorizaba a las saudíes asistir a competiciones deportivas y… ¡conducir automóviles! Una auténtica revolución, en un país donde las mujeres necesitaban el permiso de sus padres, maridos o hermanos para realizar cualquier gestión administrativa.

Con el paso del tiempo, los asesores de imagen de Mohámed filtraron otra noticia espectacular: el heredero de la Corona contaba con un insólito aliado en la región – el Estado de Israel. Más aún, se insinuó que Mohámed bin Salmán había efectuado un viaje relámpago a Jerusalén, donde fue recibido con todos los honores por los anfitriones hebreos. 

   

¿Provocación? ¿Arrogancia? En absoluto: se trata, al parecer, de una alianza coyuntural, puesto que los israelíes verían con buenos ojos un enfrentamiento entre las dos corrientes del Islam – los sunitas saudíes y los chiitas iraníes - que desembocaría en el debilitamiento del país de los ayatolas, así como la neutralización, sea esta total o parcial, de la influencia del movimiento chiíta Hezbollah en el Líbano. En resumidas cuentas, el eje Riad – Tel Aviv serviría para poner en práctica la máxima: los enemigos de mis enemigos son mis amigos.

Hasta aquí, la cara amable del heredero saudí. La otra, la cara oscura, la oculta, afloró hace unas semanas, a raíz del escándalo provocado por la desaparición y el asesinato en Estambul del periodista saudí Jamal Khashoggi, un expatriado que no había infravalorado los peligros de un reencuentro con los esbirros de la estirpe de los Saúd. En efecto, meses antes del rocambolesco secuestro e innoble asesinato Khashoggi recibió una llamada de Saúd al-Qattani, el asesor de imagen y mano derecha del príncipe heredero, quien le exhortó a regresar a Riad. Durante la conversación, las promesas se convirtieron en amenazas. Al término de la conversación, alguien en Riad pronunció la fatídica frase: Qué me traigan la cabeza de este perro. ¿Fue al-Qattani? ¿El propio bin Salmán ?. La CIA norteamericana tardó unas semanas en identificar al cerebro del asesinato político. Su conclusión: la orden procedía del… príncipe heredero. ¿Qué hacer?

El revuelo causado en los países occidentales por el asesinato de Khashoggi empezó a difuminarse cuando los líderes de nuestras democracias occidentales llegaron a la conclusión de que la aplicación de sanciones contra la dinastía wahabita podría suponer la pérdida de decenas de miles de puestos de trabajo en la Europa comunitaria. En efecto, la supervivencia de muchas industrias punteras del Viejo Continente depende de los multimillonarios contratos firmados con Arabia Saudita.

Por otra parte, el también multimillonario Donald Trump, fiel amigo de sus amigos saudíes, israelíes y…, no parece propenso a castigar a los wahabitas. Es cierto, la muerte de un periodista extranjero, colaborador del Washington Post, puede irritar a la prensa (allá ellos, jaleos de plumíferos) pero no debe entorpecer las buenas relaciones entre la Casa Blanca y la dinastía de los Saúd.

Erdogan aportó su granito de arena al facilitarle toda la información sobre el asesinato. Un buen amigo, después de todo. Coquetea con Putin; sus razones tendrá, pero… un buen amigo.

Claro que con amigos  así…

Publicado por Adrian Mac Liman en 11:41 No hay comentarios:   

Etiquetas: Arabia Saudita, Donald Trump, Estados Unidos, Irán, Mohamed bin Salman, Recep Tayyip Erdogan, reislamización, Rusia, Turquía, Unión Europea, Vladimir Putin

Cuando el oso ruso preocupa al dragón japonés

Una vez más el excelente escritor y periodista internacional, Adrián Mac Liman, desde su blog, Ventana al Mundo escribe un muy interesante articulo sobre unas maniobras efectuadas muy recientemente y finalizadas tan solo unos días, con la participación de Rusia, China y Mongolia. 

Por considerar que el articulo escrito por  Adrián Mac Liman puede ser del interés  de nuestros seguidores, lo adjuntamos en elblogdefcosvi.

Adrián Mac Liman 

Cuando el oso ruso preocupa al dragón japonés

por: Adrián Mac Liman 

blog: Ventana al Mundo

a 11/09/2018

Afirman los analistas, excelentes intermediarios cuando la clase política prefiere no dar la cara, que el establishment nipón está preocupado por el alcance de las maniobras militares Vostok 18 (Oriente 18) que congregan en suelo siberiano a 300.000 soldados rusos, alrededor de 3.200 militares chinos y un reducido contingente del ejército de Mongolia.  Las maniobras, que los estrategas no dudan en calificar de “mayor ejercicio militar” en la historia de Rusia, finalizarán el próximo sábado.

Pero, ¿qué es lo que de verdad inquieta a los analistas, o mejor dicho, a las autoridades de Tokio?  ¿La participación en esa gigantesca simulación de enfrentamiento bélico de 297.000 efectivos rusos, 36.000 tanques, alrededor de 1.000 aviones, unos 80 navíos de guerra y un número indefinido de drones?

Los chinos, por su parte, anuncian la presencia en la región militar oriental de la Federación rusa de 3.200 soldados, 900 blindados y 30 aviones de combate. Una participación más bien simbólica, pero que reviste una gran importancia teniendo en cuenta las tensas relaciones políticas entre Moscú y Pekín en las últimas décadas.

¿Los mongoles? Ese estado-tampón entre las dos grandes potencias tiene que mentalizarse de que forma o formará parte – voluntaria o involuntariamente – de la estrategia euroasiática de los dueños del Kremlin. Este es, en realidad, en mensaje que rusos y chinos tratan de mandar a sus adversarios occidentales, Norteamérica y la Alianza Atlántica  y orientales, Japón.

Los chinos, con su habitual astucia, no dudaron en “invitar” a los norteamericanos a… participar en las maniobras. Una gentileza que podía haber molestado a los anfitriones rusos, siempre y cuando…

Es obvio que tanto los chinos como los mongoles forman parte del gigantesco proyecto euroasiático de Vladimir Putin. Siberia, escenario de las maniobras militares, es una región rica en materias primas, aunque despoblada. Los chinos, con su fama de gente trabajadora, podrían convertirse en excelentes “colonos” de Siberia. Los mongoles, poco numerosos y menos propensos a emigrar, podrían desempeñar el papel de “personal de apoyo”. 

De momento, se trata de una iniciativa en ciernes. Todo depende, claro está, de la evolución de las relaciones entre las dos superpotencias. Lo cierto es que Rusia necesita a  China como aliado; la alianza entre Moscú y Pekín podría (y debería) contrarrestar la estrategia de aislamiento del “oso ruso” ideada por los estrategas de Washington tras el desmembramiento de la Unión Soviética. La creación de BRICS, el acercamiento al régimen islámico de Teherán, el reciente coqueteo con la Turquía de Erdogan, las beneficiosas relaciones con la Canciller Ángela Merkel, forman parte de la compleja política exterior llevada a cabo por el Kremlin en las última década. Algo que irrita sobremanera al actual inquilino de la Casa Blanca, incapaz de comprender el refinamiento de la diplomacia de los zares. Qué duda cabe de que el antiguo agente de la KGB atrincherado en el Kremlin ha hecho sus deberes.

Volviendo a la “preocupación” nipona y al aparente deseo del Primer Ministro Shinzo Abe de esclarecer con las autoridades rusas el asunto de las manobras y su posible impacto para la seguridad de Japón, queda por contestar otra pregunta: ¿qué hacían el destructor de la marina imperial japonesa Makinami y el barco escuela Kashima en el mar Báltico, durante las maniobras navales de la OTAN celebradas a finales de agosto? Curiosamente, el lema del ejercicio era: Juntos seremos más fuertes. ¿Acaso piensa el dragón japonés que el oso ruso está hibernando?

Desestabiliza que algo queda

Adrian Mac Liman, periodista, escritor, corresponsal de diversos e importantes diarios internacionales.  Tras su participación en los preparativos de la Conferencia Euromediterránea de Barcelona (1995), se incorporó en calidad de experto al Grupo de Estudios Mediterráneos de la universidad parisiense de La Sorbona.

Adian Mac Liman es autor de varios libros sobre Oriente Medio y la evolución del islamismo, entre los cuales:  Crónicas palestinas (1989), Las tramas secretas de la Guerra del Golfo (ed. 1990), De la nación de refugiados al Estado-nación (1995), Vía Dolorosa (1999), Palestina: el volcán (2001, trad. italiana 2002 ), El caos que viene (2002, trad. rumana 2004) y Turquía – Un país entre dos mundos (2004).

Adrian Mac Liman publica en su blog; Ventana al Mundo, otro magnifico artículo, sobre el cual por entender que puede ser de interes para los seguidores de El Blog de fcosvi.

Adrian Mac Liman

Ventana al Mundo

Desestabiliza que algo queda

por: Adrian Mac Liman

a 17/01/2018 

Sucedió a comienzos de la década de los 90 del pasado siglo, durante la guerra de los Balcanes. La Sexta Flota estadounidense realizaba maniobras en el Mediterráneo. Un juego de guerra habitual en aquellos tiempos, cuando las grandes potencias se disputaban el poder por tierra, mar y aire. Pero algo insólito pasó aquél día. El portaaviones Nimitz, buque insignia de la escuadra, quedó totalmente incomunicado. Un repentino apagón de las ondas hertzianas afectó las comunicaciones radiotelefónicas, el radar y el sistema de teledirección de misiles. Durante unos minutos, el gigante de acero quedó ciego y sordo. ¿Explicación lógica? Ninguna.

Lo cierto es que aquella mañana el almirante comandante de la flota informó lacónicamente a la oficialidad reunida en la cubierta: “Señores, la época del poderío naval ha acabado. Estamos entrando en una nueva era; empieza la guerra del ciberespacio…” Una guerra poco tradicional, sin campos de batalla ni concentración de tropas, sin bajas reales, pero con más daños colaterales. Pero el peligro tardó décadas en materializarse.

Huelga decir que desde el espionaje tradicional – sustracción de documentos, acciones de propaganda o intoxicación de la población civil – hasta la utilización masiva de las nuevas tecnologías hay un abismo. Los primeros casos de espionaje informático se remontan a la década de los 70, cuando los servicios de inteligencia estadounidenses detectaron la presencia de agentes chinos en los organismos de defensa. Su objetivo prioritario: apropiarse de la tecnología militar americana. Hoy en día, los chinos cuentan con alrededor de 25.000 agentes en suelo norteamericano.

Otro caso muy sonado fue el de Jonathan Pollard, ex analista civil de los servicios secretos de la Marina de los Estados Unidos, condenado por espiar para Israel. Pollard reconoció su culpabilidad antes de la celebración del juicio, esperando conseguir una reducción de pena. 

Pero esos incidentes embrionarios poco o nada tienen que ver con la verdadera guerra informática. Hay constancia de la utilización de tecnología cibernética en Bosnia, Kosovo, Taiwán, Estonia, Yemen, Oriente Medio, las mal llamadas “primaveras árabes”. Sin olvidar las ofensivas detectadas, denunciadas y condenadas por los Gobiernos occidentales: la posible y muy probable manipulación de las últimas elecciones presidenciales norteamericanas y, más recientemente, el “procés” catalán.

La lista de ataques informáticos es muy amplia. Recodemos los más sonados:

· En 1999, durante la guerra de Kosovo, varios centenares de hackers, liderados por el capitán Dragan, un ex militar serbio, se introdujeron en los ordenadores de la OTAN, la Casa Blanca y la fuerza naval estadounidense en el Mediterráneo. Con sus cuarenta ordenadores, trataron de contrarrestar la campaña mediática de la Alianza Atlántica. Su meta: desmentir las noticias facilitadas por la OTAN.   

· En 2003, el sistema informático de Taiwán fue sometido a un ataque llevado a cabo con virus y troyanos por el ejército chino.

· En 2007, Estonia fue víctima de ciberataques dirigidos contra los bancos, medios de comunicación e instituciones gubernamentales. Se detectó la intervención de hackers rusos.

 · En 2012, los ordenadores de Arabia Saudita, Egipto,  Irán, Israel, Sudán y Siria, fueron infectados con el malware Flame o sKyWIper, diseñado expresamente para tareas de ciberespionaje. Conviene recordar que la región pasaba por un período muy convulso.

Pero hay más: el 28 de noviembre de 2010, el portal WikiLeaks, fundado por el australiano Julian Assange, publica un paquete de 8.761 documentos confidenciales procedentes de los archivos de la CIA y la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense. Se trata de material restringido, relativo a asuntos de defensa, vigilancia, corrupción, técnicas empleadas por los servicios secretos de Washington. 

En junio de 2013, Edward Joseph Snowden, antiguo empleado de la CIA y de la Agencia de Seguridad Nacional,  difunde, a través de los diarios The Washington Post y The Guardian, documentos ultrasecretos relativos a los programas de vigilancia PRISM y XKeyscore.

A mediados del año 2015, el grupo hackers APT29, identificado como  “mercenarios de las autoridades rusas”, entró en la red del Partido Demócrata, robado información de los colaboradores de Hillary Clinton. El presidente Obama no disimuló su enfado, responsabilizando a Vladímir Putin del hackeo de la cuenta de John Podesta,  jefe de la campaña del Partido Demócrata, así como de los archivos de la Fundación  Clinton. Las revelaciones del operativo, difundidas a través de WikiLeaks, DCLeaks y GUccifer, ponían de manifiesto la alianza estratégica de la candidata demócrata con los grupos financieros de Wall Street.

La Administración Obama decretó sanciones diplomáticas contra Rusia, alegando que las autoridades moscovitas habían tratado de perjudicar a la candidata demócrata, favoreciendo a Donald Trump. Sin embargo, Moscú rechazó las acusaciones de la Casa Blanca.

Otra injerencia patente fue la difusión de noticias falsas durante el “procés” catalán (septiembre – noviembre del pasado año), cuando el aparato de propaganda rusa se volcó a la causa independentista, asegurando que la inmensa mayoría de la población de Cataluña apoyaba el secesionismo. Esta vez, la agresividad verbal de la maquinaria de propaganda desencadenó el sistema de alarma de la Unión Europea. Obviamente, las noticias falsas presuponen un peligro real para la seguridad de los Estados miembros de la UE. Hacía falta crear estructuras de defensa eficaces.

En octubre de 2014, el relator especial de la ONU sobre contraterrorismo y derechos humanos presentó ante la Asamblea de Naciones Unidas un informe en el que se condena explícitamente al ciberespionaje masivo en Internet. Conviene señalar, sin embargo, que los  delitos de espionaje cibernético o la ciberguerra no están tipificados ni castigados en los tratados internacionales. 

La reciente reacción de las agencias de seguridad estadounidenses -  CIA, FBI, Seguridad Nacional – abre la vía al inicio de un proceso político y jurídico para elaboración de acuerdos multilaterales destinados a punir los delitos cibernéticos.

Tenía razón el almirante de la Sexta Flota al vaticinar el final de la Guerra Fría. Entramos en la era de la Guerra Cibernética.

Barack Obama

Goodbye Mr. Barack Obama

Por: Francesc Costa

a 18/01/2017

El Presidente Barack Obama, solo a dos días para su salida; but……before, please return the Nobel Peace Prize, Mister Barack Obama. No es habitual, pero esta es la realidad, los hechos, los tristes hechos obligan. Generalmente las distinciones se producen como causa de unos méritos obtenidos, prácticamente ninguna lo es por la intencionalidad de unas palabras, de unas  alocuciones o arengas, de ser así, la lista de los políticos nominados para tal alto honor, como lo es el concepto de la  medalla Nobel por la Paz, seria larguísima, y el post-fracaso final sobre el premiado/a o premiados, toda una realidad.

Algunos, los hay, son los profesionales que rechazan una distinción, un homenaje, la causa puede ser diversa, entre las cuales; la grandeza de la humildad del favorecido, junto el sentimiento de haber realizado lo que su compromiso y conciencia profesional le obligaba, así de simple.

Bien distinto, lo fue, cuando el pasado día 10 de diciembre del 2009, con solo nueve meses en el cargo del 44º Presidente de los EE.UU, Barack Obama, recibía el Premio Nobel de la Paz en una ceremonia celebrada en el Ayuntamiento de Oslo, capital de Noruega (Único premio que se entrega fuera de Suecia, por voluntad de Alfred Nobel, creador de los premios). El motivo de recibir tal alta distinción, no es otro que la intencionalidad existente de sus discursos, como seria: la de reforzar la diplomacia internacional, la cooperación entre los pueblos, un mundo sin armas nucleares y por la paz mundial. ¡Caramba!, qué ironía, ¡que chasco!. Todo bien distinto, por ejemplo; que se lo pregunten a Rusia, o al pueblo Palestino. O bien observando la tensión entre determinados países, la cual ha ido en aumento. Y qué decir de las numerosas víctimas a causa de las armas, evidentemente; no nucleares, pero si Drones, con numerosas victimas, también civiles,   y finalmente; todo su mandato ha trascurrido sin estar un solo día sin guerra, es decir; en Paz.  Ni Franklin D. Roosevelt, 32º Presidente de EE.UU (del 04-03-1933  al 12-04-1945), coincidente con el período bélico de la II guerra mundial, cubrió tanto tiempo diario en conflicto de guerra.

Muchos fuimos los que consideramos que fue muy prematuro otorgarle tal galardón, dado que no había méritos, ni servicios. Aun reconociendo que nos encandiló su oratoria, pero también muchos hemos aprendido que las palabras……en demasiadas ocasiones, son solo eso; palabras, que se las lleva el viento.  Hoy es una mayoría que considera que el otorgamiento fue inmerecido. Lo que realmente es merecedor es del premio al mejor orador, pues realmente posee una enorme y elegante ordenada retórica, pudiéndome recordar a la de John F. Kennedy, pero con una ligera diferencia, carece del temperamento de éste. Este únicamente, a mi criterio, se producía cuando pronunciaba su slogan ¡Yes We Can!,  el cual sin duda poseía un efecto psíquico, provocando mayor influencia  en la mente de millones de ciudadanos estadunidenses y del mundo, muy principalmente dada  las políticas ejercitadas por parte del que sería su antecesor.

Barack Obama, ex senador por el estado de  Illinois (segundo mayor centro financiero de  los EE.UU), que tantas expectativas género, más cuando se procedía de una nefasta presidencia como lo fue la de su antecesor George W.Bush. Fueron muchos los sentimientos de esperanza unidos a los de temor, dado el paralelismo que se pensaba podía existir con el malogrado Presidente Kennedy.

Pero conforme fueron transcurriendo los meses, los años de la presidencia de Barack Obama, día a día se fueron disipando los temores y paralelamente  las esperanzas. Las elecciones del 2012, fueron una muestra, y hoy toda una confirmación, según distintos sondeos de opinión del país, por citar; algunas  de sus universidades; el peor,  Presidente de Estados Unidos desde la segunda guerra mundial, por delante de su predecesor, George W. Bush.

Es como si Barack Obama  no hubiera sido autentico, en todas su muchas manifestaciones, en sus discursos. No tanto por lo que respecta a la política interior, muchas sombras; el Obamacare, la reforma de salud en EE.UU, que su ejecución está provocando enormes  problemas, además que quedan exentos del Obamacare una parte importante de la ciudadanía. (El electo Presidente Donald Trump, ya manifestó la retirada del Obamacare) . El agravamiento del déficit fiscal, el empleo aun ascendiendo un aproximado 2%, la tasa de desempleo es muy alta. Los derechos laborales están a nivel de Papúa Nueva Guinea, pudiendo un trabajador/a  ser despedido sin razón alguna.  En economía doméstica, esta no está para lanzar cohetes, no es posible, la grave situación no lo posibilita, por más que se intente y se pueda intentar. Se está en ello,  he aquí parte de los problemas tanto de orden interior, como exterior.  En política exterior, a mi criterio, ¡nefasta! hasta el último día. Aunque dudo  lamentablemente que cambie substancialmente, con la llegada del nuevo inquilino, Donald Trump, que lo será dentro de 48 horas.  Ello no mejorará el balance del Presidente Barack Obama, dado las enormes expectativas que sus discursos provocaron. 

En estos últimos meses de la recta final de su presidencia, he observado a un Presidente que en algunos aspectos pareciera que quisiera demostrar a alguien, quizás a aquellos/as que lo auparon para que optara a la Presidencia de los EE.UU. Son  diversas, a mi juicio,  las muestras, por ejemplo; en el pretencioso discurso en el Gran Teatro de La Habana,  ¿cómo se puede dirigir al pueblo cubano, para solicitarles que recuperaran su dignidad?, ¿que buscaran su transformación social?, por favor, está claro que fue un discurso cara al exterior. Otro aspecto; el afán sancionador hacia determinados países; Rusia, Venezuela, etc. y sucesivamente ratificados. Sus continuas acusaciones a Vladimir Putin, a Rusia. Cuestionar al propio próximo  45º Presidente  Donald Trump, que lo será dentro de 48 horas. Con respecto a su último discurso, el de despedida, en el cual muchos interpretamos  que quizás estaba en peligro la democracia, pues indicó que se cuidara la democracia en EE.UU. Lo cual obliga a preguntarnos,  a causa de…. ¿Donald Trump? o a ¿que causa?, o ayer mismo, en su última rueda de prensa, que estará vigilante y que velará por  los valores de EE.UU y que intervendrá si el Presidente Donald Trump los vulnera. Pero....que es esto. 

Barack Obama marcha dejando un país crispado, polarizado, con enormes   desigualdades, con un aumento del racismo. Un país convertido prácticamente en un estado policial, determinados ciudadanos vigilados por el gobierno,  por ejemplo: con el registro masivo de emails, las páginas que son visitas en internet, números de  teléfonos y sus titulares, etc. Una economía débil, ya no liderando el mundo. Un mundo multipolar, que parece que no se quiere aceptar. Nuevos vientos políticos, nuevos tiempos. Un mundo que parece pende de un hilo, con el corazón contraído a la espera de que salte la chispa. Un Presidente que únicamente de sus compromisos ha cumplido dos, dejando a medias muchos otros y el resto ya no se cumplirá, por citar: el centro de detención de Guantánamo.

Con un todo un triste haber; la primavera Árabe.  Somalia, Yemen, Sudan, Afganistán, Libia, Siria, etc. Gaza, los mares del sur de China, etc. En la misma Europa, caso de  Ucrania, su apoyo a los golpistas, las salvajes y espeluznantes imágenes de la destrucción del hombre, del derrumbe del ser civilizado, la vuelta a las cavernas, todo ello desde la Plaza Maidán, y desde otros puntos geográficos. Salió  un Presidente de dudosa moralidad democrática; Yanukóvich y entró el golpista altanero millonario chocolatero; Poroshenko, además de anti-Ruso, el cual confío no ver nunca como miembro de la Unión Europea, lo cual sería toda una vergüenza más en las espaldas de la UE. (Cada vez que veo a este Presidente, compartiendo espacio, sacando pecho, con los líderes de la Unión Europea, comprendo como tantos ciudadanos europeos, tienen una razón más, para estar   decepcionados con la UE).  A todo ello, además hay que añadir; Golpe de Estado en Honduras, desestabilización en Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador, Venezuela.

Un sistema antimisiles dirigido contra Moscú, en la actualidad la OTAN está realizando maniobras en Polonia, el mayor contingente  militar de EE.UU en Europa desde el fin de la Guerra Fría, ¿Qué se busca?. 

Durante la Presidencia de Barack Obama, todo aquello que se criticaba ha sido mantenido y aumentado, no se ha cumplido en nada. En cuanto a política militar, se ha aumentado el despliegue bélico estadounidense en el mundo.

Dos muestras más del pésimo haber; la derrota de Hilary Clinton, es la derrota de Barack Obama, y la victoria de Donald Trump es el resultado de las nefastas políticas de Barack Obama. Lo que acontezca en el futuro no será únicamente como consecuencia de las políticas de Barack Obama o de Donald Trump y de otros tantos líderes mundiales, será del sistema, un sistema enfermo e injusto socialmente. A la espera de que algún movimiento social-político surja con el fin de sanarlo, mejorarlo, socializarlo y humanizarlo.

El Presidente Barack Obama marcha, puede marchar teniendo la satisfacción histórica de haber sido el primer Presidente de color de la  corta  historia de este enorme y gran país, que tantas también satisfacciones nos ha ofrecido, como  son los Estados Unidos de América.