Amigas y Amigos:
Os deseo de todo corazón,
que tengáis unas Felices Fiestas
y un Año 2017 muy prospero.
Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas
lunes, 19 de diciembre de 2016
domingo, 13 de septiembre de 2015
Nuestro amigo Bashar
Adrian Mac Liman, en su Blog Ventana al Mundo, publica un artículo, el cual por considerarlo interesante, como prácticamente todos, lo publicamos en el blog de fcosvi.
Nuestro amigo Bashar
por Adrian Mac Liman
10/09/2015
El 10 de junio de 2000, cuando el oftalmólogo Bashar al Assad asumió en cargo de Presidente de la República Árabe Siria, el recién ungido monarca republicano fue acogido con vítores y gritos de Alá, Siria y Bashar, el viejo país de los omeyas parecía encaminarse hacia una nueva etapa histórica. El rey Abdalá de Jordania no dudó en tildar al hijo del dictador Hafez al Assad de renovador, aperturista y amante del progreso. ¿Falsa percepción? ¿Simple manipulación de una opinión pública occidental crédula e inocente? Huelga decir que los primeros gestos del inexperto gobernante sirio parecían acreditar esta tesis. Pero las primeras reformas emprendidas por el régimen de Damasco fueron a la vez tímidas y lentas. El raís tropezaba invariablemente con las reticencias de la vieja guardia del Partido Ba’as, poco propensa a renunciar a sus prerrogativas. Las férreas estructuras ideadas por el viejo dictador no facilitaban los cambios ansiados por la joven generación. Modificar el sistema suponía romper con el pasado. Mas Bsahar al Assad fue incapaz de llevar a cabo la titánica tarea.
Para las monarquías feudales de la región, Siria era un país laico, que salía de los moldes de la sacrosanta ley coránica, aliado de Moscú y de Teherán, es decir, de infieles y… de ¡chiitas! Para Occidente, se trataba de uno de los últimos vestigios de la colonización gala en la región, de una isla de cultura francófona, que contaba con intelectuales de primerísima fila: arquitectos, escritores, poetas, filósofos… Una élite cultural que, pese a las limitaciones impuestas por el régimen totalitarista, lograba competir con la flor nata de la intelectualidad europea.
Pero el cambio de rumbo preconizado por Basar al Assad finalizó con la llegada de las mal llamadas primaveras árabes. Alguien de fuera de la zona decidió acabar con las dictaduras laicas y reemplazarlas por regímenes islámicos moderados. A la caída del tunecino Ben Alí le siguió la derrota del egipcio Mubarak, el repulsivo asesinato del libio Gadafi, la guerra civil yemenita. Sin embargo, el califa de Damasco seguía en su trono. Algo realmente imperdonable para los guionistas de las primaveras árabes. Siria acabó convirtiéndose, pues, en el laboratorio de una guerra de guerrilla, en escenario de enfrentamientos entre grupúsculos islámicos de toda índole, apoyados por mecenas saudíes, qataríes y… norteamericanos. Su objetivo prioritario: acabar con Bashar al Assad. Su meta real: convertir al último alfil de Rusia en Oriente Medio en baluarte de la democracia made in USA.
En cuatro años, la guerra civil siria se cobró más de 300.000 víctimas mortales. Alrededor de 2,8 millones de personas cruzaron las fronteras, buscando refugio de los países vecinos. Pero Jordania, Líbano y Turquía no cuentan con las infraestructuras básicas para albergarlos. Por su parte, los países del Golfo Pérsico descartan la posibilidad de acoger a los refugiados. Aparentemente, son… demasiado pobres para poder integrarse en el mundo de la opulencia edificado por el maná de los petrodólares.
Los refugiados optaron por coger el camino de Europa, dirigiéndose hacia la prospera Alemania o la multirracial Inglaterra. ¡Qué vienen los musulmanes! De repente, los gobernantes del Viejo Continente descubrieron que tenían un aliado en tierras de Oriente; un gobernante que combatía el peligro yihadista: el presidente sirio Bashar al Assad. Presidente a secas, sin más calificativos. El mundo cambia.
Hace un par de años, cuando Barack Obama estuvo a punto de bombardear Damasco, bastó con una llamada de atención del Presidente Putin para que los aviones de la Fuerza Aérea se queden el tierra. Hoy en día, Europa coquetea con la idea de sumarse a la guerra contra el yihadismo. Aparentemente, Austria y España son los principales valedores del régimen sirio. Francia se sumará a los bombardeos contra las posiciones del Estado Islámico; Inglaterra no tardará en unirse al operativo bélico. La avalancha de refugiados genera, pues, un tardío y traumático despertar.
¿A qué se debe este cambio radical de Occidente? Tratemos de hacer memoria: hubo una época - no muy lejana - en la que nuestros amigos los dictadores tenían vara muy alta en las Cancillerías del primer mundo. Una época en la que los diplomáticos del Viejo Continente trataban muy ceremoniosamente de monsieur le Président a los Mobutu o los Tchombe, tiranos africanos que controlaban los yacimientos de cobalto o las minas de oro y de diamantes, en la que la modélica democracia de Bonn se desvivía en complacer al general Strossner, oriundo alemán convertido en dictador del Paraguay, cuando la City de Londres actuaba de principal centro financiero de los jeques del oro negro. En aquel entonces, las afirmaciones de los señores dictadores o los respetables tiranos tenían el don de convertir los ríos de sangre en lingotes de oro. Luego llegó la introducción forzosa de la democracia del mundo civilizado y, con ella, la corrupción.
Es obvio que para hallar una solución coherente y duradera al conflicto sirio es preciso contar con los buenos oficios de Moscú y Teherán. Pero los iraníes advierten: no se puede contemplar un diálogo de paz sin la participación activa de Arabia Saudita y los Estados Unidos, los países que mueven los hilos de la contienda.
En ese contexto, cabe preguntarse: ¿a qué universo pertenece nuestro (nuevo) amigo Bashar al Assad?
Publicado por Adrian Mac Liman en 20:00 No hay comentarios:
Etiquetas: Barack Obama, Bashar al Assad, EE.UU., España, Estado Islámico, Europa, Irán, Islamismo radical, Libia, Oriente Medio, primavera árabe, proceso de paz, Putin, Turquía, yihadismo
martes, 25 de noviembre de 2014
Bohemia no se pierde. Simplemente ha pasado a la clandestinidad.
Por considerarlo un buen artículo, como lo son siempre los de Elizabeth Wilson, adjunto en nuestro blog, el editado por el prestigioso periódico británico The Guardian, el pasado 24/11/2014.
Bohemia no se pierde. Simplemente ha pasado a la clandestinidad.
David Hockney puede lamentar el fallecimiento de la bohemia, pero es un estado de la mente que todavía está vivo, sí más difícil de encontrar.
Los consumidores podrían robar el estilo bohemio. Puede resultar más difíciles de robar el alma bohemia. ' Ventiladores de Grateful Dead en Mountain View, California, en 1987. Fotografía: Roger Ressmeyer / Corbis
La desaparición de la bohemia, según lo anunciado por David Hockney en la BBCRadio 4, es como la conocida canción: " Bohemia is always yesterday" (Bohemia siempre es ayer), que escribió Malcolm Cowley, escritor estadounidense, él mismo un bohemio, ya en la década del 1920.
La palabra y el concepto ha perdido tracción, pero en los siglos 19 y 20, la bohemia era una figura conocida, encerrada en una relación de amor-odio con la burguesía filistea.
Bohemios eran artistas, contra la sociedad, su arte con demasiada anticipación del gusto de la clase media para vender. Como resultado, estos parias auto-elegidos eran a menudo sin dinero, sin embargo, transformaron su pobreza en un traje de desafío, haciendo alarde de sus harapos y elenco-offs. Estaban fuera de shock: la indignación de la sociedad heterosexual era su sangre.
Algunos vivían vidas espartanas, dedicadas a nuevos experimentos en el arte, pero otros se desarrollaron a si mismos como personajes extravagantes o excéntricos, una forma no convencional de la vida su única creación artística. dedicado al fracaso, los bohemios pronto descubrieron con horror que su modo de vida fue un gran éxito, rápidamente absorbido y convertido en un "estilo de vida" por el capitalismo industrial que la mayoría de ellos despreciaban. Por la década de 1890 los barrios bohemios de París se habían convertido en lugares de interés turístico y los artistas que habían vivido en Montmartre fueron obligados a huir de una zona transformada en una parodia alegre de su disidencia fuera de la ley.
Bulevar Montmartre en París por Camille Pissarro (1897) Foto: Corbis
Imitaciones y otra vez los comerciales, desde el bestseller de George du Maurier, "Trilby" (1894), de Puccini "La Bohème" (1895) socavan la manera genuina de la vida bohemia. El molino codicioso del capitalismo consumista devoró cada nueva tendencia que viene su camino y lo vendió a la misma gente de la que los bohemios intentaron desesperadamente a fin de diferenciarse.
Así que desde muy temprano en Bohemia fue envuelto en nostalgia. La bohemia "real" fue siempre en el pasado. Consumidores suburbanos podían robar el estilo bohemio. Puede resultar más difíciles de robar el alma bohemia. Bohemia, después de todo, no es un lugar geográfico, sino un estado de ánimo. Para ser un bohemio fue rechazar todas las formas convencionales de ver las cosas, para explorar lo prohibido y convertir el mundo al revés, tanto política como artísticamente.
Sin embargo, también en este caso la mayoría robó la ropa de los bohemios. Las formas de comportamiento escandaloso principios de los bohemios optaron por, que van desde el amor libre, la homosexualidad, hijos ilegítimos, las drogas y el alcoholismo a mero desorden y falta de puntualidad, fueron copiados por la corriente principal (con excepción de los dos últimos).
Las actitudes hacia el arte también han cambiado. Las clases medias tradicionales no eran necesariamente conservador. Amaban los diseños interiores de William Morris , (1834-Walthamsow, 1896-Londres) él mismo un crítico comunista y ardiente de la sociedad burguesa, sino el arte de vanguardia fue a menudo vistos con recelo y hostilidad. - Obras de Schoenberg (1874-1951, compositor y pintor austriaco )y Diaghilev (1872-1929, fundador de los ballets rusos ) fueron abucheados fuera del escenario; lienzos de los impresionistas y pintores posteriores denunciados como mamarrachos degenerados.
Hoy, por el contrario, vivimos en un mundo tan altamente estetizado que es casi imposible para cualquier arte a golpes verdaderamente. Nuevos artistas y escritores a encontrar más fácilmente la aceptación, si no es efectivo. En una democracia promiscuo del gusto, todo vale.
Por otra parte, los fracasos de la política revolucionaria han llevado a la desilusión. Bohemia era un término paraguas que unió el arte y la política. Las feministas, radicales sexuales, socialistas y anarquistas protegidos junto con los innovadores culturales en su sombra protectora. Estos días, el arte y la política tienen en cierta medida desacoplada, y si hay una política de vanguardia que sea más probable consiste fundamentalistas religiosos o nacionalistas extremos, algunos de los cuales condenan el arte por completo.
Los Fugs sobre la marcha en Nueva York en 1966 en contra de la guerra de Vietnam. Fotografía: Bettmann / Corbis
Las personalidades que hacen alarde de bohemia mientras tanto se han empujado a un lado por las celebridades. En la década de 1960 la forma de vida se extendió a la cultura juvenil a través de los latidos , y luego en la música rock como movimiento juvenil en sí evolucionó a partir de una bohemia menos diferenciada. Esto puso en marcha una nueva cultura de la celebridad que está por el glamour de la mala conducta y el mal comportamiento de la glamorosa. Se trata de la fama instantánea y rápida extinción. Bohemia era cuestión de ego; así que es moderno celebridad día.
Los grandes bohemios tuvieron la visión de túnel de acero que a veces puede lograr genio. Celebrity es indiscriminado, abrazando lo inaunténtico, kitsch y trivial. Es parte de una red de distracción masiva, diseñado para romper el diamante de la voluntad de un individuo en mil pedazos de tweets y trivialidades.
La cultura del consumo, que ocupaba el estilo bohemio con tanto entusiasmo, exige la conformidad con cada último capricho. Sin embargo, la originalidad de la visión no ha muerto, sino que ya no puede permitirse el lujo de anunciarse en la manera antigua. Hoy en día todavía hay enclaves de la bohemia, pero Hockney no encontrará en los lugares previstos. Bohemios han vuelto como los revolucionarios que una vez fueron cerca; que han pasado a la clandestinidad, nutrir sus ideas hasta que éstos están dispuestos a dar sus frutos.
Fuente: The Guardian, Elizabeth Wilson
Nota: la traducción se ha efectuado respetando el texto original. Únicamente se ha incluido algunas fechas biográficas.
sábado, 17 de mayo de 2014
President Omnipresent
President Omnipresent
Per: Francesc Costa
17-4-2014
Realment el que està succeint a Catalunya amb la política, amb determinats mitjans de comunicació i sobretot el públic, és per refregar-se; els ulls, les oïdes i el cap, atès que era difícil, molt difícil arribar a poder imaginar-li-ho per part de tots els incontestables demòcrates del nostre país, Catalunya, fa tan sol uns 30 anys.
El que realment sorprèn i diu molt poc a favor de la classe política del nostre País, evidentment en molt major grau a la no afavorida. Preguntant-se un :
¿ com es el fet sobre el qual es deu tant atorgament ?. El qual sens dubte solament perjudica a la mateixa democràcia del nostre País.
viernes, 14 de marzo de 2014
Cataluña: Totalismo o democracia
Cataluña: totalismo o democracia
El recurso al insulto contra quien discrepa es la mejor prueba del irracionalismo
Articulo publicado en El Pais
Por: ANTONIO ELORZA
14 MAR 2014 -
Ante la gravedad del proceso independentista que se desarrolla en Cataluña, y habida cuenta de que no se trata de una tendencia secular —Cataluña no es Lituania— sino de una radicalización registrada durante el último quinquenio, cualquier observador hubiese esperado una oleada de informaciones y de espacios de discusión, impulsados tanto desde la Generalitat como desde el Gobierno de Madrid. Nada de esto ha sucedido. A partir de la Diada de 2012, sin esperar a las elecciones, el Gobierno de Mas puso en marcha el proceso independentista, asumiendo un poder constituyente, como si la Constitución no existiera salvo para colarse por el agujero del 150.2. Todos los medios a disposición del Gobierno catalán, con TV-3 en primer plano, se movilizaron para impedir la expresión de cualquier alternativa. Pluralismo cero, de modo directo o por asociaciones subvencionadas. Y last but not least ,redactó para “la consulta” dos preguntas encadenadas, incompatibles con la exigible claridad del voto.
Estamos así ante una forma de generación del consenso escasamente democrática, aunque clamen todos los días por “el derecho a decir” como forma suprema del poder de la ciudadanía frente a quienes lo niegan. Elecciones parlamentarias y plebiscitos resultan devaluados si su gestación tiene lugar en un ambiente político y social de uniformidad de las opiniones, en torno al eje de pureza (“España contra Cataluña”), con una sobrecarga de historia sacralizada (1714), de exclusión de los disidentes, tanto políticos como intelectuales, sin un espacio público de debate abierto, y estableciendo de antemano una frontera simbólica frente a España, a partir de septiembre de 2012.
No estamos ante un totalitarismo, pero sí ante una homogeneización forzada del discurso político, unidireccional, y a eso se le llama totalismo, no democracia. Algo ya patentado desde lugares diversos, y con triste éxito, a partir de los años 30. El recurso reiterado al insulto contra quien discrepa —inquisidor, Janos Kadar, estrangulador de naciones— es la mejor prueba del irracionalismo que preside la escena, impulsado desde el vértice (Mas, Homs, Jonqueras).
Frente a esta deriva, orientada hacia el enfrentamiento del 9 de noviembre (Mas dixit), ¿qué opone el Gobierno de Rajoy? Un muro, donde está escrito “Constitución”. Ahora con retraso emergen análisis económicos, y el ministro Margallo se dispone a exponerlos ante el Parlamento autonómico para que los catalanes aprecien el coste de un Estat català. Le replicarán que todo eso puede pasar si España declara la guerra económica en Europa a la Cataluña democrática e independiente.
Así las cosas, y con el federalismo PSOE en encefalograma plano por la crisis del PSC, parece un esfuerzo inútil, aunque necesario, seguir insistiendo en la reforma de la Constitución de signo federal, no confederal, abierta a una futura autodeterminación estrictamente regulada. En la estela de Pi i Margall.
El recurso al insulto contra quien discrepa es la mejor prueba del irracionalismo
Articulo publicado en El Pais
Por: ANTONIO ELORZA
14 MAR 2014 -
Ante la gravedad del proceso independentista que se desarrolla en Cataluña, y habida cuenta de que no se trata de una tendencia secular —Cataluña no es Lituania— sino de una radicalización registrada durante el último quinquenio, cualquier observador hubiese esperado una oleada de informaciones y de espacios de discusión, impulsados tanto desde la Generalitat como desde el Gobierno de Madrid. Nada de esto ha sucedido. A partir de la Diada de 2012, sin esperar a las elecciones, el Gobierno de Mas puso en marcha el proceso independentista, asumiendo un poder constituyente, como si la Constitución no existiera salvo para colarse por el agujero del 150.2. Todos los medios a disposición del Gobierno catalán, con TV-3 en primer plano, se movilizaron para impedir la expresión de cualquier alternativa. Pluralismo cero, de modo directo o por asociaciones subvencionadas. Y last but not least ,redactó para “la consulta” dos preguntas encadenadas, incompatibles con la exigible claridad del voto.
Estamos así ante una forma de generación del consenso escasamente democrática, aunque clamen todos los días por “el derecho a decir” como forma suprema del poder de la ciudadanía frente a quienes lo niegan. Elecciones parlamentarias y plebiscitos resultan devaluados si su gestación tiene lugar en un ambiente político y social de uniformidad de las opiniones, en torno al eje de pureza (“España contra Cataluña”), con una sobrecarga de historia sacralizada (1714), de exclusión de los disidentes, tanto políticos como intelectuales, sin un espacio público de debate abierto, y estableciendo de antemano una frontera simbólica frente a España, a partir de septiembre de 2012.
No estamos ante un totalitarismo, pero sí ante una homogeneización forzada del discurso político, unidireccional, y a eso se le llama totalismo, no democracia. Algo ya patentado desde lugares diversos, y con triste éxito, a partir de los años 30. El recurso reiterado al insulto contra quien discrepa —inquisidor, Janos Kadar, estrangulador de naciones— es la mejor prueba del irracionalismo que preside la escena, impulsado desde el vértice (Mas, Homs, Jonqueras).
Frente a esta deriva, orientada hacia el enfrentamiento del 9 de noviembre (Mas dixit), ¿qué opone el Gobierno de Rajoy? Un muro, donde está escrito “Constitución”. Ahora con retraso emergen análisis económicos, y el ministro Margallo se dispone a exponerlos ante el Parlamento autonómico para que los catalanes aprecien el coste de un Estat català. Le replicarán que todo eso puede pasar si España declara la guerra económica en Europa a la Cataluña democrática e independiente.
Así las cosas, y con el federalismo PSOE en encefalograma plano por la crisis del PSC, parece un esfuerzo inútil, aunque necesario, seguir insistiendo en la reforma de la Constitución de signo federal, no confederal, abierta a una futura autodeterminación estrictamente regulada. En la estela de Pi i Margall.
lunes, 27 de enero de 2014
Socialistas en tiempos revueltos
El Pais publicó el pasado domingo 26 una entrevista realizada por Enric Company a tres fundadores del PSC, por su interés la incorporo en el Blog.
Socialistas en tiempos revueltos
por: Enric Company
fotos: Massimiliano Minocri
26/01/2014
Tres fundadores del PSC hablan sobre la delicada situación de su partido, que ha caído a las cotas electorales más bajas de su historia.
Los socialistas viven horas de tribulación y zozobra en Cataluña, después de haber caído a sus mínimos electorales históricos en las últimas elecciones autonómicas, municipales y legislativas. En el escenario político monopolizado por el auge del independentismo es difícil y controvertido distinguir qué parte del acusado retroceso se debe a una crisis económica que les estalló en 2008 estando en los gobiernos de España y de Cataluña y qué parte es fruto del auge independentista. Tres dirigentes socialistas de primera hora, de los tres partidos que en 1978 confluyeron en la fundación del PSC, han accedido a hablar para EL PAIS acerca de la delicada situación en que se halla el partido que contribuyeron a crear. Se trata de Josep Maria Triginer (Agramunt, Lleida, 1943, ingeniero), que fue secretario general de la Federación Catalana del PSOE hasta su confluencia en el PSC, ex diputado y ex consejero del Gobierno catalán presidido por Josep Tarradellas; de Daniel Font (Barcelona, 1954, economista), miembro de Convergència Socialista hasta su integración también en el PSC y ex diputado autonómico; y de Francesc Esteva (Begur, Girona, 1943, matemático), miembro del Reagrupament Socialista de Josep Pallach, la otra rama socialista existente antes de la unificación. De los tres, Font es el único que pertenece a la actual dirección. Pero también es muy crítico con ella.
Décadas de militancia contribuyen a que los tres interlocutores de esta conversación, que duró poco más de una hora, sitúen siempre el debate sobre los asuntos de la actualidad política en una perspectiva más general, que puede resumirse en un interrogante: ¿Está respondiendo el partido socialista a sus objetivos fundacionales? La síntesis de la charla no pretende responder a este interrogante, pero deja constancia del talante inconformista de los protagonistas.
La crisis y la falta de alternativas
Josep Maria Triginer: “El partido socialista ha representado siempre la esperanza de los marginados y esta crisis económica produce marginados a espuertas. Si no es capaz de vertebrar a la gente en función de un proyecto de futuro, tendrá problemas. Y más que otros partidos, porque de él se espera que ejerza una función social muy clara”.
Francesc Esteva: “Creo que siguen vigentes las bases sobre las que se creó el PSC, que eran tres: Cataluña, socialismo y federalismo. La clave ahora es la lucha contra la desigualdad que ha aumentado con la crisis y mi duda radica en si el PSC será capaz de tener la bandera del federalismo pero también la de la lucha contra la desigualdad”.
Daniel Font: "La situación de la izquierda en el sur de Europa está variando, porque varían también las exigencias de la sociedad. Lo que la gente quiere de un partido socialista es que transforme la sociedad. A los partidos socialistas les pesa la inercia del gobierno, la gestión del día a día que les desdibuja el programa hasta hacerlo a veces irreconocible. Y entonces surgen inflexiones como el Siritza en Grecia, por ejemplo. Si no hacen políticas transformadoras, la gente dejará de votarles. No hay programa de transformación sin vocación mayoritaria, de gobierno, y en Cataluña esto requiere liderar el centro izquierda catalanista".
Josep Maria Triginer: “Ingresé en las Juventudes Socialistas en 1959. Yo era socialdemócrata, he ido evolucionando, considero que la socialdemocracia ha sido superada por los acontecimientos y ahora soy anticapitalista. El sistema capitalista ha tocado techo y el problema del socialismo es que ha de dar el salto a un sistema nuevo o ha de extraer más recursos fiscales para poder redistribuir. Pero en una crisis los recursos fiscales bajan y no hay qué redistribuir. Ahí está la crisis de la socialdemocracia”.
Francesc Esteva: “Veo el programa de Lula en Brasil, el de Santos en Colombia y ahora el de Bachelet en Chile, que son programas para la erradicación de la pobreza y que aquí deberían ser de lucha contra la desigualdad. Aquí se ha caído en la trampa de los cuadros macroeconómicos que al gobierno le permiten decir que se mejora mientras crece la desigualdad. No veo que el socialismo se esté confrontando con eso”.
Daniel Font: “Hay margen de acción. En Terrassa el alcalde Jordi Ballart acaba de multar a la banca por tener pisos vacíos en una situación de aguda necesidad social de vivienda. El problema surge si cuando gobiernas tienes tabúes, como el que dice que no se puede tocar a la banca, por ejemplo. Pero resulta que la banca es la que ha hecho las mayores salvajadas económicas. Y luego, a pagar lo de Bankia entre todos. La inflexión que se espera de un partido socialista tiene que ver con esto, con que se atreva con estos poderes”
La consulta
Josep Maria Triginer:“Es paradójico. Lo peor es que el verdadero interés de Convergència es que el referéndum no se haga. Jugar a la contra en una situación así es absurdo. No es que tengamos un problema con el derecho a decidir. No. Lo que hay es un verdadero problema de Estado. Por una razón o por otra está en cuestión toda la estructura del Estado. La cuestión catalana y la consulta son un detonante. Estamos además en un problema de doble lenguaje. Si lo que quieren es un referéndum de autodeterminación, eso es lo que tienen que decir, porque todo el mundo sabe qué significa".
Francesc Esteva: “Los nacionalistas nos plantean el derecho a decidir con una pregunta a la que sólo puedes responder que sí. Pero siempre ha sido evidente que se trata de un engaño en el que persiguen otra cosa, unas elecciones plebiscitarias que les permitan seguir tirando. Si no tienes un proyecto para Cataluña suficientemente claro y te has estado moviendo en la ambigüedad, que es lo que ha hecho el PSC, a veces por necesidad a veces por indefinición, resulta que cuando la situación política se radicaliza te pilla en medio y entonces el problema se te agrava.
Aplaudí cuando la dirección dijo: esta guerra de la consulta no es la nuestra, no es nuestra vía, pero no nos opondremos a ella. Pero luego cambian de posición y votan en contra. Y entonces llevan al partido a un conflicto que, la verdad, no entiendo por qué”.
Daniel Font: “La gente no perdona la política poco clara o errática. Por ejemplo, sabemos que el actual electorado del PSC se manifiesta masivamente a favor del derecho a decidir y hay un momento en el que la dirección del partido dice: apoyamos el derecho a decidir. Entonces hay un debate en el socialismo, que siempre se declara internacionalista, y culmina decidiendo que se va a defender el derecho a decidir. Y le añadimos: pero ha de ser de manera legal y acordada. Bien, pues lo que a continuación no puedes hacer es que como alguien piensa que no podrá hacerse la consulta, cambies de posición y dejes de defenderlo en la práctica. No, la gente quiere que defiendas la posición. Necesita ver que la defiendes. Y ver que no lo haces por teatro, porque otro grave problema que surge entonces es la imputación al PSC de que ha adoptado una posición sin creer en ella y haciendo lo posible para que no prospere. Este es el problema. A esto se le llama impostura. Impostura política, y el electorado lo penaliza mucho. Porque es como si lo engañaras. No digo que lo hagas, pero si lo parece estás en muy mala posición".
Modelo de partido y de país
Josep Maria Triginer: “Soy partidario de las complicidades. Siempre creí que la unidad del socialismo en España debía hacerse con el PSOE y con la complicidad de los socialistas catalanes. Yo me entenderé siempre mejor con gente del PSOE que con un nacionalista. Después de la unidad yo era el secretario de política autonómica. Preparé un programa para gobernar ante las elecciones de 1980. Pero no hubo manera de concretar mucho, y el problema era que unos defendíamos la autonomía de nuestro proyecto y otros defendían la unidad de la izquierda. Perdimos las elecciones y luego ya todo fue improvisación. El problema no había sido CiU o Jordi Pujol, no, fue un problema ideológico nuestro”.
Daniel Font: “El concepto de disciplina, de comité de disciplina, de dirección política, de centralismo democrático está en crisis y los partidos que se agarran a este modelo de funcionamiento se equivocan. Porque al final les acaba pasando que cuatro personas decidiendo en un despacho no conectan con la gente. Es un esquema que viene de cuando poca gente sabía leer y escribir y los que sí sabían decían: nos elegís y os diremos qué hay que hacer. Pasqual Maragall hablaba del modelo del Partido Demócrata de Estados Unidos y en aquel momento todos lo rechazábamos, pero quizá sí haya alguna cosa a copiar. Puede que la política del futuro pase más por la pluralidad de opciones que terminan por configurar una resultante final mediante procesos de confrontación de programas y candidatos en elecciones primarias. Puede que el modelo de partido socialdemócrata con una fuerte dirección centralizada esté quedando obsoleto. Todos hablamos de renovación y de nuevo PSC, por ejemplo, pero en la práctica nos cuesta mucho”.
Francesc Esteva: “Este partido ha creído desde el principio que podía gobernar los ayuntamientos pero nunca ha tenido el coraje para tener un concepto global de Cataluña. Se ha discutido siempre sobre eso, pero nunca ha habido coraje para llegar a conclusiones. Vivía bien gobernando ayuntamientos, pero nunca ha tenido un modelo de país”.
La relación PSC-PSOE.
Josep Maria Triginer: "Siendo secretario general de la Federación del PSOE en Cataluña, la sumé a la Assemblea de Catalunya cuando el PSOE tenía tajantemente prohibido colaborar con los comunistas. También impulsé la opción de Tarradellas sin consultar siquiera a la dirección del PSOE, porque era un asunto de la política catalana. Yo me desmarqué del PSOE mucho más de lo que luego haya hecho nunca el PSC. El problema ahora es que hemos perdido autoridad política en el PSOE. No solo nosotros. También Cataluña la ha perdido en España".
Daniel Font: "En la historia del PSC siempre ha sido difícil armonizar los objetivos de los socialistas en Cataluña y en el resto de España. A veces entran en conflicto, como ahora, cuando la dirección ha priorizado el escenario político español para que haya una alternativa real a la derecha en España. En el Parlament ha habido tres diputados del PSC que han creído que debían priorizar que, en la medida en que habían ido a las elecciones con un programa que defendía el derecho a decidir, debían ser consecuentes con él. Pero no es un problema nuevo. Desde mi punto de vista debemos intentar armonizarlos porque, haga lo que haga Cataluña en el futuro, seamos autónomos o independientes, nunca podemos dejar de responsabilizarnos de España. Por que somos vecinos, por los lazos históricos, por el contexto económico. No podemos ignorar lo que pasa en España".
Socialistas en tiempos revueltos
por: Enric Company
fotos: Massimiliano Minocri
26/01/2014
Francesc Esteva i Josep Maria Triginer
Daniel Font
Los socialistas viven horas de tribulación y zozobra en Cataluña, después de haber caído a sus mínimos electorales históricos en las últimas elecciones autonómicas, municipales y legislativas. En el escenario político monopolizado por el auge del independentismo es difícil y controvertido distinguir qué parte del acusado retroceso se debe a una crisis económica que les estalló en 2008 estando en los gobiernos de España y de Cataluña y qué parte es fruto del auge independentista. Tres dirigentes socialistas de primera hora, de los tres partidos que en 1978 confluyeron en la fundación del PSC, han accedido a hablar para EL PAIS acerca de la delicada situación en que se halla el partido que contribuyeron a crear. Se trata de Josep Maria Triginer (Agramunt, Lleida, 1943, ingeniero), que fue secretario general de la Federación Catalana del PSOE hasta su confluencia en el PSC, ex diputado y ex consejero del Gobierno catalán presidido por Josep Tarradellas; de Daniel Font (Barcelona, 1954, economista), miembro de Convergència Socialista hasta su integración también en el PSC y ex diputado autonómico; y de Francesc Esteva (Begur, Girona, 1943, matemático), miembro del Reagrupament Socialista de Josep Pallach, la otra rama socialista existente antes de la unificación. De los tres, Font es el único que pertenece a la actual dirección. Pero también es muy crítico con ella.
Décadas de militancia contribuyen a que los tres interlocutores de esta conversación, que duró poco más de una hora, sitúen siempre el debate sobre los asuntos de la actualidad política en una perspectiva más general, que puede resumirse en un interrogante: ¿Está respondiendo el partido socialista a sus objetivos fundacionales? La síntesis de la charla no pretende responder a este interrogante, pero deja constancia del talante inconformista de los protagonistas.
La crisis y la falta de alternativas
Josep Maria Triginer: “El partido socialista ha representado siempre la esperanza de los marginados y esta crisis económica produce marginados a espuertas. Si no es capaz de vertebrar a la gente en función de un proyecto de futuro, tendrá problemas. Y más que otros partidos, porque de él se espera que ejerza una función social muy clara”.
Francesc Esteva: “Creo que siguen vigentes las bases sobre las que se creó el PSC, que eran tres: Cataluña, socialismo y federalismo. La clave ahora es la lucha contra la desigualdad que ha aumentado con la crisis y mi duda radica en si el PSC será capaz de tener la bandera del federalismo pero también la de la lucha contra la desigualdad”.
Daniel Font: "La situación de la izquierda en el sur de Europa está variando, porque varían también las exigencias de la sociedad. Lo que la gente quiere de un partido socialista es que transforme la sociedad. A los partidos socialistas les pesa la inercia del gobierno, la gestión del día a día que les desdibuja el programa hasta hacerlo a veces irreconocible. Y entonces surgen inflexiones como el Siritza en Grecia, por ejemplo. Si no hacen políticas transformadoras, la gente dejará de votarles. No hay programa de transformación sin vocación mayoritaria, de gobierno, y en Cataluña esto requiere liderar el centro izquierda catalanista".
Josep Maria Triginer: “Ingresé en las Juventudes Socialistas en 1959. Yo era socialdemócrata, he ido evolucionando, considero que la socialdemocracia ha sido superada por los acontecimientos y ahora soy anticapitalista. El sistema capitalista ha tocado techo y el problema del socialismo es que ha de dar el salto a un sistema nuevo o ha de extraer más recursos fiscales para poder redistribuir. Pero en una crisis los recursos fiscales bajan y no hay qué redistribuir. Ahí está la crisis de la socialdemocracia”.
Francesc Esteva: “Veo el programa de Lula en Brasil, el de Santos en Colombia y ahora el de Bachelet en Chile, que son programas para la erradicación de la pobreza y que aquí deberían ser de lucha contra la desigualdad. Aquí se ha caído en la trampa de los cuadros macroeconómicos que al gobierno le permiten decir que se mejora mientras crece la desigualdad. No veo que el socialismo se esté confrontando con eso”.
Daniel Font: “Hay margen de acción. En Terrassa el alcalde Jordi Ballart acaba de multar a la banca por tener pisos vacíos en una situación de aguda necesidad social de vivienda. El problema surge si cuando gobiernas tienes tabúes, como el que dice que no se puede tocar a la banca, por ejemplo. Pero resulta que la banca es la que ha hecho las mayores salvajadas económicas. Y luego, a pagar lo de Bankia entre todos. La inflexión que se espera de un partido socialista tiene que ver con esto, con que se atreva con estos poderes”
La consulta
Josep Maria Triginer:“Es paradójico. Lo peor es que el verdadero interés de Convergència es que el referéndum no se haga. Jugar a la contra en una situación así es absurdo. No es que tengamos un problema con el derecho a decidir. No. Lo que hay es un verdadero problema de Estado. Por una razón o por otra está en cuestión toda la estructura del Estado. La cuestión catalana y la consulta son un detonante. Estamos además en un problema de doble lenguaje. Si lo que quieren es un referéndum de autodeterminación, eso es lo que tienen que decir, porque todo el mundo sabe qué significa".
Francesc Esteva: “Los nacionalistas nos plantean el derecho a decidir con una pregunta a la que sólo puedes responder que sí. Pero siempre ha sido evidente que se trata de un engaño en el que persiguen otra cosa, unas elecciones plebiscitarias que les permitan seguir tirando. Si no tienes un proyecto para Cataluña suficientemente claro y te has estado moviendo en la ambigüedad, que es lo que ha hecho el PSC, a veces por necesidad a veces por indefinición, resulta que cuando la situación política se radicaliza te pilla en medio y entonces el problema se te agrava.
Aplaudí cuando la dirección dijo: esta guerra de la consulta no es la nuestra, no es nuestra vía, pero no nos opondremos a ella. Pero luego cambian de posición y votan en contra. Y entonces llevan al partido a un conflicto que, la verdad, no entiendo por qué”.
Daniel Font: “La gente no perdona la política poco clara o errática. Por ejemplo, sabemos que el actual electorado del PSC se manifiesta masivamente a favor del derecho a decidir y hay un momento en el que la dirección del partido dice: apoyamos el derecho a decidir. Entonces hay un debate en el socialismo, que siempre se declara internacionalista, y culmina decidiendo que se va a defender el derecho a decidir. Y le añadimos: pero ha de ser de manera legal y acordada. Bien, pues lo que a continuación no puedes hacer es que como alguien piensa que no podrá hacerse la consulta, cambies de posición y dejes de defenderlo en la práctica. No, la gente quiere que defiendas la posición. Necesita ver que la defiendes. Y ver que no lo haces por teatro, porque otro grave problema que surge entonces es la imputación al PSC de que ha adoptado una posición sin creer en ella y haciendo lo posible para que no prospere. Este es el problema. A esto se le llama impostura. Impostura política, y el electorado lo penaliza mucho. Porque es como si lo engañaras. No digo que lo hagas, pero si lo parece estás en muy mala posición".
Modelo de partido y de país
Josep Maria Triginer: “Soy partidario de las complicidades. Siempre creí que la unidad del socialismo en España debía hacerse con el PSOE y con la complicidad de los socialistas catalanes. Yo me entenderé siempre mejor con gente del PSOE que con un nacionalista. Después de la unidad yo era el secretario de política autonómica. Preparé un programa para gobernar ante las elecciones de 1980. Pero no hubo manera de concretar mucho, y el problema era que unos defendíamos la autonomía de nuestro proyecto y otros defendían la unidad de la izquierda. Perdimos las elecciones y luego ya todo fue improvisación. El problema no había sido CiU o Jordi Pujol, no, fue un problema ideológico nuestro”.
Daniel Font: “El concepto de disciplina, de comité de disciplina, de dirección política, de centralismo democrático está en crisis y los partidos que se agarran a este modelo de funcionamiento se equivocan. Porque al final les acaba pasando que cuatro personas decidiendo en un despacho no conectan con la gente. Es un esquema que viene de cuando poca gente sabía leer y escribir y los que sí sabían decían: nos elegís y os diremos qué hay que hacer. Pasqual Maragall hablaba del modelo del Partido Demócrata de Estados Unidos y en aquel momento todos lo rechazábamos, pero quizá sí haya alguna cosa a copiar. Puede que la política del futuro pase más por la pluralidad de opciones que terminan por configurar una resultante final mediante procesos de confrontación de programas y candidatos en elecciones primarias. Puede que el modelo de partido socialdemócrata con una fuerte dirección centralizada esté quedando obsoleto. Todos hablamos de renovación y de nuevo PSC, por ejemplo, pero en la práctica nos cuesta mucho”.
Francesc Esteva: “Este partido ha creído desde el principio que podía gobernar los ayuntamientos pero nunca ha tenido el coraje para tener un concepto global de Cataluña. Se ha discutido siempre sobre eso, pero nunca ha habido coraje para llegar a conclusiones. Vivía bien gobernando ayuntamientos, pero nunca ha tenido un modelo de país”.
La relación PSC-PSOE.
Josep Maria Triginer: "Siendo secretario general de la Federación del PSOE en Cataluña, la sumé a la Assemblea de Catalunya cuando el PSOE tenía tajantemente prohibido colaborar con los comunistas. También impulsé la opción de Tarradellas sin consultar siquiera a la dirección del PSOE, porque era un asunto de la política catalana. Yo me desmarqué del PSOE mucho más de lo que luego haya hecho nunca el PSC. El problema ahora es que hemos perdido autoridad política en el PSOE. No solo nosotros. También Cataluña la ha perdido en España".
Daniel Font: "En la historia del PSC siempre ha sido difícil armonizar los objetivos de los socialistas en Cataluña y en el resto de España. A veces entran en conflicto, como ahora, cuando la dirección ha priorizado el escenario político español para que haya una alternativa real a la derecha en España. En el Parlament ha habido tres diputados del PSC que han creído que debían priorizar que, en la medida en que habían ido a las elecciones con un programa que defendía el derecho a decidir, debían ser consecuentes con él. Pero no es un problema nuevo. Desde mi punto de vista debemos intentar armonizarlos porque, haga lo que haga Cataluña en el futuro, seamos autónomos o independientes, nunca podemos dejar de responsabilizarnos de España. Por que somos vecinos, por los lazos históricos, por el contexto económico. No podemos ignorar lo que pasa en España".
viernes, 29 de noviembre de 2013
¿Dónde se detiene el proceso que inician Escocia y Cataluña?
“¿Dónde se detiene el proceso que inician Escocia y Cataluña?”
El sociólogo y exrector de la London School habla sobre el futuro de los nacionalismos:
“Las pretensiones independentistas son otra consecuencia de la crisis”
CLAUDI PÉREZ -Bruselas 27 NOV 2013
El Pais
Escribir es prever, decía Paul Valéry. Allá por 2005, Anthony Giddens se declaraba un previsor azorado: “Temo un desplome de la economía europea y un retorno del nacionalismo”, escribía. Giddens, reputado sociólogo británico e inspirador intelectual de la tercera vía, apoyaba sin remilgos por aquel entonces la reforma del Estado del bienestar para combatir la dulce decadencia europea. Las reformas no llegaron; lo que vino fue una crisis no tan dulce. Paralelamente, la socialdemocracia se metió en un lío morrocotudo, pero —paradojas de la historia— esa crisis ha traído de la mano una avalancha reformista, hasta el punto de que “el alabado modelo social europeo corre peligro”, apunta. Giddens reflexiona sobre un continente que se asoma a un largo estancamiento, atacado por los populistas, espiado por sus aliados, inseguro de sí mismo, más alemán que nunca. Y no evita los charcos: analiza las pretensiones independentistas en su país y en España como “otra consecuencia de la crisis” y no esconde sus críticas a un debate “en general poco adulto, en el que falta reflexión y sobran emociones ". “Siento decirles esto a escoceses y catalanes, pero es imprescindible hacerse una pregunta sobre las pretensiones secesionistas: ¿Dónde se detiene ese proceso?”
El mito fundacional de Europa es “la semilla de una idea más amplia”, en palabras del fallecido Tony Judt. Pero Giddens (Londres, 1938), en una charla con este diario, detecta un movimiento pendular en sentido contrario. Especialmente en Reino Unido: “Mi país demuestra una vez más que es un caso aparte. A los problemas no responde con un referéndum, sino con dos: el escocés y el europeo. Eso nos convierte en un peligro para la estabilidad, ante la perspectiva de que Escocia salga de Reino Unido y Reino Unido de Europa. Pase lo que pase, el país tiene que repensar su identidad”.
“Lo más preocupante”, a su juicio, “es que los británicos se enfrentan a decisiones tan importantes sin un debate serio”. “Si una mayoría reflexiona sobre estos temas y, con todos los datos sobre la mesa, los británicos decidimos irnos de la UE, o los escoceses deciden separarse, entonces no hay más que hablar: están en su derecho. Creo que Reino Unido puede sobrevivir sin la UE, y Escocia sin Reino Unido. Pero también creo que no hemos pensado lo suficiente en las consecuencias”.
"En el debate soberanista falta reflexión y sobran emociones”
Giddens no ve paralelismos entre Escocia y Cataluña: “Es mucho más que eso: hay una conexión directa. Primero, porque no hay más que ver los continuos contactos entre los nacionalismos catalán y escocés. Y segundo, porque España puede llegar a vetar el acceso de Escocia a la UE” (y viceversa, Londres puede vetar la entrada de Cataluña). “Estoy firmemente a favor de las naciones cosmopolitas, en las que la gente es capaz de vivir al lado de alguien que piensa y siente de forma distinta”, se confiesa. “Pero no haga mucho caso”, ironiza, “al fin y al cabo soy británico y un europeísta entusiasta, algo aparentemente incompatible”.
La crisis ha hecho aflorar dramáticamente los problemas que se venían incubando desde hace tiempo. Los nacionalismos son solo uno de ellos. A sus 75 años y con 35 libros a sus espaldas, Giddens presentó el lunes en Bruselas de la mano del Lisbon Council ; Un continente turbulento y poderoso, un ensayo sobre Europa con una idea fuerza: en los próximos seis meses se juega la batalla por la Unión, y la clave no está en los dos kilómetros cuadrados escasos que ocupan las instituciones en Bruselas y Estrasburgo: “El partido se juega en Berlín”.
"Hay continuos contactos entre los nacionalismos catalán y escocés”
“El euro ha hecho a la UE mucho más interdependiente que antes. A la vez, esto se ha hecho de una forma obtusa, explosiva y en muchos aspectos irresponsable. Con las nuevas medidas de disciplina fiscal nos están hablando de coordinación económica, pero no de integración: la UE ha ido muy lejos, siempre bajo el mando de Alemania, pero sin la imprescindible integración política, y con los consiguientes problemas de legitimidad democrática. Es urgente un nuevo salto político. El nuevo Gobierno alemán será crucial”.
“Merkel ha hecho un buen trabajo manteniendo unido el euro, lo que no era nada fácil. Se abre una nueva etapa: el liderazgo alemán no puede ser el mismo que hasta ahora: la fractura Norte-Sur, acreedores-deudores, no puede agravarse, porque es el caldo de cultivo que haría emerger los populismos. Necesitamos una Alemania que reconozca que es vulnerable a lo que pase en Europa”.
"España puede vetar a Escocia en la UE y Londres a Cataluña”
Hace 10 años, Alemania era el enfermo del continente. “¿No se da cuenta Berlín de que, con la crisis europea, puede volver a enfermar?”. “La UE necesita más cambios: el Sur hace reformas estructurales, pero deben hacerse también en el Norte. La defensa del euro requiere además una unión bancaria en condiciones y transferencia de poder fiscal al centro; a cambio debe haber alguna forma de mutualización, de compartir responsabilidades entre acreedores y deudores. Alemania debe despertar y darse cuenta antes de que vuelva el peligro”.
Giddens, además de padre de la tercera vía, es hijo de un trabajador del metro londinense. ¿Podría hoy el hijo de un trabajador del metro de Sevilla convertirse en lord Giddens? El entrevistado se remueve en la silla y rechaza la pregunta: “Es inaceptable para un sociólogo, las circunstancias históricas son muy diferentes”. ¿Qué responsabilidad tiene la tercera vía en la crisis de la socialdemocracia? Ahí Giddens, amable, simpático y con la frescura analítica de siempre, vuelve a mostrarse incómodo, pero dispara: “La causa de la crisis es esa nueva forma de capitalismo financiero que se incubó durante décadas. La socialdemocracia pudo contribuir a la desregulación, pero ahora tiene la responsabilidad de transformarse: debe recuperar el control de los mercados". "Y a escala europea hay debe enfrentarse a otro cambio: sustituir el Estado del bienestar por un Estado de inversión social. En un continente con casi 30 millones de parados, hay que ver dónde se puede crear empleo, y para ello se debe recuperar base industrial; además, queda por hacer la reflexión de cuánta cohesión social podemos pagar en términos de competitividad global, y plantearse cómo puede cambiar la respuesta todo lo relacionado con la revolución tecnológica”.
sábado, 16 de noviembre de 2013
El tirano, la política y el deporte
EL TIRANO , LA POLITICA Y EL DEPORTE
Posted: 12 Nov 2013 11:07 AM PST
El blog d'en Joan Ferran
PENA MAXIMA PARA OBIANG
El tirano, la política y el deporte
por: Joan Ferran
Guinea Ecuatorial es un país con una vegetación exuberante y un paisaje bello como el que más. Sus territorios e islas son pródigos en flora y fauna.
Sus selvas y costumbres ancestrales no están exentas de magia y misterios de toda índole. Guinea también es rica en recursos naturales. El petróleo que se oculta bajo las aguas de su golfo, y explotan las grandes multinacionales petroleras, garantiza reservas energéticas para unos cuantos años. Guinea es un pequeño gran país pero también posee algo zafio, brutal e inhumano: un tirano megalómano, un sátrapa que atiende al nombre de Teodoro Obiang Nguema. Este hombre gobierna a sangre y fuego, vive protegido por tropas mercenarias junto a su primogénito Teodorin, todo un experto en dilapidar los recursos económicos que el pueblo necesitaría para salir de la pobreza…
Pues bien, no voy a recordarles a ustedes las aventuras de José Bono y Duran Lleida agasajando y estrechando las manos del dictador mientras la represión del régimen se cernía sobre los demócratas de su pueblo. No, eso pasó y está en las hemerotecas para vergüenza de algunos. Hoy la cosa se viste de corto y con la camiseta roja de la selección española. El próximo día 16 de noviembre España se enfrentará en partido amistoso a Guinea Ecuatorial. Nada que objetar al respecto cuando las cosas se mecen en la cuna de lo estrictamente deportivo pero… ¡Ay! El dictador ansioso y desesperado por limpiar su imagen de sicario se ha fotografiado una vez más con la selección de su país. En Malabo capital abundan los paneles publicitarios en los que el sátrapa se mezcla impúdicamente con el equipo nacional guineano. El evento deportivo promete convertirse en el mejor spot publicitario que ha logrado el régimen en los últimos años. Toda una campeona mundial, España, encajando una mano asesina.
Me consta, y los medios de comunicación así lo han recogido, que la Asociación Pro Derechos Humanos, ha cursado una petición formal al presidente de la Federación Española de Futbol solicitando que se suspenda este encuentro entre ambas selecciones como protesta por la sistemática conculcación de los derechos humanos que practica el régimen de Teodoro Obiang. Creo sinceramente que mezclar política con deporte no es saludable y que conviene evitarlo en lo posible. De acuerdo, pero ante la desfachatez de un personaje que pretende comprar a cualquier precio legitimidad es imperioso no claudicar. Hay que explicarle al señor Ángel María Villar, presidente de la Federación, que muchos españoles respaldaríamos y entenderíamos una medida de ese tipo. Esta es una ocasión de oro para pitarle la pena máxima, un penalti, a Obiang y marcarle un gol a la dictadura. El pueblo guineano que aspira a la libertad lo agradecerá y nuestras conciencias también.
Posted: 12 Nov 2013 11:07 AM PST
El blog d'en Joan Ferran
El tirano, la política y el deporte
por: Joan Ferran
Guinea Ecuatorial es un país con una vegetación exuberante y un paisaje bello como el que más. Sus territorios e islas son pródigos en flora y fauna.
Sus selvas y costumbres ancestrales no están exentas de magia y misterios de toda índole. Guinea también es rica en recursos naturales. El petróleo que se oculta bajo las aguas de su golfo, y explotan las grandes multinacionales petroleras, garantiza reservas energéticas para unos cuantos años. Guinea es un pequeño gran país pero también posee algo zafio, brutal e inhumano: un tirano megalómano, un sátrapa que atiende al nombre de Teodoro Obiang Nguema. Este hombre gobierna a sangre y fuego, vive protegido por tropas mercenarias junto a su primogénito Teodorin, todo un experto en dilapidar los recursos económicos que el pueblo necesitaría para salir de la pobreza…
Pues bien, no voy a recordarles a ustedes las aventuras de José Bono y Duran Lleida agasajando y estrechando las manos del dictador mientras la represión del régimen se cernía sobre los demócratas de su pueblo. No, eso pasó y está en las hemerotecas para vergüenza de algunos. Hoy la cosa se viste de corto y con la camiseta roja de la selección española. El próximo día 16 de noviembre España se enfrentará en partido amistoso a Guinea Ecuatorial. Nada que objetar al respecto cuando las cosas se mecen en la cuna de lo estrictamente deportivo pero… ¡Ay! El dictador ansioso y desesperado por limpiar su imagen de sicario se ha fotografiado una vez más con la selección de su país. En Malabo capital abundan los paneles publicitarios en los que el sátrapa se mezcla impúdicamente con el equipo nacional guineano. El evento deportivo promete convertirse en el mejor spot publicitario que ha logrado el régimen en los últimos años. Toda una campeona mundial, España, encajando una mano asesina.
Me consta, y los medios de comunicación así lo han recogido, que la Asociación Pro Derechos Humanos, ha cursado una petición formal al presidente de la Federación Española de Futbol solicitando que se suspenda este encuentro entre ambas selecciones como protesta por la sistemática conculcación de los derechos humanos que practica el régimen de Teodoro Obiang. Creo sinceramente que mezclar política con deporte no es saludable y que conviene evitarlo en lo posible. De acuerdo, pero ante la desfachatez de un personaje que pretende comprar a cualquier precio legitimidad es imperioso no claudicar. Hay que explicarle al señor Ángel María Villar, presidente de la Federación, que muchos españoles respaldaríamos y entenderíamos una medida de ese tipo. Esta es una ocasión de oro para pitarle la pena máxima, un penalti, a Obiang y marcarle un gol a la dictadura. El pueblo guineano que aspira a la libertad lo agradecerá y nuestras conciencias también.
jueves, 7 de noviembre de 2013
CONFERENCIA POLÍTICA DEL PSOE
CONFERENCIA
POLÍTICA DEL PSOE, DENOMINADA “GANARSE
EL FUTURO”
CONFERENCIA
POLÍTICA DEL PSOE, DENOMINADA “GANARSE
EL FUTURO”
por: Francesc Costa
Amigos:
Dado el largo contenido de la ponencia sobre la Conferencia política, denominada “Ganarse el futuro”, que el PSOE inicia a partir de mañana y hasta
el próximo día 10 de noviembre, seré breve en mi comentario.
La ponencia está llena de muy buenas intenciones, de
buenos planteamientos, pero encuentro a faltar unos aspectos para mí de suma
importancia y que bien podrían definirse como básicos e imprescindibles, aquellos que han alejado al PSOE de su electorado, lo cual es preocupante,
dada la importancia de los mismos.
Destacaré entre otros los imprescindibles: no
encuentro ideología, como tampoco el valor para encarar, afrontar los cambios
precisos, casi rompedores, ante un
sistema caduco y que precisa de nuevas fórmulas.
Todo el resto estando bien, no es suficiente, de lo
mucho que se plantea, está como si
pasáramos una palatina de suavidad.
En sus filas tienen viejos militantes sabios que han
escrito buenos trabajos sobre la necesidad de un cambio de sistema. Menos,
aunque los hay, son aquellos que
escriben sobre el abandono de la ideología, hoy tan necesaria, pero para ello hay que sentirlo e ignoro si ello puede ser ya desde el
confort.
Diría, seguramente para muchos, exagerado, que tendrían
que existir en el PSOE-PSC muchos San
Francisco de Asís, no siendo
ninguna tontería ante tanto y tanto ciudadano desvalido, y lo que vendrá. Solo sería
una cuestión de tener la ideología socialista, lo demás viene sobre ruedas.
viernes, 4 de octubre de 2013
La vía del diálogo
Miquel Iceta
La vía del diálogo
diario ABC 3 Octubre
articulo de Miquel Iceta
Nadie en su sano juicio puede sostener que no deben introducirse cambios sustanciales en las actuales relaciones entre Cataluña y el resto de España. Somos multitud quienes lo pensamos en Cataluña, muchos incluso desean la independencia, y no pocos en España son conscientes de que así no podemos seguir.
En un estado democrático, miembro de la Unión Europea, es impensable que una modificación significativa de la organización territorial interna pueda hacerse de forma ilegal o unilateral por una de las partes que lo integran. Sólo el diálogo, la negociación y el pacto pueden conducir al necesario acuerdo. Aunque algunos pretendan desconocerlo, no sólo la independencia, sino las vías y los contenidos de su materialización deben ser acordados. No hay atajos ni vías alternativas. Aunque no puedan trasladarse de forma mecánica a nuestro caso, Canadá y el Reino Unido, con respecto a Quebec y Escocia, demuestran hasta qué punto el principio democrático está sujeto a la legalidad y la alteración de las reglas y, con mayor motivo, de las fronteras debe ser acordada entre las instituciones representativas y sometida al veredicto ciudadano.
En esta situación, la propuesta del PSC va abriéndose paso como la única capaz de dar respuesta a las legítimas demandas de la mayoría de los catalanes: profundización del autogobierno, financiación justa y reconocimiento de las aspiraciones nacionales de Cataluña, que pretendemos conseguir a través de una reforma constitucional federal.
Sólo el diálogo, la negociación y el pacto nos pueden sacar del callejón sin salida en el que nos han metido la cerrazón de unos y el radicalismo de otros. Finalmente la decisión debe ser de los ciudadanos de Cataluña, pues estamos hablando de sustituir un acuerdo en forma de Estatuto votado en referéndum y luego temerariamente alterado por el Tribunal Constitucional, y también de todos los españoles, pues lo que España deba ser en el futuro no puede ser decidido sin ellos.
Miquel Iceta, militante del PSC, diputado socialista en el Parlament de Catalunya i President de la Fundació Rafael Campalans
domingo, 15 de septiembre de 2013
Va sent hora de moure fitxa
VA SENT HORA DE MOURE FITXA
El blog d'en Joan Ferran
13 Sep 2013
ENTRE MAS I RAJOY
La premsa conservadora espanyola que es publica a Madrid brama i demana a Mariano Rajoy que actuï però, no pretén que actuï cercant el diàleg i l’entesa amb el govern català, no, sinó que ho faci imposant la veritat inqüestionable de la sacrosanta Constitució Espanyola. Mal assumpte quan els arguments són sols els de la lletra impresa fa un munt d’anys. Davant els esdeveniments de l’11 de setembre el govern de Rajoy es contradiu, si més no pretén jugar al polí bo-polí dolent. Margallo afalaga la cadena catalana i la vicepresidenta s’agafa al ferro roent d’un concepte tan equívoc com és el de les majories silencioses. Tot sembla indicar que l’executiu no vol moure fitxa per por a que, des de la caverna mediàtica, titllin al president del govern espanyol de ‘maricomplejines’ feble, silenciós i sense esma. Error, greu error el del PP, i el d’altres grups polítics sovint també, en no entendre que les societats són dinàmiques, canviants i fins i tot ‘líquides’ en aquest període que ens ha tocat viure de crisi econòmica i atur desbocat.
A aquestes alçades de la pel•lícula, menystenir els fets del dia 11 no és sols amagar el cap sota l’ala sinó també una irresponsabilitat política. A Catalunya la majoria de mitjans de comunicació han apel•lat al seny, a trobar una sortida negociada del -ara ja sí- conflicte. La responsabilitat de moure fitxa recau sobre els presidents de govern català i espanyol a parts iguals. La pilota està sobre la teulada de Mas i Rajoy. Al meu entendre, la única fórmula màgica capaç de treure’ns de l’atzucac serà aquella que combini una certa dosis de flexibilitat amb altres que comporten el risc de ser incomprès per alguns sectors. El preu del lideratge és precisament el d’haver de prendre decisions complexes, difícils. Calen tones de diàleg. Cal una negociació que contempli la possibilitat de fer una consulta legal amb tot tipus de garanties. Una consulta que permeti tant als partidaris del sí, com els del no (fins avui poc actius) exposar obertament les virtuts de la seva proposta i els desavantatges de l’altre opció.
Compte! Una consulta que hauria de garantir la imparcialitat del mitjans de comunicació públics - ara no és així- i uns percentatges de participació i decantament mínims per validar els resultats obtinguts. Senyors Mas i Rajoy, amb tot el respecte institucional que em mereixen, s’acaba l’hora d’amagar-se i justificar-se, cal moure fitxa. És el seu torn.
Joan ferran
El blog d'en Joan Ferran
13 Sep 2013
ENTRE MAS I RAJOY
La premsa conservadora espanyola que es publica a Madrid brama i demana a Mariano Rajoy que actuï però, no pretén que actuï cercant el diàleg i l’entesa amb el govern català, no, sinó que ho faci imposant la veritat inqüestionable de la sacrosanta Constitució Espanyola. Mal assumpte quan els arguments són sols els de la lletra impresa fa un munt d’anys. Davant els esdeveniments de l’11 de setembre el govern de Rajoy es contradiu, si més no pretén jugar al polí bo-polí dolent. Margallo afalaga la cadena catalana i la vicepresidenta s’agafa al ferro roent d’un concepte tan equívoc com és el de les majories silencioses. Tot sembla indicar que l’executiu no vol moure fitxa per por a que, des de la caverna mediàtica, titllin al president del govern espanyol de ‘maricomplejines’ feble, silenciós i sense esma. Error, greu error el del PP, i el d’altres grups polítics sovint també, en no entendre que les societats són dinàmiques, canviants i fins i tot ‘líquides’ en aquest període que ens ha tocat viure de crisi econòmica i atur desbocat.
A aquestes alçades de la pel•lícula, menystenir els fets del dia 11 no és sols amagar el cap sota l’ala sinó també una irresponsabilitat política. A Catalunya la majoria de mitjans de comunicació han apel•lat al seny, a trobar una sortida negociada del -ara ja sí- conflicte. La responsabilitat de moure fitxa recau sobre els presidents de govern català i espanyol a parts iguals. La pilota està sobre la teulada de Mas i Rajoy. Al meu entendre, la única fórmula màgica capaç de treure’ns de l’atzucac serà aquella que combini una certa dosis de flexibilitat amb altres que comporten el risc de ser incomprès per alguns sectors. El preu del lideratge és precisament el d’haver de prendre decisions complexes, difícils. Calen tones de diàleg. Cal una negociació que contempli la possibilitat de fer una consulta legal amb tot tipus de garanties. Una consulta que permeti tant als partidaris del sí, com els del no (fins avui poc actius) exposar obertament les virtuts de la seva proposta i els desavantatges de l’altre opció.
Compte! Una consulta que hauria de garantir la imparcialitat del mitjans de comunicació públics - ara no és així- i uns percentatges de participació i decantament mínims per validar els resultats obtinguts. Senyors Mas i Rajoy, amb tot el respecte institucional que em mereixen, s’acaba l’hora d’amagar-se i justificar-se, cal moure fitxa. És el seu torn.
Joan ferran
Suscribirse a:
Entradas (Atom)