Guerra contra la "hidra islámica" y… ¿más?

El blog Ventana al Mundo, de Adrian Mac Liman, publica un nuevo artículo, el cual consideramos interesante su punto de vista. Por lo cual lo íncluimos  en nuestro blog.



Guerra contra la "hidra islámica" y… ¿más?
por: Adrian Mac Liman

23/01/2015

Me preguntaba el otro día un amigo periodista cuál de los dos movimientos radicales musulmanes – Al Qaeda o el Estado Islámico – resultaba, a mi juicio, más pernicioso para la seguridad mundial. Mi respuesta le sorprendió: “Pero si estamos hablando de dos engendros gemelos. Tienen los mismos padres y, si te descuidas, los mismos padrinos”. 

¿Los mismos padres? Conviene recordar que Occidente tardó en denunciar la crueldad de los combatientes del Estado Islámico, los métodos inhumanos empleados por esos nuevos defensores de la fe. Al parecer, los gobernantes del Primer Mundo empezaron a preocuparse por la suerte de las víctimas de las huestes del Islam cuando el EI se adueñó de los yacimientos petrolíferos de Siria y de Irak. Por vez primera, en las redacciones de los medios occidentales aparecieron los vocablos yazidíes, kurdos, alevíes. Poblaciones en peligro, según las cajas de resonancia de Washington o de Bruselas, que habían permanecido silenciosas durante los enfrentamientos de Siria, donde la multicéfala hidra trataba de derrocar el régimen autoritario de Bashar el Assad.

El Estado Islámico y Al Qaeda combatían en el mismo bando. Sus valedores eran los supuestamente pro occidentales Qatar y Arabia Saudita, aliados de Washington y… miembros la de coalición internacional antiterrorista liderada por el Presidente Barack Obama.  

En ambos casos, se trata de agrupaciones que persiguen el mismo objetivo: levantar un Califato regido por la Sharia, la ley islámica. Algo que, de paso sea dicho, Bin Laden había conseguido en el Afganistán de los talibanes. Ni que decir tiene que la eliminación física del multimillonario saudí no obstaculizó el desarrollo del proyecto. Al contrario, su muerte aceleró el proceso de radicalización. O al menos, eso es lo que se pretende insinuar a través de imágenes distorsionadas, de argumentos perversos.

Es obvio que George W. Bush no ganó la guerra contra el terrorismo. Lo único que logró el expresidente norteamericano fue un incremento de la corriente anti islámica en Estados Unidos y algunos países de Europa occidental. Un buen caldo de cultivo para la incomprensión y… el odio. Los atentados del 11 – M de Madrid (2004) y/o las bombas que estallaron durante la maratón de Boston  (2013) sirvieron para alimentar la animadversión de una opinión pública desconcertada. La matanza perpetrada en la redacción del semanario parisino Charlie Hebdo fue la detonante para la nueva ofensiva, esta vez, generalizada, contra el radicalismo islámico. ¿Contra el radicalismo o contra algunos radicales?

Conviene preguntarse, pues: ¿a qué se debe este largo paréntesis de silencio de los políticos occidentales? A finales de 2001, durante la retirada de Afganistán, Al Qaeda advirtió que la lucha no había acabado, que sus combatientes volverán a manifestarse al cabo de dos o tres lustros. Los servicios de inteligencia habían detectado la presencia de las llamadas células durmientes en Europa y Norteamérica, los movimientos de los yihadistas extranjeros en los países del Mashrek, la connivencia de los regímenes islámicos moderados con las agrupaciones armadas. Por si fuera poco, los atentados de Boston y de París han sido calificados de ataques contra los valores democráticos de Occidente. Razones más que suficientes para actuar. Sin embargo…

El tardío despertar de los estadistas del Primer Mundo, su afán el declarar (¿redeclarar?) la guerra al Estado Islámico presenta malos presagios para las relaciones con el mundo árabe-musulmán. Si bien es cierto que la mayoría de los musulmanes no se identifica con los salvajes procedimientos de los yihadistas del EI o la farragosa retórica de Al Qaeda, también es verdad que los argumentos empleados por Occidente – libertad de expresión, derecho a criticar, véase ofender al Islam – no cuentan con muchos seguidores en el mundo musulmán.

¿Miopía política o deseo de fabricar un nuevo enemigo? ¿Es preciso que el mundo sin ideales, sin ideología, sin rumbo se movilice contra algo, contra alguien? Aparentemente, los gobernantes lo tienen claro: tras 24 meses de guerra sin cuartel contra los movimientos islamistas, tocará abrir otros frentes.

Señores kremlinólogos, prepárense. 

 

“Je Suis Charlie” , contra todo terrorismo, toda violencia. A favor del respeto, la libertad, los derechos, la libertad de expresión

“Je Suis Charlie” ,  contra todo terrorismo, toda violencia. A favor del respeto, la libertad, los derechos, la libertad de expresión y la democracia 

Por:Francesc Costa
a 22/01/2015 


La manifestación de  Paris, con más de 3.000.000 millones de ciudadanos y ciudadanas, algunos procedentes de otros lugares. Una  marcha con pancartas,  fragor popular  con un lema dominante a modo de estribillo;  Je Suis Charlie, con una letra que era la defensa de la libertad, la libertad de expresión, democracia, derechos, tolerancia.  Manifestación  que entre otros aspectos  reivindicaba  los valores de la República francesa.  Una marcha encabezada por los familiares de las victimas del brutal atentado. 

Fue mucho más que  una manifestación  contra la barbarie terrorista que  vivió París entre los días   7 y 9 de este actual mes, con un balance de 17 víctimas inocentes, iniciándose  el horror contra  el semanario satírico  Charlie Hebdo, finalizándose en una tienda  de alimentos, de propietarios  judíos.  


Se estaba viviendo toda una conjunción de expresión de sentimientos; la defensa  de la libertad, la de expresión, la del respeto, la tolerancia  la democracia  y del rechazo a todo tipo de violencia.  La cual lamentablemente, ésta  se muestra  de muy distintas formas, muchas de las cuales  las están padeciendo muchos  ciudadanos y ciudadanas del mundo. Siempre justificadas por aquellos que la ejercen en nombre de que no sé qué razón.  Cuando la realidad es que no existe justificación alguna para la barbarie terrorista y  la violencia,  generadora  de  muchas víctimas, la  mayoría; inocentes. 

Libertad y respeto, dos derechos, anhelos por lo que el hombre siempre ha luchado. Pilares  y a su vez pivotes imprescindibles para la democracia, la convivencia de la sociedad, la comunidad  y como principio del propio ser. 

Libertad y respeto,  ello comporta una gran responsabilidad, saber dónde está la línea, la finalización de la misma  y saber respetarla.  Pues como muy bien señaló Jean Paul Sartre (París  21/06/1905-Paris, 15/04/1980- filósofo, escritor, activista político y exponente del existencialismo y del marxismo humanista):

Mi  libertad  se  termina  dónde empieza la de los demás.

Principios del siglo XXI, de gran conocimiento y a su vez  tiempos de  cierta convulsión social provocada por un  mundo  dominante que se resiste a los cambios, y que precisa todavía hoy de una mayoría de la ciudadanía, pero a la cual, a su vez  se resiste a concederles; la dignidad. 

Día tras día observamos muestras de falta de respeto al hombre, a la comunidad, a las culturas, a las ideologías, a los sentimientos, a las  creencias, a las diferencias, etc... El deseo de imponerse, de dominar, así como  la  incapacidad de intentar encontrarse y comulgar.  Una carencia; la de tener como principio el  bien mayoritario y general. Todo lo expuesto son causas tristemente predominantes. 

Han transcurrido más de 500  años, de una de las frases de principio doctrinal del tratado de  teoría política de Nicolás Maquiavelo (Florencia, 3/05/1469-Florencia, 21/06/1527-filósofo, político, escritor, consejero italiano del Renacimiento), escrita  en su obra “ El Príncipe” 

El fin justifica los medios

Una máxima generalmente carente de  ética y  que continúa en  plenitud en  muchas de las  actuaciones políticas, empresariales, así como de determinados sectores  de gran influencia y peso.   Son tiempos de una general falta de respeto, como los de inducir, manipular y de la utilización, muy lejos de las reales necesidades  de la ciudadanía. 

Más de 3.000.000 millones de personas manifestándose  en París,  entre slogans, aplausos y cantando la Marsellesa.  Mayoritariamente eran los  sentimientos expresados en el parágrafo primero de este escrito.   A su vez también  con cierto distanciamiento  hacía una clase política, de la cual están desengañados,  enfadados y sintiéndose mangoneados (un hecho esperanzador).  No fueron a dar sostén a los políticos gobernantes,  fueron a manifestarse en apoyo a Charlie Hebdo, todos eran Je Suis Charlie, a favor de  la libertad, a la libertad de expresión, al respeto, a la democracia, la tolerancia   y contra todo acto terrorista y de violencia. 

Más de 50 mandatarios  de todo el mundo, acudieron a la manifestación el pasado 11 de enero contra el terrorismo y a favor de la libertad.  No evitándose ciertas críticas respecto a la comparecencia de determinados políticos gobernantes, donde en sus países están a las antípodas de los sentimientos expresados por los millones de ciudadanos que se manifestaban en París. 

Otra  asistencia, a mi criterio, llamó mi atención, la de Petro Poroshenko, presidente de Ucrania. ¿Cómo es posible, tal presencia?, me pregunte,  ¡ el lema, el espíritu de la manifestación era muy claro ! .El gobierno de Ucrania, su presidente,  no son ejemplo de libertad, tampoco de la de expresión, de tolerancia, de democracia.  

Un presidente, que parece ser  incapaz  de respetar acuerdo alguno en favor de la paz, de poner fin al terror belicista entre hermanos, de respetar hechos diferenciales existentes y hacer de Ucrania un País democrático.  Muy  lejos del lema y espíritu  de la manifestación de Paris, (Pero a mi juicio,  una actitud natural, dada  la base, surgida de la barbarie, violencia y  victimas acaecidas en la plaza Maidán de Kiev. Sobre este pedestal, a mi criterio, difícil gobernar sobre la base de los derechos, la libertad,el respeto y  la democracia, sentimientos que se poseen, se tienen,  no es posible adquirirlos, ni se copian y pegan ) .Hoy  en Ucrania  habrá mucha aversión, se ha generado. Y  lo que hay también, es; bombas, destrucción y muerte. 

Un mandatario  que desea que su país entre en la Unión Europea, deseo no sea así, no con los dirigentes actuales.  Además me cuesta aceptar que gobiernos de la UE, así como el presidente de EEUU, Barack Obama  puedan ofrecer apoyo alguno al actual gobierno de Kiev, además de la existencia de otras consideraciones importantes a tener en cuenta.

Con relación al terrorismo, confiar en que nuestros gobernantes,  las medidas que se puedan efectuar  en  contra y protección del mismo,  nunca puedan  atentar a lo que en Paris ha sido todo un clamor; la defensa de la libertad, la libertad de expresión, los derechos, la tolerancia, el respeto y la democracia. Todo ello, en el bien entendido. 

Conferencia Miquel Iceta

Conferencia Miquel Iceta: “Catalunya 2015, el canvi que necessitem”

Sí, pero no, se está  lejos, hoy no sirve lo de ayer.

Francesc Costa

11/01/2015

Asistí, el pasado día 10 del pdo., mes de Diciembre  a la conferencia que pronunció, el que desde hace cinco meses es secretario general del PSC, Miquel Iceta. Es el tercer acto protagonizado del Secretario General del PSC, de cierta importancia que asisto, el primero en el Fórum Europa Tribuna Catalunya (Barcelona)  del pdo. 7 de Julio en su presentación  como candidato, el  segundo en la Farga de Hospitalet (Barcelona) donde se celebró el pdo. 19 de Julio  el congreso extraordinario  y en el cual se proclamó  como secretario general del PSC. En todos  estos actos, incluidas las entrevistas  audiovisuales  las cuales he podido ver y escuchar he detectado un tono sosegado, alejado de toda beligerancia.  Con una única  excepción; en una sesión de control parlamentaria y dirigiéndose  al President de la Generalitat. 

Conferencia que llevaba por título: “Catalunya 2015, el canvi que necessitem”. La misma tuvo lugar en un magnifico escenario gótico; las Atarazanas de Barcelona, fachada marítima de la ciudad de finales del siglo XIII.

Nada nuevo bajo el sol, aunque evidentemente  si dijo, más de lo dicho desde que es secretario general  del PSC.  Pero…… lo que muchos en más o menos grado no  ignoran, dicen,  otra cuestión  es quien lo dice….., más difícil  el tono,  aún más  acertar en los distintos   diagnósticos  y sobre todo en  las prescripciones  necesarias, y  el súmmum, hoy,   la voluntad  real de ejecutarlas. 

El grado de temperatura del enfermo, a mi criterio ,muy alta, con el peligro que representa y habiendo ya afectado sin duda a una muy considerable cantidad del tejido social, además  del consecuente y peligroso deterioro.

Una conferencia suave, según mi criterio, cuando la realidad debería haber sido todo lo contrario. Sin acentos, cuando bien era necesario haberlos  y sin demasiadas denuncias, cuando clama al cielo que motivos los hay. 

A mi juicio,  se podía haber dicho mucho más, pues ….. ¡Es  mucho lo que hay! . Además  faltó modular el tono  de acuerdo al tema sobre el cual se disertaba, algunos muy merecedores de otro acento. 

No obstante dijo, entre otros muchos aspectos habló de: Los  tres puntos  sobre los cuales entiende debería descansar la nueva arquitectura política e institucional.  Apunto los diez ejes básicos sobre la propuesta de la reforma constitucional, dado que según el conferenciante el federalismo es  la mejor solución.  Diez fueron los puntos  que ofreció  para que en Catalunya se posibilitara  la creación de empleo, que nadie pasase escasez alimentaria, evitar la carencia de vivienda, así como a nadie se le  corte el agua, luz, gas a causa de la extrema pobreza.

Expuso siete  puntos para relanzar la economía y todo lo que ello significa; reducir desigualdades, crear oportunidades, etc.  Lo cual implica, según el conferenciante, dar la vuelta a las políticas económicas y dominantes hoy a  Catalunya, España y Europea.

Asumió el compromiso de: pobreza cero, rescate social, ninguna familia sin ingresos, plan integral para erradicar la pobreza infantil, Terminar con los desahucios, mejorar la dependencia. Potenciar la autonomía de las personas con discapacidad y colaborar con las entidades sociales del tercer sector.  Así como luchar por la erradicación de la violencia de género.

Declaró  que no se resignaba ante la erosión de los servicios públicos de salud y educación. Rechazó la privatización y la mercantilización de la sanidad pública.  Cuatro fueron las prioridades que aludió para cambiar el rumbo de la actual política catalana, entre las mismas: : la de regenerar la democracia, luchar contra la corrupción, proteger el estado de bienestar, la sanidad  y la educación pública, así como los servicios sociales.  También la de buscar un acuerdo con el resto de España, sobre el que se permita votar.  Imaginando un servidor que se referiría el hacerlo en Catalunya  y sobre el sistema territorial; federalismo, independencia o tal como está.

Efectuó dos propuestas; primera, la necesidad del crecimiento económico y la  segunda, la de una profunda reforma fiscal, con el fin de  revertir la peligrosa tendencia que hace tambalear los pilares sobre los cuales se edifica el sistema democrático, del “contrato social” y la economía de mercado en Catalunya como en el resto de España.

Hizo alguna denuncia, por citar:-   La falta de solución de los problemas reales y  a la creación de nuevos. - Denunció que durante estos cuatro años del gobierno de C.i.U no se ha producido ninguna nueva competencia, nuevo  proyecto ni  nuevo acuerdo que permita avanzar. – También la vieja táctica del victimismo, responsabilizando sistemáticamente a otros.- El intento de equiparar catalanismo con independentismo.

A todo lo dicho,  más se hubiera podido decir, y mucho más denunciar, me quedé expectante con la confianza de que se nos ofrecería el cómo, pues decir es lo fácil, y convendrá conmigo mi querido conferenciante,  que ya son muchos con disertaciones de fondo similar,  algunas de ellas realmente demagógicas, casi insultantes. Pero… un servidor está esperando quien le pone el cascabel al gato, baya que…...se arremanguen  las mangas para ponerse a trabajar.

Miquel Iceta, consideró en su conferencia  que en Catalunya se habla muy poco o nada de las consecuencias geopolíticas y económicas, singularmente de la UE, de Ucrania, de la política exterior de  la Rusia de Vladimir Putin. Añadió  que era inquietante la situación económica en este país, castigado por la bajada del precio del petróleo y las sanciones impuestas por la UE y EEUU,  para a continuación  alertar de los peligros que supondría un hipotético default( suspensión de pagos)  del débito ruso, con las consecuencias imprevisibles que afectarían a Catalunya y al resto de España. También citó la  recuperación económica de EEUU, dada la diferente política económica practicada con respecto a Europa. 

Toda una muy breve disertación  de política exterior, por  interpretar, con razón, que nos podría  repercutir. Pero a mi entender  un comentario muy superficial, de titular. Un gran mal uso, costumbre  de nuestro país, que lamentablemente ha hecho mella en una mayoría de la ciudadanía, poco dada a la lectura, a profundizar  en los porqués, creándose todo un estado de opinión a base de titular.

 “Cuando se está  a la orilla de un lago, y unas ondas  alcanzan el calzado, no se analiza el porqué del hecho sucedido, solo se reacciona ante el zapato  mojado”

El somero comentario de carácter internacional, hubiera sido merecedor de algún detalle  más, al no ser así, bien se hubiera podido finalizar con: “se habla muy poco o nada de las consecuencias geopolíticas y económicas, singularmente de la UE, de Ucrania, de la política exterior de  la Rusia” . Dado que  a mi juicio, tras estos hechos están en parte  algunas respuestas de las trágicas consecuencias económicas sociales en las que hoy nos encontramos en Catalunya, en España  en Europa, en diferentes grados  y en EEUU, aunque su línea sea algo distinta, pero tiene que ver.  Y confiando que….pero mucho me temo……

El conferenciante,  admitió un  mea culpa del partido, a mi criterio muy corto en los argumentos,   alejado de la  realidad. ¿Creerá  de veras, que la pérdida constante de soporte popular, es debido a los argumentos esgrimidos? . Añadió que el partido está donde siempre estuvo, fiel a su raíz catalanista y federalista.  ¿Pero…..creerá  también que los votantes del PSC  lo hacían mayoritariamente por el catalanismo y el federalismo? .  Y otro aspecto, a mi criterio sorprendente, es cuando manifiesta, en manos o menos términos que: “lo que se trata en realidad es estar al servicio de este pueblo  y no al servicio de un determinado proyecto político “. Con todo mi respeto;  “d’aquí plora la criatura “.

También expuso la predisposición  de llegar a acuerdos, reforzar costuras, aproximar posiciones, evitar fracturas debilitadoras y que no pararan de hablar con todos. Pero…… ¡habrá que tener unos parámetros programáticos , una  ética, un orgullo  y responsabilidad  política!  Ya ni me refiero a ideología, que es triste. Además, seamos realistas,  el juego político catalán hace mucho tiempo lo marcan otros, el PSC lo permitió, está en orsay (fuera de juego)  por lo cual tal  predisposición daña y debilita  al Partit dels socialistes de Catalunya.

Referente a la economía y al mundo laboral, a mi criterio existieron ciertas incoherencias. Por un lado retrata una realidad, aunque menos dantesca  de lo que es y por la otra parte dijo aproximadamente: “que la economía se encuentra en condiciones de crecer nuevamente. Que el sistema bancario ya más saneado debería relajarse y terminar con las restricciones “. Con respecto a las reducciones salariales, no solo dijo que quizás hayan tocado fondo,  dijo más;  “que gradualmente aumentarían, con lo cual este hecho unido a la baja inflación, más la reducción del paro, provocaría  más poder adquisitivo” .  ¡Caramba! Casi lo mismo que el PP y C.i.U.

Una  conferencia con bastante  carencia  ideológica socialdemócrata, y menos de socialista ( abandonada ya hace años), que es lo que escasea  desde hace años  en el PSC, y en el PSOE, abrazándose al neoliberalismo  y aceptando según parece la homogeneidad, cuando la realidad ya no es esta.

El conferenciante citó  en un momento de su conferencia,  un texto  de un artículo publicado en El País el pdo. 1 del 12,  escrito por Luis María Atienza( 1957-Burgos- ex ministro socialista en un gobierno de Felipe González, y empresario) El texto leído decía así : “Hace falta revisar muchas cosas para reforzar la igualdad de oportunidades, explorar los límites de la capacidad redistributiva de la política fiscal, combatir de forma feroz la exclusión social y situarnos en la vanguardia de la trasparencia y la lucha contra la corrupción”. Para a continuación el conferenciante añadir; “Este es el  horizonte  permanente de la socialdemocracia”. 

Lo lamento, pero ; “Hechos son amores y no buenas razones”. Hechos ideológicos son los que se precisan, no existen desde hace años, ni en el PSOE, y menos en el PSC, centrifugándose en el neoliberalismo  e asentimiento identitario    y alejándose  del eje central; el ideológico

Existió un punto del principio de la conferencia que por  fracción de segundos el grado de mi atención ascendió  y fue cuando inició una disertación diciendo :  “Realmente es difícil encontrar en las últimas décadas otra etapa histórica como la actual…..”, creyendo  un servidor que se iba  a  referir Catalunya, pero no…..se refirió   a Cataluña,  a  España, a Europa y al resto del mundo.  ¿España, Europa, resto del Mundo?,  pero….. ¿Si asistí a una conferencia denominada “Catalunya 2015, el canvi que necessitem”? Por lo cual pensé que se iba a  referir  a lo que está sucediendo en Catalunya,   que  es mucho,  todo un  prolongado escándalo de  constante abuso  de poder,  manipulación,  con la total utilización  y participación del medio de comunicación público ( también de privados, pero son privados). Una  enorme operación de Màrketing  sobre la base de unos  existentes nobles sentimientos. Una denominada sociedad civil (una organización y una entidad) subvencionada, con más soporte y voz que los representantes de los partidos políticos elegidos por sufragio universal, que discrepan de las formas y modos  del llamado proceso soberanista. 

Pues no, el secretario general del PSC no se refirió,  ni denunció  nada de lo que para un servidor es  todo un escándalo democrático, más propio de una república bananera.

Lo que para un servidor creyó se iba a referir al iniciar el conferenciante la disertación, no fue así. Miquel Iceta, se iba a referir a lo que para él: “ era  difícil de encontrar en las últimas décadas era otra etapa tan teñida  de retos .......” , estaba reconociendo que el mundo está cambiando, le parecía  que se está  gestando uno de aquellos cambios que se producen cada muchos años, para también añadir: “que impresiona comprobar como la reflexión sobre estos formidables retos y a su vez incertezas han desencadenado un alud de debates intelectuales y encendidas discusiones políticas “¡ Perfecto!  ¡Aquí está el tema!   ¡El sistema actual está enfermo!

El contenido de la conferencia, que algo si se dijo, como creo haber interpretado bien mis notas y  como bien he intentado transcribir , no es nada si no existe en la columna del haber una trayectoria, una línea firme, una coherencia, una continuidad, un compromiso y un activismo.

Hoy, en nuestro País,  conferenciar de política en letras mayúsculas, es casi hacerlo a la pared, no sobrepasan los dedos de una mano, los que hoy  pueden conferenciar e interesar, dado el enriquecimiento  que propagan.  Hoy no se está por esta labor, no interesa, pocos son los ciudadanos interesados,  menos son los medios de comunicación dispuestos. Y  están los otros conferenciantes, los que sí tienen a favor los medios, los medios de comunicación, también el público,  la denominada sociedad civil y además  la mucha claca, más enormes debates sobre lo mismo y sobre los mismos protagonistas.  Aquí los únicos que se movilizan, conferencian, hacen ruedas de prensa, presentaciones,  se mueven y mucho hasta el punto de marear, son los soberanistas e independentistas, son los que llenan continuamente espacios mediáticos, los que la ciudadanía sabe de ellos, los siente como propios, ve y escucha día sí y otro también, el resto simplemente  existe, y  lo poco que existen , es para cuestionarlos, pues solo hay de forma  mayoritaria  un criterio mediático.

" Cuando se exagera un sentimiento, desaparece la capacidad de razonar" 

Gustave Le Bon ( 1841-1931 Francia) 

La Catalunya del 2015  se inicia  con una  situación  económica, social y laboral mucho más grave de lo que se puede desprender de lo dicho por el secretario general del PSC  en su conferencia,  es dantesca.  Con diversos niveles sociales. Con una fractura social  diversa y por diferentes  razones. Con una  existente  exclusión social, repercusiones psíquicas y familiares, con una deficiente integración social con el país.  Y políticamente mucho me temo que será más de lo mismo, continuará el escándalo mediático y de manipulación con el fin de prolongarlo hasta la fecha electoral, seguramente próximo otoño, pues no arriesgaran las municipales. Todo ello ante la continuada inoperancia de los partidos políticos contrarios al llamado proceso soberanista, el cual copa y domina  escandalosamente  todos los espacios mediáticos en Catalunya. Las cartas están echadas, al menos que alguien tenga el escrupuloso sentido democrático, por respeto a la ciudadanía  y por País de romper la baraja. 

Pesadumbre, escepticismo, abandono, depresión e  ira  son características que se observan en una gran parte de la ciudadanía de este País, nuestras ciudades, calles, plazas, establecimientos, transportes públicos, centros sociales, Iglesias, asistencia social, entidades y organizaciones de carácter social, y hasta la asistencia sanitaria son testigos.

Un todo que permanece prácticamente oculto en el País, el debate es otro, el partidismo  político y mediático  es total, excluyente  y alejado de está dura y cruel realidad. Unos partidos políticos  distantes de lo que sucede en la calle, una parte oscura  de millones de ciudadanos de nuestra sociedad, toda una realidad, toda una olla a presión que bien podría detonar, en la que se pueden incorporar más.  Pero…ojo, el temor se contamina.

Y nada indica que se pueda modificar esta situación, una mayoritaria parte de la ciudadanía es consciente, quizás otra no desea ni pensarlo.  Los partidos políticos parece que no lo son, propuestas o soluciones políticas tibias solo  retrasan un trágico final, aquí no vale;  “Qui dia passa, any empeny “

CHARLIE HEBDO, a su lado

CHARLIE HEBDO, a su lado 

Poco se puede decir ante la barbarie, no existe justificación, no puede haber motivo, no debería existir finalidad alguna.

Estamos a favor de la democracia en toda su profunda expresión, de la libertad, del respeto, de la vida, de la imprescindible dignidad y mejora general del ser humano, y de todos los pueblos.

No a la manipulación, no a la fuerza, no a los abusos del poder,  no al terrorismo, no a la violencia, no a la guerra.  Si a la confraternidad, solidaridad y colaboración entre los pueblos.  

Nuestro respeto y solidaridad a las víctimas, sus familias y al semanario CHARLIE HEBDO

Aucun commentaire,  без комментариев,  no comment, cap comentari,  sin comentario