Otoño de vértigo en Europa

El prestigioso diario El País, hoy en sus páginas de OPINIÓN, adjunta un  artículo de opinión y ilustrador, firmado por el Director adjunto de El País, el periodista,  Xavier Vidal-Folch.

Por lo interesante de su articulo, una vez más. Por existir coincidencias con la opinión de elblogdefcosvi  respecto a la Unión Europea de estos últimos tiempos y sobre determinados países que la componen, entendemos que dicho articulo puede ser de interés de nuestros seguidores y lo adjuntamos en elblogdefcosvi.  

Xavier Vidal- Folch

Otoño de vértigo en Europa

La Unión libra un combate frontal contra tres fantasmas: el autoritarismo populista, la parálisis del euro y el Brexit

Por: Xavier Vidal-Folch

El País

página de Opinión 

a 17/09/2018

Este otoño es de vértigo para Europa. La Unión libra un combate frontal contra tres fantasmas internos que amenazan sus valores y existencia: la xenofobia del autoritarismo populista, la parálisis de la arquitectura del euro y la ruptura del Brexit. Pero no está escrito que deba perder. Dispone de un buen arsenal con el que enfrentarse a esas amenazas. Aunque hay prisa: dada la coyuntura preelectoral, la legislatura acabará, de facto, en diciembre.

La cumbre del próximo jueves llega tras indicios alentadores. El Parlamento acaba de ampliar el frente institucional que se enfrenta al autoritarismo populista. Votó iniciar un procedimiento sancionador a Hungría (artículo 7, que llega a la suspensión del derecho de voto), por sus violaciones de las libertades de expresión y su persecución de minorías y disidentes. Sintonizaba así con la Comisión en igual propuesta de castigo a Polonia, por reventar la independencia del poder judicial en favor del Gobierno.

El proceso es difícil, y al cabo requiere una unanimidad improbable. Pero la llave está en haberlo desencadenado. Demostró que la Unión no renuncia a defender los valores democráticos, razón de ser última de su existencia. Auguró que las elecciones del próximo mayo no serán un concurso de populistas, sino una batalla contra ellos.

Y compensó la tendencia de la democracia cristiana a congraciarse con la ultraderecha: hasta el aspirante a presidir el Ejecutivo Manfred Weber, proclive a pactar con los iliberales, votó contra Viktor Orbán. El dilema del centroderecha entre contemporizar con el populismo (y ser engullido por este) o plantarle cara (a riesgo de perder votos fanáticos) empieza a decantarse del buen lado: el menos malo.

Hay expectativas de reorganizar la política migratoria. Quizás sobre la propuesta de la European Stability Initiative (ESI), organización que inspiró el ( polémico, pero eficaz)   pacto con Turquía: acuerdos con los países de origen, reforzamiento del asilo legal, celeridad de sus procedimientos y reubicación de los acogidos de forma voluntaria entre los Estados miembros.

También habrá escenario para el pulso entre el intento de reinsuflar potencia europeísta a la arquitectura del euro contra quienes pretenden congelarla en su actual insuficiencia. El plan francoalemán de Meseberg fue aparcado en la cumbre de junio, pero hasta final de año.

Habrá escenario para el pulso entre el intento de reinsuflar potencia europeísta a la arquitectura del euro y quienes pretenden congelarla

El debate se ha reabierto en el Eurogrupo con resultados desiguales: optimismo sobre el cortafuegos del fondo de resolución bancaria y sobre el reforzamiento del Mecanismo de Estabilidad (fondo de rescate); pesimismo sobre el fondo de garantía de depósitos (hasta que se reduzcan más los riesgos de los créditos dudosos de la banca italiana), y cuantiosas dudas sobre el presupuesto del euro, sobre un activo seguro, el fondo de estabilización y el seguro de desempleo común propuestos por Bruselas y/o las capitales más europeístas.

Las bazas de la parálisis son muchas, sobre todo la cristalización del frente de rechazo de ocho países. Pero también las hay en pro de la dinámica. Llegan noticias de que Italia no subvertirá las reglas presupuestarias, contra lo que anunciaba su Gobierno populista (con un programa expansivo repentino y no periodificado de 100.000 millones, un 5,88% de su PIB).

Y España se ha reincorporado a la vanguardia de los europeístas. Y El Eurogrupo ha trazado, bajo la dirección de Mário Centeno, un exhaustivo plan de trabajo. La suave desaceleración en curso quizá despierte a muchos del letargo, pues prefigura a medio plazo otra crisis.

Además, la coyuntura económica, por espectacular (como subrayó Jean-Claude Juncker en el debate sobre el estado de la Unión), debería facilitar alguna alegría: 21 trimestres de crecimiento; alza del PIB del 2,4% en 2017; nivel de inversión recién recuperado respecto a las cifras anteriores a la Gran Recesión; 12 millones de empleos netos creados en cuatro años; déficit público saneado, desde el 6,6% de 2009 hasta el 0,8% previsto para este año. ¿O acaso para emprender reformas es siempre imprescindible la proximidad del abismo?

Y en cuanto al Brexit, es un asunto más imprevisible, pues depende mucho del nivel que alcance el caos de la política doméstica británica. Pero también aflora un rearme de lo razonable frente a lo irracional. Los partidarios del Brexit suave, como el canciller del Exchequer Phillip Hammond, han desatado una fuerte campaña contra los talibanes.

Su documento Yellowhammer augura que un divorcio de la UE sin acuerdo para luego obligaría a una drástica reducción del gasto público (incluido el de bienestar), un endeudamiento anual adicional de 80.000 millones de libras y el peligro del bloqueo de puertos y aeropuertos. Mientras, se abría la expectativa de una negociación más larga, no acabaría en el Consejo Europeo de octubre. Y ya se sabe que la tradición europea es cerrar pactos tras regateos nocturnos, interminables, agónicos.

Sigue existiendo la OTAN ?

El prestigioso periódico The New York Times, publica un interesante artículo  de opinión sobre la OTAN, de  Jochen Bittner, periodista, abogado y publicista. Colaborador de diversos medios de comunicación. Además es editor de política para el periódico semanal alemán: Die Zeit. Especialista entre otros aspectos políticos, en política de seguridad e inteligencia. Por considerar, que su opinión bien puede ser  del interés para nuestros lectores, lo incluimos en elblogdefcosvi.

Sigue existiendo la OTAN ?

Por: Jochen Bittner

07-07-2016

The New York Times

Los Tratados se hacen para convertir una voluntad en una obligación. Pero ¿qué sucede cuando esta voluntad cambia? Los votantes británicos acaban de dar un ejemplo,  sin embargo mal informados, desestimando la idea de que los tratados de la Unión Europea aportan valor a su país.  Como puede ser incómodo ?, no hay razón para tener una mirada crítica a un acuerdo más antiguo,  que une a las naciones de Occidente;  el tratado de la OTAN.

Hace 67 años se firmó el tratado que contiene la promesa de que un ataque contra uno de los estados miembros de la organización, será considerado como un ataque contra todos. Esta cláusula de solidaridad, el artículo 5, fue escrita por los políticos de otra generación, poseedores de una de las experiencias más duras en el orden mundial. Por supuesto, nunca se puede saber hasta que se prueba, pero vale la pena preguntar: ¿Es el mismo pensamiento que mantiene la Organización del Tratado del Atlántico del Norte, sobre dicha clausula, vive o está muerta? 

Seguro, solo fue una maniobra. Pero Cuando Polonia pidió a sus aliados de la OTAN, el mes pasado ayuda para combatir la hipotética invasión que se pudiera verter sobre el país, desde el Este, Alemania se molestó. El ejército, llamado Anakonda, con 25.000 soldados procedentes de más de 20 países, la mayor desde el fin de la guerra fría. Fue pensado como un mensaje a Moscú, una demostración de fuerza, antes  de la cumbre de la alianza de esta semana en Varsovia. Berlín envió su propio mensaje  a Polonia, aportando un total de 400 soldados, ninguno de ellos de tropas de combate. 

.

En la parte superior del modesto compromiso de Berlín, el canciller de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, criticó el último ejercicio de la OTAN en Europa del Este, señalándolo; "fuertes ruido de sables y gritos de guerra." La alianza, el señor Steinmeier, dijo, haría bien "no entregar ninguna excusa para un nuevo, viejo enfrentamiento”.

Esta es una lógica que se puede esperar tener noticias de la Federación de Rusia, en lugar del ministro alemán de exteriores. El señor Steinmeier también dijo que Alemania no estaba eludiendo su responsabilidad y que nadie podría considerar el despliegue previsto de cuatro batallones adicionales a Polonia, Estonia, Letonia y Lituania como una amenaza para Rusia. Pero aun así, su declaración fue, en la mejor ambivalencia.

La ambivalencia puede causar grandes daños a una alianza cuyo valor disuasión, reside únicamente en su credibilidad. Alemania no es el único país europeo que difumina  la línea entre la disuasión y el belicismo, Francia también.  Fuentes de la OTAN me dicen, oficialmente que no quería llamar Anakonda a un ejercicio de la OTAN, por temor a disgustar al gobierno ruso - como si el Kremlin no se había expandido considerablemente el presupuesto militar de Rusia en los últimos 15 años, independientemente de la provocación exterior.

Si los ejercicios pueden crear divisiones en la Alianza Atlántica, el presidente ruso necesita mucha imaginación para darse cuenta de cómo dar a la OTAN la prueba definitiva: utilizar la guerra híbrida para hundir los Estados Unidos , y los europeos en duda sobre lo que es necesaria una acción militar y lo que con la diplomacia es posible. El presidente Vladimir V. Putin podría, por ejemplo; agitar sentimientos separatistas entre los rusos étnicos en Lituania y proporcionar armas a los exaltados. Entonces todo lo que tendría que hacer es esperar  y ver la alianza militar más poderosa en la historia, ya que se desintegrarían disputas sobre cómo reaccionar.

Es fácil imaginar cual sería el hipotético escenario: Polonia y los países  Bálticos exigirían una respuesta  contundente con el fin de evitar otra anexión como la de Crimea. Los alemanes y los franceses llamarían para las negociaciones con Moscú, dudando de que se invocara el  artículo 5. Los griegos, italianos y españoles dejarían claro que sus economías ya habían sufrido bastante de las sanciones a Rusia después de la anexión de Crimea. Y gran parte del público en toda Europa, manipulado por la propaganda rusa, se preguntaría si los rusos no tendrían de algún modo la tentativa de apoyar a sus compañeros en los países bálticos. ¿No era en realidad el imperialismo de Estados Unidos que establece todo esto, se podría argumentar, al igual que los agentes de Washington estaban detrás del golpe en Kiev?

Los autores del tratado de la OTAN en 1949 podrían depositar con razón,  algo que se podría llamar patriotismo occidental. Al menos este sentimiento existía a nivel de gobierno. Pero hoy se ha dado paso al relativismo y la duda. Lo que solía ser principios de política exterior sólidos como una roca, son ahora moneda de cambio en las campañas electorales, tanto de izquierda y derecha.

Partido Socialdemócrata del señor Steinmeier está buscando un nuevo socio de la coalición y tratando de abrirse a los votantes que ven a la OTAN como, al menos, un coagresor  en el tablero de ajedrez de Eurasia. Y Donald J. Trump se abalanza sobre la OTAN para inflamar los sentimientos de injusticia en los Estados Unidos, por acusar a los aliados europeos de "estafar" a los contribuyentes estadounidenses. Barack Obama ha utilizado diferentes palabras para llegar el mismo punto. Él ha llamado a los europeos "free riders" ( más o menos, es: desean los beneficios, pero sin costos) que no estaban dispuestos a compartir "fair share” (más o menos, es:parte justa) en la defensa, una afirmación que sin duda no está mal.

La OTAN intenta contrarrestar esta disminución, enumerando su  mayor sable. Fuentes dentro de la alianza dicen que la disuasión nuclear es una de las principales prioridades. Un artículo (  . An article  ) publicado días antes de la cumbre de Varsovia, en la revista de la OTAN parece articular la nueva posición. Lo que se necesita ahora, el artículo dice, “está haciendo hincapié en los últimos recursos y carácter disuasorio de las armas nucleares."  Sede de la OTAN quieren hacer los Estados bálticos lo que antes era Berlín Occidental: un cable trampa nuclear. Pero el gobierno alemán podría rechazar esto, como una provocación aún mayor hacia Moscú - y lo que está encaminada a fortalecer la resolución pueden provocar más fisuras en la alianza.

La OTAN siempre fue un matrimonio de conveniencia, pero no uno sin ningún afecto. Sin embargo, con todas estas dudas, se sacude la alianza - su cohesión política, sus cadenas y las disputas sobre los costos de la seguridad de causa-efecto agrietado - es difícil imaginar que Europa y los Estados Unidos serían, si tuvieran la oportunidad en 2016, escribir otro artículo 5,  en absoluto.

Nota: Rogamos disculpen de existir algún error de traducción. Traducción efectuada por elblogdefcosvi, del inglés de Norteamérica

AMERICANOS

Adrian Mac Liman, periodista, escritor y colaborador en muchos medios de comunicación,  de nuevo escribe en su blog: Ventana al Mundo, con su certera pluma, un interesante artículo de opinión. El cual adjuntamos al  el blog de fcosvi, por interpretar que seguramente será del  interés para nuestros lectores.   

Adrian Mac Liman

AMERICANOS 

Por Adrian Mac Liman

A 05/05/2016

Blog: Ventana al Mundo

Hace unas semanas, cuando los modernísimos aviones F 22 de la Fuerza Aérea norteamericana aterrizaron en el aeropuerto Mihail Kogalniceanu, situado al borde del Mar Negro, en las inmediaciones de Constantza, los politólogos rumanos acogieron su llegada con un escueto aunque contundente ya era hora. Los famosos cazas invisibles efectuaban una misión disuasoria en los países de Europa oriental - Polonia, Rumanía y los Estados bálticos - amenazados, según la jerga de la OTAN, por la agresión rusa. El mensaje enviado por el actual inquilino de la Casa Blanca debía tranquilizar a sus aliados europeos e increpar a los dueños del Kremlin, acusados de haber desencadenado una guerra hibrida en los confines con el nuevo… mundo libre. Una retórica muy parecida a la de los años 50 ó 60 del siglo pasado, cuando Moscú y Washington dialogaban por intermedio de sus arsenales de ojivas nucleares. Hoy en día, la llamada guerra híbrida tiene por escenario la península de Crimea o el Este de Ucrania, territorios que Rusia sigue considerando su patio trasero. Muy distinta es, sin embargo, la percepción del Pentágono o el Departamento de Estado, que fantasean con un sinfín de puntas de lanza en los confines del Este europeo.

Es obvio que para convertirse en autentica amenaza, las elucubraciones de los estrategas de Washington o de Bruselas necesitan el respaldo popular. No hay que extrañarse, pues, al comprobar que los medios de comunicación de Europa oriental publican resultados de los sondeos efectuados por el Instituto Gallup, que se hace eco sistemáticamente del miedo de los pobladores de la región ante la amenaza rusa. Los argumentos esgrimidos recuerdan las ofensivas mediáticas de la Guerra fría.

¿Pura propaganda? A veces, el miedo es real. Los habitantes de la localidad rumana de Deveselu, convertida desde finales del 2015 en una de las principales bases militares del llamado escudo antimisiles, no disimulan su temor ante un posible ataque balístico. El día en que los rusos se enfaden con los americanos, seremos las primeras víctimas de la guerra. Los misiles nos alcanzarán a nosotros. A nosotros no nos preguntaron si queríamos tener aquí a los americanos. Es cierto que  han invertido mucho dinero, pero…

Cuando los americanos se instalaron en Deveselu, se insinuó que la base contaría con 44 misiles de intercepción. El coste del operativo ascendió a 550 millones de dólares. No se trataba de una operación relámpago; la OTAN había escogido el municipio rumano en… ¡ 2011 ! Sin embargo, los temores empezaron a perfilarse tras la materialización del proyecto. 

¿Un caso aislado? No; ni muchísimo menos. La Alianza Atlántica espera contar con una fuerza de intervención naval en el Mar Negro, compuesta por buques de guerra turcos, búlgaros y rumanos. En el Báltico, la otra extremidad de los confines con Rusia, cazas holandeses y españoles vigilan el espacio aéreo de Estonia y Letonia, países que carecen de medios suficientes para dotarse con aviones de combate modernos. Mas los incidentes aéreos registrados últimamente tuvieron por protagonistas aparatos rusos y… norteamericanos.

En febrero, los ministros de defensa de la OTAN, reunidos en Bruselas, tuvieron que pronunciarse sobre la viabilidad de un plan de inversiones por un monto global de 3.000 millones de euros, destinado a incrementar la presencia militar estadounidense en el Viejo Continente. Para su puesta en práctica se barajan varias opciones. Mientras el conservador Donald Trump, que se perfila como candidato del Partido Republicano a la presidencia de los Estados Unidos, aboga por el envío de tropas a Europa, lo que algunos tildan abiertamente de reocupación, el actual Presidente, Barack Obama, Premio Nobel de la Paz, estima que sería conveniente aumentar la presencia militar de la Alianza en la frontera con Rusia utilizando contingentes británicos y… alemanes. Pero la propuesta, formulada en la minicumbre de jefes de Estado celebrada en Hanover, tropezó con las reticencias del inglés David Cameron y la alemana Ángela Merkel.  Cameron alegó que las tropas británicas están desplegadas en otras latitudes – léase en antiguos países pertenecientes al Commonwealth – mientas que la Canciller germana tuvo en mente el mal recuerdo que dejaron las tropas alemanas en el frente del Este, tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial. Queda pues, la última opción; la que el Nobel Obama trata de descartar: la presencia estadounidense. La decisión se tomará en julio, durante la cumbre de la OTAN que se celebrará en Varsovia. 

Cabe preguntarse – y es una mera especulación – si los pobladores de Europa oriental emularán a los ilusos protagonistas de Bienvenido Míster Marshall  quienes se echaron a la calle con aquél inolvidable Americanooos, os recibimos con alegrííííííaaaa…