El blog de fcosvi- Buenas Fiestas y Feliz Año 2023

Good morning Christmas, and Good year 2023

  Bonjour Noël et bonne année 2023

    Доброе утро, Рождество и Хороший 2023 год

  Buongiorno Natale e buon anno 2023

 

Zelenkenstein

Insertamos en el blog de fcosvi, este interesante artículo, firmado por Marco Travaglio (Turín-Italia- 13-10-64). Artículo de opinión que entendemos será del interés de los seguidores del blog de fcosvi. 

Marco Travaglio, periodista, ensayista y comentarista. Graduándose en Literatura Moderna con una tesis en Historia Contemporánea en la Universidad de Turín. Convirtiéndose en periodista profesional e iniciando su carrera como freelance en pequeños diarios, como el católico; Il nostra tempo.

Ha desempeñado su labor profesional entre otros diarios; El Diario, La Voce, La República, Il Messaggero, L’indipendente. Desde hace algunos años es director de la versión en papel de il Fatto Quotidiano. Su interés periodístico entre otros aspectos profesionales es la actualidad judicial y política, además de tratar temas sobre la mafia y la corrupción. 

Imagen y texto de: Infosannio. Biden y Zelenski 

 Zelenkenstein 

Por: Marco Travaglio

infosannio 

Il Fatto Quotidiano 

08/10/2022

Tarde o temprano tenía que pasar. Fue suficiente esperar. Después de atiborrarse de miles de millones y armas, EE. UU. descubre que el gobierno de Zelensky "carece de transparencia" tanto en la guerra en Ucrania como en los "planes militares encubiertos en territorio ruso". Como cuando organizó el asesinato de Darya Dugina en Moscú (que quizás incluyó el de su padre Alexander Dugin, un filósofo putiniano, que quebró) sin consultar a Washington. Hasta ahora coincidía el interés de EEUU y Ucrania (y en ocasiones incluso Rusia) en escalar una guerra interminable: sólo Europa tenía el interés contrario, aunque sus gobiernos locos sigan sancionando y desangrando a sus pueblos. Pero ahora la advertencia de Estados Unidos en Kiev y la alarma de Armagedón de Biden podrían dar la vuelta a la guerra. Tal vez en un mes, después de las elecciones de medio término. Lo importante es que, si no los gobiernos europeos más adictos al belicismo beocio (como el nuestro), al menos Washington entienda que la justa solidaridad con el pueblo ucraniano atacado por los rusos no debe confundirse con la obediencia ciega y religiosa al verbo de Zelensky. También serán legítimos sus continuos pedidos y reclamos, pero deben ser examinados uno por uno y no sufrirse como dogmas de fe, porque sus intereses no necesariamente coinciden con los de su pueblo, mucho menos con los nuestros. 

Durante demasiado tiempo lo hemos dejado hacer y decir todo, colgando de sus labios. Se presentó en el parlamento griego con un nazi de Azov y todos se quedaron callados. Proscribió a los once partidos de oposición arrestando a su líder y todos callaron. Apoyó represalias feroces contra los "colaboracionistas" de habla rusa, y todos guardaron silencio. Estaba vendiendo engaños como los misiles rusos en la planta de energía Zaporizhzhya o la cámara de tortura con dientes de oro arrancados de las víctimas, y todos estaban en silencio. Nos dijo que dejáramos el gas ruso que seguía comprando, incluso recaudando los rublos por los derechos de tránsito del gasoducto, y todo callado. Por decreto prohibió todas las negociaciones con Putin, y todos guardaron silencio. De hecho, puertas abiertas para la UE y la OTAN, de forma gratuita. La excusa fue que Putin es infinitamente peor que él y Rusia es el agresor y Ucrania es el agresor, como si alguien lo negara (al menos desde el 24 de febrero). Como si los que quieren negociaciones fueran putinianos. Es como si no tuviéramos que esperar del aliado que financiamos y armamos conductas más civilizadas que las del enemigo contra el que luchamos. Ahora que EEUU desvela la acción terrorista en Kiev sobre una mujer de 29 años culpable únicamente de ser hija de su padre, resulta que Frankenstein se ha escapado de las manos de sus creadores americanos y europeos. Que ahora, a la estocada -ojalá- de tantas plazas llenas, habrá que mostrarle la única meta posible: la negociación de la paz, no el holocausto nuclear.

Nota de fcosvi:

Desde todo mi respeto, ¡ como no! del excelente artículo de  Marco Travaglio, discrepo en algunos aspectos. Primero. -  en lugar de señalar a Europa, entiendo que debería indicar; Unión Europea.

Y, en Segundo lugar, discrepo sobre; “la justa solidaridad con el pueblo ucraniano atacado por los rusos” ¿ la justa solidaridad con el pueblo ucraniano? 

Per favore! Marco, ecco cosa sta succedendo; È puro interesse geopolitico e non perdere egemonia economica o politica. Di solidarietà con i cittadini, niente affatto, né di pace. E per questo è necessario, come sempre, sensibilizzare l'opinione pubblica (la russofobia ne è una forma), nel caso giunga il momento che un intero conflitto bellico abbia luogo. 

Entiendo que, Rusia no ha atacado al pueblo ucraniano. El gobierno de Putin ha ido escuchando durante unos 8 años las constantes llamadas de auxilio de los gobiernos de las Republicas Populares situadas al este de Ucrania. Republicas independientes de Ucrania y lo son, a raíz de los referéndums de mayo del 2014, donde de una forma muy mayoritaria, la población expresó su voluntad de independizarse de Ucrania. Llamadas de auxilio producidas ante los constantes recibidos ataques bélicos del gobierno de Kiev (Ucrania). Embestidas bélicas y de carácter terrorista, causando una enorme destrucción, cientos de miles de heridos y muertes. Pudiéndose hablar de exterminio de la muy mayoritaria población prorrusa de estas Republicas Populares. Provocándose con ello, enormes cantidades de emigración (refugiados) hacia otros puntos geográficos, principalmente a Rusia, a la Unión Europea e incluso a EE.UU.

El presidente Putin en solidaridad y respuesta a las muchas  llamadas de auxilio, llamó a las puertas de organizaciones internacionales, a la Unión Europea denunciando lo que se estaba aconteciendose  en las Repúblicas Populares, el este de Ucrania,  por parte de un agresor gobierno de Kiev. Como resultado se efectuaron diversas reuniones de carácter internacional; Ginebra y en  Minsk, en dos ocasiones. Todos los tratados firmados fracasaron, lno fueron cumplidos por parte del gobierno de Kiev, con el silencio cómplice de los gobiernos “democráticos” del llamado mundo occidental que participaron a dichos acuerdos.   

Hasta que, finalmente, por humanismo y en solidaridad con la ciudadanía de las Republicas Populares el gobierno del presidente Putin, no sin antes efectuar diversos avisos a Kiev, a la UE, a EE. UU y a la OTAN. La respuesta de todos ellos, fue la provocación y todo lo que representaba un enorme riesgo e inseguridad para Rusia y su población.   Finalmente, el pasado mes de febrero, el gobierno de Rusia se dispuso a ayudar a la ciudadanía y gobiernos de las repúblicas populares. No atacando al pueblo ucraniano, sino ayudar en la  defensa  de un muy  agresivo belicismo del gobierno de Kiev contra  la ciudadanía  de dichas Republicas.

Biden a Putin: Venga, criminal de guerra ¡ataca!

 

Adrián Mac Liman, en su muy interesante blog: Ventana al Mundo.  Inserta, como siempre, un interesante y acertado artículo de opinión, sobre el conflicto Rusia-Ucrania. Y, como no, en mi opinión, el hipócrita e irresponsable papel del presidente 46º de los EE. UU, Joe Biden. Al igual que el resto de la mayoría de los títeres jefes de gobierno del llamado mundo occidental, todos de espaldas a la ciudadanía que, es la que recibirá las consecuencias. Principalmente en más o menos grado, los de la Unión Europea.  

Adrián Mac Liman, escritor y periodista, con toda una larga carrera en los medios de comunicación de todo el mundo. Trabajó para medios de comunicación internacionales como ANSA (Italia), AMEX (México) o Gráfica (EE. UU). Fue corresponsal del diario El País en Estados Unidos, analista y comentarista de política internacional de Diario 16 y del diario La Razón. Enviado especial de La Vanguardia en Oriente Medio, y toda una serie de colaboraciones periodísticas. Participó en los preparativos de la Conferencia euro mediterránea de Barcelona (1995), se incorporó en calidad de experto al Grupo de Estudios Mediterráneos de la Universidad parisiense de La Sorbona.

Todo un largo etcétera de prestigiosa carrera periodística. Es autor de varios libros sobre Oriente Medio y el islam radical, por citar: " El caos que viene", " Vía Dolorosa", " Palestina: el volcán" " De la nación de refugiados al Estado-nación"

Por considerar que dicho artículo de opinión, con algún toque de ironía,  puede ser del interés de nuestros seguidores, lo incorporamos a nuestro Blog, elblogdefcosvi.

 

Ventana al Mundo

Por: ADRIAN MAC LIMAN

Escritor y periodista

Adrián Mac Liman

 

Biden a Putin: Venga, criminal de guerra ¡ataca!

 

a, 23/03/2022

Nunca se me había ocurrido que un ser normal, civilizado, acabaría echando de menos la fraseología empleada durante los primeros años de la Guerra Fría, las malsonantes palabras rojo, peligro comunista, oso ruso, conjura imperialista, trama belicista y un sinfín de otras lindezas a las que nos habían acostumbrado los servicios de propaganda instalados de ambos lados del Telón de acero. La Europa posbélica se dividía entre los buenos, es decir, nosotros, y los malos, nuestros enemigos, contrincantes, rivales ideológicos o detractores de nuestra fe. Un mundo polarizado, con un discurso cansino, poco convincente. Cansino, sí, pero muy civilizado en comparación con las esperpénticas diatribas que vomitan actualmente los medios de comunicación – intoxicación – desinformación al abordar los temas de la guerra de Ucrania, la represión en Rusia, el espectacular, aunque inquietante despertar de China.

Algunos prefieren no emplear el vocablo guerra; les parece demasiado… ofensivo. Otros usan y abusan de esa palabra. Al igual que durante la Guerra Fría, el malo es, forzosamente, el enemigo.

Al cabo de una larga, demasiado prolongada, cura de intoxicación (hoy en día la llaman adoctrinamiento) me acordé de los antiguos guerreros, de los gentilhombres que protagonizaron la batalla de Fontenoy. Disparen, señores franceses, gritó el lord Hay, comandante de la guardia inglesa. Caballeros ingleses, disparen primero, replicó el conde de Auteroche. Los franceses ganaron aquella batalla; fue una victoria honrosa. 

Caballeros ingleses, disparen primero. Sucedió en 1745. Hoy en día, los epítetos son asesino, criminal de guerra o, en el mejor de los casos, corrupto. El último parte que nos llega desde Washington - la capital del imperio anglosajón de Occidente – atribuido a Joseph Biden, reza así: “Putin está en un callejón sin salida. Está claro que Rusia está considerando el uso de armas químicas y bilógicas en Ucrania. Pero ¡cuidado! Esta decisión provocaría una severa respuesta por parte de Occidente”

Cierto es que en las últimas semanas circularon noticias sobre la existencia de varios laboratorios dedicados a investigar la posible creación de agentes biológicos, financiados por el Pentágono y otras entidades públicas estadounidenses. El Kremlin acusó a Washington de desarrollar programas militares en los confines de la Federación Rusa. Les puedo asegurar que eso es totalmente falso, dijo Biden durante una reunión con la flor y nata del empresariado norteamericano.

Ahora sabemos que Rusia ha formulado acusaciones falsas contra nosotros y que China parece propensa a avalar sus argumentos propagandísticos. Debemos monitorizar cualquier posible uso de armas químicas y biológicas en Ucrania, advirtió la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki. Eso sí, sin pestañar. Claro que el Congreso de los Estados Unidos fue informado de la existencia de dichos centros por una alta funcionaria del Departamento de Estado, pero aun así…

Por su parte, el presidente Biden resucitó el fantasma de un posible mega ataque cibernético ruso contra las infraestructuras estratégicas de los Estados Unidos.

Conviene señalar que a la habitual subida de tono en los monólogos con Moscú, se ha sumado, en las últimas horas, una poco amistosa advertencia a las autoridades chinas. Cualquier colaboración económica, ideológica o militar con Moscú podría llevar a la adopción de medidas de retorsión por parte de los Estados Unidos. Para empezar, la Casa Blanca contempla la limitación de visados para los miembros del establishment chino.

Obviamente, a los gobernantes de Pekín no se les puede tildar de criminales de guerra. Pero sí se les puede someter al chantaje que suelen ejercer las grandes potencias. En este caso concreto, los comentarios sobran.

El drama de las elecciones presidenciales francesas

 

Artículo de opinión editado por Social Europe y bajo las magnificas plumas de: 

El Dr. Christophe Sente, investigador de Cevipol en la Université Libre de Bruxelles , miembro del consejo científico de la Fundación para los Estudios Progresistas Europeos y autor de : La gauche entre la vie et la mort (Le Bord de l'Eau, 2021) y de:  el Dr. Timothée Duverger que, dirige dos másteres y una cátedra sobre economía social en Sciences Po Bordeaux y es autor de L'invention du revenu de base, la fabrique d'une utopie démocratique  (Le Bord de l'Eau, 2018) y  Utopies locales, les solutiones écologiques et solidaires de demain  (Les Petits Matins, 2015).

Por entender que dicho artículo publicado en el medio digital  Social Europe, puede ser del interés de nuestros seguidores/as, lo insertamos en elblogdefcosvi.

 

El drama de las elecciones presidenciales francesas

 

Por: Christophe Sente y Timotée Duverger

Medio digital: Social Europe

24/01/ 2022

La socialdemocracia se está derrumbando en una Francia que de otro modo traiciona rasgos comunes europeos.

Las elecciones presidenciales francesas siguen siendo uno de los grandes espectáculos políticos europeos. El interés de este momento particular, desde la era de Charles de Gaulle hasta hoy y Emmanuel Macron, debe algo a la calidad de los principales actores, pero también a la centralidad que Francia ha mantenido en el corazón de las relaciones internacionales.

Sin embargo, presentar una historia de monólogos líricos individuales y múltiples giros y vueltas, incluida la aparición de nuevos personajes como Eric Zemmour o Christine Taubir, tiende a oscurecer los mecanismos detrás de la trama. Las elecciones francesas, aunque forman parte de una historia nacional distinta, se inscriben en un entorno europeo que contextualiza su especificidad.

En los márgenes

Si tal especificidad perdura en Francia, reside en los rasgos de la histórica organización progresista cuya crisis ocupa los titulares desde hace muchos meses. Contrariamente a la experiencia de muchos países, la existencia de un partido socialista dominante se remonta solo a la década de 1970. Anteriormente, el partido de masas era comunista.

Habiéndose convertido en mayoría en la izquierda gracias a la estrategia de su entonces líder François Mitterrand, de federarse con el Partido Comunista Francés en una "unión de izquierda", el Partido Socialista ha permanecido al margen del modelo socialdemócrata europeo. Eso no significa que el proyecto de Mitterrand se distinguiera por su radicalismo. Sin embargo, contrariamente a la experiencia de países como Alemania o Gran Bretaña, el aparato de gobierno del partido ha mantenido una gran autonomía respecto de los sindicatos y de lo que ahora se denomina "economía social y solidaria": cooperativas, mutuales y otras asociaciones.

Hoy, arraigado únicamente en una red de representantes elegidos localmente, el PS es frágil. Está expuesto a los riesgos de una hemorragia electoral y financiera, ya que el Estado solo reembolsa parcialmente los costos de campaña de los candidatos cuyo puntaje es inferior al 5%. A esta intervención se suma la financiación pública en función de las elecciones legislativas que tienen lugar unas semanas después de las elecciones presidenciales.

No sin precedentes

La desaparición de un partido socialista no tendría precedentes en una Europa que lo ha experimentado en Grecia e Italia. Además, la crisis de las organizaciones políticas tradicionales no se limita a lo que comúnmente se define como la "izquierda". En muchos países afecta a las fuerzas conservadoras, liberales, nacionalistas e incluso democristianas que, extendidas en la "derecha'" necesitan redefinirse.

En Francia, esta crisis de las organizaciones encuentra dos expresiones. El primero es el debilitamiento de los ex partidos presidenciales, socialistas y neogaullistas, complementado con la dificultad de sus rivales para imponerse. El segundo es el débil apoyo a una racionalización de la oferta política a través del mecanismo de primarias. Introducido hace varios años, este proceso tiene especialmente en cuenta la dificultad de cualquier unión, ya sea dentro de una misma familia política o de un mismo partido.

Valérie Pécresse fue nominada por les Republicans a través de una primaria del partido. Y la idea de unas primarias para acordar un único candidato progresista —con vistas a evitar que Macron y un opositor de ultraderecha se enfrenten a la segunda vuelta, como en 2017— ha sido respaldada por la candidata del PS, Anne Hidalgo, que apenas tiene registrándose en las encuestas de opinión. Pero ha sido rechazado por los competidores ecológicos y de extrema izquierda de Hidalgo, Jean-Luc Mélenchon y Yannick Jadot, respectivamente, ambos con una puntuación más alta, aunque modesta. Sin embargo, una versión no oficial, que tendrá lugar a finales de este mes, ha asegurado más de 300.000 participantes previstos.

Movimientos de indignación

Más generalmente en Europa, un proceso de destrucción creativa está poniendo en peligro los viejos partidos y generando nuevas estructuras y movimientos mientras, al mismo tiempo, muchos ciudadanos se retiran de la esfera pública de la política electoral, confinándose a la manifestación de indignación. o simplemente participar en iniciativas socioeconómicas locales.

La escala del proceso varía. En Francia, desde el episodio de las “nuits debout “de 2016 (manifestaciones nocturnas provocadas por un proyecto de ley para flexibilizar el mercado laboral), estos movimientos de indignación se repiten y son muy diversos: incluyen también a los chalecos amarillos y las manifestaciones hostiles a la liberalización del derecho al matrimonio. Al igual que el resto de Europa, Francia también tiene sus militantes "antivacunas", que ninguna formación parlamentaria ha logrado encauzar.

La renovación más espectacular de las organizaciones políticas nacionales la encarna desde 2017 el movimiento denominado: La République en Marche. Macron no alentó la transformación de LRM en un partido político tradicional, arriesgándose a no dotar a su mayoría parlamentaria de un marco rígido y de ver surgir una organización cercana, pero competidora. Eso ahora existe: Horizons, encabezado por su ex primer ministro, Edouard Philippe.

Paisaje sacudido

Pero LRM no es el único movimiento cuyo auge ha sacudido el panorama político francés.

En la izquierda, después de intentar polarizar el debate nacional entre él y Marine Le Pen en la extrema derecha, el ex ministro de Mitterrand, Mélenchon, fundó La France insoumise (Francia indómita), que reúne a los votantes decepcionados con la socialdemocracia tradicional hasta la izquierda radical.

Habiendo causado una sorpresa al ganar casi el 20% de los votos en la contienda presidencial de 2017, La France insoumise no ha reproducido este desempeño en las elecciones posteriores. Este abril podría alcanzar la puntuación más alta de las organizaciones de izquierda, sin por ello, según las encuestas, ganar el 15% más que se requiere para presentarse a la segunda vuelta.

A la derecha la adaptación de los dos partidos principales, fundados respectivamente por Jacques Chirac y Jean-Marie Le Pen en la década de 1970, se había limitado durante mucho tiempo a cambios de nombre en el siglo XXI. Si el primero ahora comprende les Républicains, la transformación del Front National en Rassemblement National expresó el deseo de Marine de seguir la estrategia de su padre de ampliar la representación popular de la extrema derecha parlamentaria.

Los resultados de las próximas elecciones mostrarán hasta qué punto el movimiento renacentista de Eric Zemmour alterará los términos de competencia entre la derecha anclada en el panorama nacional. Zemmour surgió de CNews, un canal similar a Fox News en los Estados Unidos, en el que actuó como comentarista. Acaba de ser condenado por incitación al odio por referirse a menores extranjeros no acompañados en Francia como "ladrones", "asesinos" y "violadores". 

Pero, más fundamentalmente, en Francia como en el resto de Europa, la pregunta es cuántos ciudadanos votarán el 10 de abril.

Nota de el blog de fcosvi: LRM (La República en Marcha), cuyo nombre oficial es Asociación para la Renovación de la Vida Política​, siendo un partido político socioliberal  de Francia, presentado en Francia  el 6 de abril del 2016. Liderado por Enmanuel Macron, dimitiendo de su cargo en mayo del 2017. 

A nuestro juicio, La República en Marcha, es un partido político "pégalo todo". Hoy, un generalizado extendido subterfugio político, con la finalidad de no ser apartado del poder. Quizás, a nuestro juicio, algo menos populista que la mayoría de las demagogas formaciones políticas. Que,  de éstas, algunas conjugan ambos procedimientos políticos.  

Barnums of Covid testing: el botín de los especuladores de guerra

 

Acertada editorial del diario Libération, fundado en 1973, por entre otros; el filósofo Jean-Paul Sartre. 

Editorial que, insertamos en el blog de fcosvi con la confianza de que será del interés de nuestros seguidores. 

Gráfico: Coco/Libération 

Dossier La pandemia de Covid-19 en Francia

 

Editorial Libération

 

Barnums of Covid testing: el botín de los especuladores de guerra.

 

Por: Lauren Provost

26/01/2022

Si bien la política de detección masiva, comprensible hasta ahora, permite a los farmacéuticos obtener ganancias sustanciales, también alienta a los proveedores que no siempre son escrupulosos a nivel social y de salud.

El infierno está pavimentado con buenas intenciones. Seguramente, el gobierno no vio ningún daño en elegir basar su estrategia para combatir la propagación de Covid-19 en pruebas (PCR, antigénicas o auto).  Por supuesto, para que el tríptico “prueba-alerta-protección” funcione, los farmacéuticos tenían que estar presentes. Animados por los incentivos económicos (25 euros por cada prueba, por un kit de hisopos y una placa de reactivos comprados entre 2,50 y 3,50 euros) y las sencillas condiciones que debían cumplir para convertirse en una farmacia de prueba, se arremangaron. Y sí, hacer que estas pruebas sean gratuitas para todos (y luego solo para los vacunados) es una excepción en Europa, a la altura de lo que podemos esperar del sistema de protección social francés.

Las buenas intenciones desde el principio estaban ahí. Pero lógicamente, el infierno no está muy lejos. Incluso le hemos visto instalarse en el pueblo, montando sus tiendas de campaña en nuestras aceras. Los acogimos como respuesta a nuestra necesidad de ser probados rápida y constantemente. Como solución al agotamiento de ciertos farmacéuticos que no pueden seguir el ritmo de los nuevos protocolos y variantes. Pero estas carpas, tan “prácticas”, son también el referente de los “proveedores de servicios” atraídos por un mercado tan rentable como débilmente controlado. Estos “no farmacéuticos” reciben entre 10 y 12 euros de los 25 reembolsados. Se precipitan en las grietas del sistema, explotan regimientos de estudiantes "autónomos" que prueban en la cadena tiritando, sin preocuparse por las condiciones requeridas para que el resultado sea confiable. Libération ha investigado lo que realmente está pasando en la punta del hisopo que tritura nuestras fosas nasales : un negocio de "barnum" fuera de control, el botín de los especuladores de la guerra cuya medida aún no hemos tomado, pero a quienes tendremos que reembolsar un poco. Día u otro.

Postal Nadal 2021 i Any Nou 2022

 

                   Good morning Christmas, and Good year 2022

  Bonjour Noël et bonne année 2022

    Доброе утро, Рождество и Хороший 2022 год

  Buongiorno Natale e buon anno 2022

Libertad de expresión

 

Libertad de Expresión

 

Libertad de expresión

 

Libertad de expresión

 

Libertad de expresión

 

Libertad de expresión

Estamos sufriendo toda una esperpéntica deformación de uno de los pilares de la democracia, como lo es; la libertad de expresión.

 

Por, Francesc Costa

a 31/03/2021

La inconstructiva Televisión

Traducción al español:   Pantalla: Fijaros en la pantalla y repetir; la vuestra, la mejor, la que os instruye en la razón.

1º.- Años hipnotizando a la ciudadanía, en todo un engañoso sueño.

2º.- Cierto, la hipnosis es muy efectiva para el control mental, la introducción de pensamientos. Consiguiéndose hacer perder a los hipnotizados, la propia voluntad, la capacidad de reflexión, hasta el punto de no saber discernir entre la realidad y el engaño o, entre un acto delictivo a uno de heroico. Etc.

3º.- Nadie los despierta, ni los despertará, menos hoy, con un gobierno de España falto de sentido de Estado que, pasa y ofrece pábulo a aquellos que continuamente hipnotizan con la necesidad de liberarse del yugo del estado español y todo lo que este representa.

 

Televisión

La irresponsable tolerancia política

La pregunta, la respuesta.

Un ejemplo:  la CCMA (TV3, 3/24, Catalunya Radio, etcétera) desde el anti código deontológico, la antidemocracia, la demagogia, el cinismo y el engreimiento, solo ven constantemente la minúscula pajita en todo ojo ajeno, e incapaces de ver la enorme viga que tienen en sus ojos.

Años anhelando la democracia y la libertad, por las cuales muchos han luchado, sufrido y caído. Y 42 años después, nos encontramos con menos democracia, menos libertad y una excesiva demagogia sobre las mismas.

 

Por: Francesc Costa

A 05/02/2021

El pasado día 21 de noviembre, fue el día Mundial de la Televisión, fecha que la ONU, en 1996, lo proclamó como tal. La finalidad no fue otra que, la de favorecer su uso responsable, dada la influencia de este medio en la ciudadanía mundial. Transcurridos 24 años, el propósito se ha alejado de lo beneficioso que representó y podía representar para la sociedad la Televisión tradicional, también denominada en abierto, al haberse convertido esta, a mi criterio, en todo lo contrario que motivó a la ONU. Dado que, desde un menor a mayor grado, dependiendo del nivel democrático y por consecuencia, del general desarrollo social del País, la Televisión se ha transformado en todo un general pernicioso instrumento de gobiernos de escaso sentido democrático, débiles, necesitados de propaganda. De gobiernos totalitarios, déspotas. De poderes económicos-financieros y de grandes grupos mediáticos.

Evidentemente acepto ¡cómo no!, diferencias entre las Televisiones, reiterando, lo serán según el grado de singularidad general del País. Esta, en la España actual, no es precisamente destacable y no lo es, debido a que, en estos últimos años de forma gradual se ha venido generando un alarmante general bajo nivel de nuestra clase política, de esta, los hay que, ni tan siquiera alcanzan este adjetivo calificativo y, para mayor detrimento, aquellos y aquellas que si pareciere tuvieran nivel, por el puesto se envilecen. A ello, se les ha de agregar el exceso de interés partidista, consecuencia de la escasa conciencia de Estado y para aliñarlo más, el absurdo concepto que poseen de lo que significa la democracia y la libertad. Obviamente, desde un bajo nivel político, además de todo lo expuesto, es imposible desarrollar, construir, dirigir, administrar, educar, cohesionar, etcétera, País alguno e indiscutiblemente, originar un general mayor nivel de este.

La degradación del nivel político, sin duda, ha provocado y está provocando generales negativas consecuencias, todas ellas en absoluto baladís para el País, la sociedad en general. Ello, se reflejó durante el período del anterior gobierno del presidente Rajoy, aunque el general proceso degradador ya se hubiera iniciado con anterioridad. Y se está reflejando mucho más, con el actual gobierno de España.  De un pésimo gobierno, se pasó, se ha pasado a uno mucho peor. A mi criterio, consecuencia del afán de protagonismo y de poder político de su presidente, equivalente en grado, en mi opinión, a su escasa autoridad, personalidad y nivel político, así como a su falta de conciencia de Estado. Particularidades que, le han permitido hasta la fecha, negociar reiteradamente sin escrúpulo y sin pundonor político alguno, el apoyo de aquellas determinadas pérfidas formaciones políticas anti España, anti Estado (ERC, PDeCat y Junts per Catalunya (ex CDC), EH Bildu) Aun estas persistan en su anti y a su vez, inculcándolo a la ciudadanía.

Un apoyo, que le posibilitó el 31-05-2018, como diputado y secretario general del PSOE pudiera presentar una moción de censura contra el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, la cual se ganó. Como así también, a su vez, le facilitaron la presidencia del gobierno de España, como así sucedió el 01-06-2018. ¡Y ello, a tan solo 9 meses transcurridos de los reiterados actos sedicionistas en contra del Estado! (Ejecutados por el gobierno de la Generalitat de Catalunya, y apoyados por sus diputados, entidades civiles, agrupaciones, etcétera. Gobierno constituido con representantes políticos y civiles de la candidatura electoral Junts pel Si (formada por ERC, CDC, Ómnium cultural, AMI, ANC, Súmate y otros) (fundación julio 2015- disolución noviembre 2017).  Peculiaridades que, al presidente Sánchez, también hasta la fecha, le han permitido, bien con apoyos o con abstenciones de los anti España, anti Estado, revalidar la presidencia del gobierno de España (08-01-2020) o el que le aprobasen los PGE 2021.

Unos Presupuestos que, inmediatamente después de su aprobación en el Parlamento Español, a través de los distintos medios de comunicación, he leído informaciones, así como, he escuchado declaraciones y opiniones, las cuales no hacen más que reafirmarme en mi criterio, de la existencia general de una mayoritaria medianía e insensatez de la clase política y mediática, ésta última, principalmente desde las Televisiones. Habiéndose entregado estas, a diarios inconstruibles debates sobre los PGE 2021, centrados en dos determinadas declaraciones publicadas y emitidas, las cuales me limito parcialmente a transcribir, por significativas, la primera, del PSOE: “Que los 188 votos a favor que han recibido han sido “valientes y patriotas”, y la segunda, de la de la ministra Maria Jesús Montero: “Nunca antes la gran parte de los partidos habían hecho un acto de generosidad, dejando a un lado los intereses partidistas de sus siglas y anteponiendo el interés general de España”.  De las muchas opiniones emitidas o escritas, todas en su mayoría han sido para justificarlas y hasta compartirlas.  ¿“valientes y patriotas”? y ¿“anteponiendo el interés general de España”? ¡Por favor! ¡cómo es posible tanto desatino político y mediático! ¡es todo un expuesto, lo está siendo! Los anti España, anti Estado, por citar, los políticos catalanes de la argucia política disfrazada de independencia continúan con su línea política y mediática del vil timo electoralista. Y más, poseyendo a favor los vientos de la tolerancia y el pábulo del gobierno de España

“La tolerancia se convierte en un crimen cuando lo que se tolera es la maldad”

Thomas Mann, escritor, 06-06-1875, Ciudad Libre de Lübeck (Alemania)- 12-08-1955, Zúrich (Suiza)

La realidad de la pregunta y de la respuesta, alejadas de toda realidad

La medianía política y mediática, a mi criterio es una realidad y con ella, una cuestión preocupante, dada las trágicas generales consecuencias, entre las cuales aquellas que afectan a la mayoría de la ciudadanía española en general. Tanto la política como los medios de comunicación deberían ser aspectos positivos para la democracia, para la ciudadanía, por su enorme influencia sobre esta. Pero en estos últimos años, no está siendo ni beneficiosa, ni constructiva. Y para agravarlo más, con una irresponsable equidistancia con respecto al Estado y a la constitución. (Que, con respecto a la misma, evidentemente deben de efectuarse determinadas reformas, pero a mi juicio, no en la línea que percibo, por ejemplo, aquellas de carácter laxo. Reformas, entre algunas, la necesidad de penalizar su duradero y constante incumplimiento. Consolidar aquellos artículos o leyes que se centren en asentar la endeble democracia, fortalecer nuestro estado de derecho y hacerlo cumplir. En legislar, reforzar, clarificar ambiguas e interpretables leyes, frente a tanta prolongada y abundante mala praxis, falta de respeto y inejemplaridad política, incluida la del acto de sedición y etcétera). En estos últimos años, por irresponsabilidad política y a ligera distancia, la mediática, a mi juicio, se ha apartado a la ciudadanía de la capacidad de la madura reflexión y, sin brindarle a esta, cualquier contenido cultural político. Lo cual ha provocado, está provocando que esta, mayoritariamente responda a todo lo que, en estos últimos años ha acontecido y está aconteciendo en España, entre una incomprensible tenuidad, una alarmante aceptación y a una expuesta polarización. Una realidad que está permitiendo, aun la existente medianía, una poca exigencia política y mediática. Conscientes los unos y los otros, que la mayoría de la ciudadanía no responderá en la dirección que correspondería.

Lo escrito en el parágrafo anterior, es lo que me ha posibilitado opinar con respecto al presidente del gobierno de España y a su nueva reiterada larguísima vacua comparecencia televisada del pasado día 29 de diciembre ante los medios de comunicación. Con motivo de ofrecer el primer informe de rendición de cuentas del gobierno. Relato lleno a su vez, de exceso autobombo propagandístico. Una opinión que efectúo y en concreto, únicamente respecto a una pregunta de un representante de un medio de comunicación.

Pregunta que, en parte versó sobre los indultos y, fue efectuada, a mi criterio, dentro de una mala calificación sobre el motivo del porqué están presos, atribuyéndolos de “presos del “procés”.  No es así, el “Procés” es toda una muy prolongada argucia política, llena de todo un conjunto de interesados falsos argumentos, éstos según convengan y, de carácter puramente electoralista. El problema surge cuando se saltan con hechos, las leyes.  De aquí, la errónea atribución, no es más que el signo de la enorme ignorancia, confusión, manipulación, partidismo, mala información, tergiversación e inconstrucción informativa que se nos ofrece diariamente desde los medios de comunicación, especialmente, las Televisiones.  Están presos (y prácticamente de premio, pues salen, entran, están presentes en los medios, siguen vilipendiando y acusando al estado de represivo, antidemocrático, etcétera) y solo unos pocos de los muchos diputados, incluidos políticos que ocupan importantes cargos institucionales. Los cuales con su voto y activa participación, después de todo un dilatado preceder y acontecer de insubordinados actos inconstitucionales, de desacato, desafío y afrentas al Estado (gobierno, leyes, Tribunales, etcétera), secundaron al gobierno de la Generalitat para que, a pesar de las muchas previas generales advertencias recibidas, realizara desde todo un nuevo desdén, conscientemente  y sin pudor alguno, osar dar toda una gran vuelta de tuerca al reto contra el Estado, perpetrando todo un organizado y calculado  acto de sedición contra el mismo y todo lo que este significa.

La respuesta que le ofreció el presidente, señor Pedro Sánchez, al representante del medio de comunicación, en parte, de no haberme equivocado al tomar nota, fue la siguiente: “Este es un gobierno que desde el principio no ha escondido sus intenciones, que apuesta claramente por el reencuentro, por la reconciliación y por la convivencia en Catalunya y de Catalunya para con España. Y por lo tanto es muy importante superar episodios aciagos que nos sonrojan al conjunto del País. Creo que cuando hablamos de Catalunya nadie está libre de culpa, todos hemos cometido errores y por lo tanto hemos de aprender y mirar hacia adelante”. Siendo en mi opinión, una demagoga respuesta política, consecuencia de su inconsistencia y engaño político, situándolo por ello, a la presidencia del gobierno de España. Una respuesta que denota pusilanimidad al implicar a todos. ¿A todos? En lugar de utilizar y señalar el pronombre correcto: ellos, es decir, aquellas formaciones políticas que, cometieron el delito de sedición, las cuales, de una manera u otra, le han apoyado, le apoyan, habiendo que suponer que, como resultado de una negociación. Otra cuestión sería el cómo se llegó, se está llegando a tal extremo en Catalunya y por ende al resto de España, aquí la respuesta es también fácil, utilizando solo el adjetivo substantivo plural, los políticos, por su bajo nivel, por su inoperancia, por su falta de conciencia de Estado (A mi criterio, la respuesta fue elaborada previamente, dado que, para evitar reveses, es factible que las preguntas sean pasadas con anterioridad a su gabinete de prensa. Para esta diligente respuesta se requiere sagacidad, lo cual no implica que no: se li vegi el llautó (se les ve el plumero), pues no toda la ciudadanía está influenciada, la hay de despierta.).

Continuando con la respuesta ofrecida por el presidente del gobierno de España, opino que, no existe desencuentro de Catalunya con respecto a España, no siendo posible, Catalunya, sigue siendo territorio de España. Cierto es la existencia de problemas de convivencia entre ciudadanos catalanes. Y lo es, porqué aquellos catalanes que tienen problemas con otros catalanes, a su vez, también los tienen con el estado español.  Diría más, los tienen hasta el extremo de generarles un alto sentimiento de inquina hacia todo lo que, en su mente durante años, se les está insertando. Toda una enorme general vergüenza política, por haberlo permitido.

Y acerca de, la “reconciliación”, superar “periodos aciagos y mirar hacia adelante”, todo ello solo será posible y se superará únicamente con la justicia, democracia, constitución, respeto y aleccionamiento (en el buen término de este, el de construir). No será posible con un “trato a cuerpo de Rey”, ni con todo un exceso de aquiescencia y exculpación.  Tampoco se soluciona con indultos, ni impunidad, ni inejemplaridad. Ello solo nos conduce a la frustración, a la humillación, a la confusión, al descontento, el pensar en una injusticia, en un tratamiento especial ante unos gravísimos hechos cometidos. Repercutiendo sin duda, muy negativamente hacia una mayoría del pueblo catalán. Lo cual no conlleva nada positivo para nuestra sociedad, nuestro País, más cuando la completa realidad, incluyéndose el delito de sedición, está atestada de abusos de poder, manipulación, utilización, desacato, generales agravios y otros negativos hechos efectuados conscientemente. (Aquí, los únicos que, a puerta cerrada están ufanos, se sienten ganadores y sabiendo que saben aprovechar y utilizar la tanta torpeza, la debilidad, la necesidad y la falta de visión política del gobierno central, éstos, no son otros que, los catalanes anti-España, anti-Estado)

Con relación a; “todos hemos cometido errores” en absoluto es así.  No todos hemos cometido errores sobre lo acaecido en Catalunya y continúa acaeciéndose. Y de ello, los únicos que han sido y están siendo responsables son, desde un menor a mayor grado, los políticos. Éstos, abandonando toda responsabilidad política de Estado, por ende, la de servidores públicos y entregándose a los propios intereses políticos de carácter partidista Éstos, son los únicos que deberían y deben de sonrojarse, los únicos que han cometido errores y prosiguen con ellos. Los únicos que deberían de aprender y no hay manera de que lo hagan. Son los únicos que no paran de decir, pero que no obran de acuerdo con todo lo que dicen, es decir, con respecto a la Constitución, al estado de derecho, a las instituciones, a la democracia, a la ciudadanía y, insisten, reiteran y persisten en la inejemplaridad.

 

“Según el gobernante de la ciudad, así sus subordinados”

Eclesiástico 10-2

Los únicos culpables de lo acaecido, es decir de haber decidido cometer los reiterados actos de sedición contra el Estado es el gobierno de la Generalitat de Catalunya, del 2017. Con la total entrega y participación de sus diputados pertenecientes a la efímera candidatura electoral Junts pel Si (candidatura formada por CDC, ERC, Ómnium cultural, AMI, ANC, Súmate, Demócratas de Cataluña, Moviment d’Esquerres y otros) Todos éstos son los que cometieron el delito de sedición y por lo cual, en mi opinión, son muchísimos más de los que fueron sentenciados.  Unos están “presos”, otros fugados y muchos otros campando impunes u ocupando un nuevo cargo político, algunos hasta de relevancia política. Y, sin mostrar arrepentimiento alguno, todo lo contrario. Sea cual sea su situación personal siguen como desde el primer día, con todo el falso extenso argumentario electoralista del “procés”, lleno de populismo, falta de ética política, nulo sentido democrático. Continuando con la máxima desfachatez machacando y engatusando a la ciudadanía catalana. Y ello es así, a través de la efectiva y entregada CCMA (TV3,3/24, Catalunya radio, etcétera). además de otros determinados medios de información, determinadas entidades, organizaciones, agrupaciones, escuelas, universidades, etcétera. Lo fundamental, es introducir en la mente de los catalanes, la general execrabilidad de España, del Estado. (eso sí, desvinculando a Catalunya de este adjetivo, y no poca ciudadanía, se lo traga.  Debiendo uno interpretar, que todo lo execrable está a partir de la frontera catalana, con Aragón y Valencia, hasta justo a la de Portugal y Francia e incluyéndose a las Islas Baleares, Islas Canarias, Ceuta y Melilla, pues para éstos, todo ello es España. En definitiva, todo un general insulto, toda una continuada humillación, demasiado tiempo, admitida).

La inconstructiva Televisión

                                             

Como consecuencia a la degradación del nivel político, la escasa conciencia de Estado y si fuera poco; el partidismo político, se produjo, a mi criterio, la lógica aquiescencia respecto al Estado y todo lo que este representa. Por todo ello, entiendo que, por efecto se han ido gradualmente originando toda serie de paulatinas negativas consecuencias para el Estado. Son abundantes y a mi juicio, de enorme trascendencia por lo dañinas que están representando para España, sus instituciones, para la ciudadanía y sin duda para nuestra endeble democracia. Entre estas negativas consecuencias, están, en mi opinión, los medios de comunicación y más concretamente la Televisión, principalmente la tradicional. En estos últimos años mayoritariamente inconstructivas, alejadas de cualquier código ético autorregulador, como así del deontológico de periodismo y también de la decisiva unánime proclamación de la ONU efectuada en 1996, la de conmemorar el día 21 de noviembre, día Mundial de la Televisión. Finalidad que no era otra que, la de favorecer su uso responsable, dada la influencia de este medio en la ciudadanía mundial. La Televisión ha abandonado cualquier intención de servicio a la ciudadanía. Y es así, aun esta, sea de carácter privado, incomprensible cuando estas reciben ayudas a modo de subvenciones del Estado, de los contribuyentes. Siendo más grave con respecto a la Televisión pública, dado que mayoritariamente se financian del Estado, en definitiva, del contribuyente (el gobierno central con respecto a la RTVE y los gobiernos autonómicos con respecto a sus medios públicos).

De los medios de comunicación, sobresale, dado su mayor consumo, su enorme influencia sobre la ciudadanía y, por estar cercanos a alcanzar auténticos cénit anti-código deontológico, la Televisión tradicional. De estas, a mi criterio, tiene el honor con respecto a las otras Televisiones de haber logrado llegar al culmen del anti-código deontológico y mantenerse, la CCMA (TV3,3/24, Catalunya radio, etcétera). Honor que conserva, porqué así se lo han y están permitiendo desde hace años.  Pero paulatinamente se le están acercando el resto de determinadas Televisiones, tanto públicas como privadas y de estas, de forma destacada, para mayor vergüenza deontológica, está otra de pública, la RTVE, está ya a la zaga de la CCMA y, en mi opinión, con acelerón desde que gobierna en España el presidente Pedro Sánchez.

Aunque, en mi opinión, la RTVE, tiene en general determinados aplaudibles programas, como lo pueden ser, radio clásica, el canal Clan y en general la 2, su concurso de excelencia; Cifras y letras y la mayoría de sus documentales. Exceptuando otros de determinados reminiscentes documentales (hasta quizás con nueva narración de voz en off) o bien actuales, los cuales considero que poseen toda una impertinente carga de intencionalidad política, se lis veu el llautó (se les ve el plumero). Y con respecto a las desconexiones al centro de San Cugat del Vallés de Barcelona, en lo referente a los programas de carácter político, los censuro totalmente, en nada se diferencian con los de la CCMA, incluso comparten sectarios tertulianos, más de lo mismo.

Las Televisiones privadas, concentradas en grandes grupos mediáticos, siendo menos de los dedos de una mano, son influyentes en política y por audiencia. Pudiéndose también, calificar de grupo mediático la Televisión pública, aunque las líneas editoriales pueden ser distintas, dependiendo del gobierno de turno, bien sea el del Estado, el autonómico, el municipal, de la diputación, etcétera. En ningún caso, a mi juicio, existe imparcialidad ni pluralidad política. Una concentración de los medios, tanto privados, como públicos que, está provocando todo un enorme perjuicio para la pluralidad informativa, para la libertad de informar e impidiendo que la ciudadanía pueda recibir diferentes perspectivas de la realidad existente. En la actualidad, desde la Televisión en su mayoría, se transmite y se opina, desde la voz de su amo.

Toda una mayoritaria degradación de la Televisión, hoy transmitiendo de espaldas al interés de la ciudadanía, es más, utilizándola, manipulándola, nada de formación, de conocimiento, ni construcción alguna y lejos de contribuir a la educación y a los valores como, por ejemplo, el respeto y el civismo.  En la actualidad totalmente alejada de lo que la ONU pretendió cuando proclamó el día 21 de noviembre del 1996, como día de la Televisión, con la finalidad de que esta, no perdiera su función constructiva y responsable.  La que, aparte del sano entretenimiento y cultura general, debiera, dada su influencia, a contribuir a la formación educativa, de conductas y valores. Una aportación positiva para la sociedad, para su equilibrado desarrollo, toda una ventana abierta de conocimiento del mundo. Y obviamente transmisora de noticias e información desde la ecuanimidad, de espacios de voz del gobierno, de la oposición, en general para la política y un medio decisivo para el control del poder político. Hoy, nos encontramos con una Televisión de nada de información, de educación, de valores, de objetividad ni construcción alguna.  Toda una enorme deriva de la Televisión que, por intereses políticos y económicos está reflejando todo el peor mundo de la comunicación y el periodismo, todo un escollo para la democracia, para la pluralidad de la información y para todo aquel ético profesional que se rige por el rico y satisfactorio código deontológico.

La Televisión, colmada a todas horas de la mañana, de la tarde y de la noche, de varios programas de comentarios sobre la actualidad política, llenos de infoentretenimiento, totalmente inconstructivos, donde la objetividad de los o las participantes, es inexistente, como de vacuas son sus opiniones y lo que abunda es el exceso de afán partidista, incluso el enseñamiento y falta de respeto constitucional. Carentes de toda escrupulosidad, al mismo nivel que determinados triviales  programas, rozando lo chabacano y histrionismo, preferentemente nocturnos de debate deportivo.  Habiendo que incluir al tendencioso conductor o conductora del programa el cual o la cual poseen toda una apasionada visión subjetiva de acorde al medio que les paga. Al igual sucede con la mayoría de los participantes de estos infumables programas de show político, inconstructivos, transgresores de la ética y del todo vale. Lo mismo acontece con los informativos, donde no cabe distinción de la verdad o la mentira, todos informan según el medio, creadores de una realidad, más que el de reflejarla, obviamente esta, no interesa, alertaría y a su vez, asustaría, porque hay para alertar y asustar. 

“La prensa es libre cuando no depende ni del poder del gobierno ni del dinero”

Albert Camus. Ensayista, dramaturgo, filósofo, escritor y periodista.  07-11-1913, Argelia francesa, 04-01-1969, Villeblevin, Francia.

La CCMA (Corporación Catalana de Medios Audiovisuales)

 

Dudo que, para mayor vergüenza política de nuestros gobiernos centrales, el del expresidente Rajoy, el del actual presidente Sánchez y de la clase política en general que, pueda existir al contrario que en España, algún Estado democrático tradicional de la Unión Europea, es más, diría que, algún Estado democrático en el mundo, que tenga un medio de comunicación público, regional, como la CCMA (Corporación Catalana de Medios Audiovisuales). Esta, nada que ver, por ejemplo, con la TV pública BBC del Reino Unido o la SVT pública de Suecia. Y si mucho que ver, a mi criterio, a la Televisión pública alemana del 1935 al 1944, la Deutscher Fernseh-Rundfunk.

La CCMA desde hace aproximadamente diez años, aun poseyendo todo un precedente carácter partidista, con todo su mastodóntico millonario presupuesto, su enorme plantilla, superando con creces a no, únicamente al resto de las Televisiones públicas autonómicas, también a grandes grupos de comunicación privados, por ejemplo, de, Atresmedia o Mediaset.  Procedió a efectuar todo un acentuado y osado salto sectarista, anti código deontológico y anti democrático, para fervientemente consagrarse únicamente a ser un referente, un fundamental y trascendental instrumento mediático público, ¡público! todo un sarcasmo, de los políticos catalanes anti España y anti Estado y sus acólitos. A ser el instrumento mediático de intensiva propaganda. El que, mediante la estratégica psicológica mediática y la manipulación, genera pensamientos, creencias y unos determinados distorsionados valores, por citar: actitudes y razonamientos. Hasta el punto de provocar en una mayoría de la ciudadanía catalana, toda una ciega creencia a todos los falaces constantes y reiterativos demagogos argumentos, como: “dret a decidir”, “referéndum” y “independencia”, “libertad presos políticos”, “presos políticos”, “exiliados políticos”, “libertad de expresión”, “que se encarcela por sus ideas”, “España represora” o desde el “España nos roba”, a “España nos mata “, etcétera. Y, hasta lograr desligar Catalunya de España. Pura vileza política, pues, años que, a través de los sentimientos, el ente público, ha influido y continúa influyendo en la mente de la ciudadanía.  De premio para la CCMA. ¡Hasta el propio Joseph Goebblels, la envidiaría!  De suspenso total, para los oponentes políticos.

Todo un instrumento mediático que, a mi juicio, tanto el propio medio, como desde el mismo, reiteradamente desde años, se agravia y se desacredita al Estado, todo lo que este representa y a todo oponente. Un instrumento de comunicación público, de información sectaria, tergiversada, manipulada, confusa, sesgada, de falta de veracidad y de ocultación por interés partidista.  Donde la información y el comentario, tanto la voz en off, como del exterior o desde el estudio, son todo un claro exponente de clara subjetividad.

La CCMA (TV3,3/24, Catalunya Radio, etc.) prácticamente toda su parrilla programática está plena de tendenciosos programas; informativos, desinformación, magazín de la actualidad, análisis de la actualidad, magazín informativo, Reality show, magazín de humor, Late show, humor, de carácter deportivo, documentales, etcétera.  En mi opinión, en todos, impera el sectarismo y, para mayor disparate, incesantemente introducen su sello crítico, denigrante, burlón, sarcástico, mordaz, ruin, descalificador u ofensivo hacia el Estado, lo que este representa y a todo lo considerado oponente, por ejemplo: el Partido Popular, Ciudadanos-Ciudatans o el PSOE-PSC y, en estos últimos años hacia VOX, tachándolo de extrema derecha y de fascista.

Un medio de comunicación que, charra, señala, define, achaca, imputa, “denuncia que algo queda”, muy acertada apócrifa frase, dado que, no se le puede atribuir a un autor en concreto.  Y que, el ente público, desde años la utiliza aprovechándose de la mayoritaria incultura política y poca memoria de sus respectivas audiencias, pues tanto el nacismo y fascismo poseía, poseen unas amorales características ideológicas como, por ejemplo: Culto de la acción por la acción. Rechazo del pensamiento crítico. Nacionalismo.  Individualizar al adversario en un único enemigo. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos.  Responder a lo considerado como ataque, con el ataque.  Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.  Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. La exageración y la desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave. Una mentira repetirla suficientemente para que se convierta en la mente de muchas personas, en una verdad. Principio de verosimilitud. Construir argumentos que creen una idea favorecedora a sus intereses partidistas. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa como todo el mundo, creando impresión de unanimidad.  Utilizar los medios de comunicación para conseguir objetivos, además de estandarte propagandístico. ¿las reconocen, le son familiares?  

Programas conducidos por tendenciosos/as, beligerantes, subjetivos/as presentadores/as de carácter sectarista e incitador. Añadiendo, desde la pretensión, engreimiento y supremacismo.  ¡lamentable, penoso! Como vergonzoso es el hecho de que, la mayoría de los colaboradores/as, participantes, tertulianos/as inician o se suman a los viles oprobios. Mayoritariamente siempre los mismos, vehementes defensores y justificadores de la misma general treta política que representa el “procés”. Encontrándose por ello, como pez en el agua. Y, los pocos de aquellos o aquellas colaboradores/as o participantes que no lo son al cien por cien, a mi juicio, decepcionan y no poco, dado que para mayor indignidad muchos de éstos o éstas, hablan castellano y el conductor/a del programa lo hace en catalán, pudiéndolo hacer en castellano perfectamente, 15 o 30 minutos de intervención, no alteran en nada los principios lingüísticos del medio, es toda una más de las muchas ridículas estupideces. Preguntándome desde hace años ¿Que colaboradores o participantes aun pudiendo ser destacados personajes, pueden con su participación avalar, dar pábulo o hasta quizás prestigio (aunque, a mi criterio, lo puede perder el colaborador/a) a un medio de comunicación como la CCMA, sectarista y generadora de arbitrarios pensamientos y sentimientos, incluido el de la inquina a todo oponente?  Dado que, a mi juicio, no hay ningún valor moral, ni deontológico, ni social, ni democrático, en un medio de comunicación público entregado a defender, difundir las gracias y bienes de la irresponsable falacia y manipulación que es desde el principio todo el “procés”.  

La demagogia, el cinismo, el sectarismo, el fariseísmo y la manipulación, a mi juicio, son conceptos inherentes en la CCMA (TV3,3/24, Catalunya Radio, etc.). No tiene límite, se ha podido fácilmente comprobar con el vergonzante tratamiento mediático que se ha efectuado sobre el asalto al Capitolio de EE. UU efectuado el pasado día 6 de enero, así como, respecto al ex presidente Donald Trump. Desde todo cinismo, en absoluto se tuvo en cuenta el asedio al Parlament catalán en junio del 2011, ni cuando el 2 de octubre del 2018, una muchedumbre radical independentista intentó asaltar de nuevo el Parlament catalán, previamente haber recibido éstos, las palabras de ánimo del ex president Torra con su: “apreteu i feu bé d’apretar” vándalos que aún hoy, con impunidad, prosiguen generando enormes actos violentos y de sabotaje.  Tampoco se tuvo presente la intención que se tenía de asaltar el Parlament catalán, coincidiendo con el día 14 de octubre del 2019, fecha de la notificación de la sentencia del procés. Ni se tuvo en cuenta el tristísimo papel antidemocrático y de desacato de los tres últimos expresidentes de la Generalitat, el condenado a pagar una multa y a 2 años de inhabilitación, el señor, Mas, el fugado de la justicia, el señor, Puigdemont y el inhabilitado señor, Torra. ¡Qué región, autonomía o estado federal democrático puede ofrecer tal plantel, en tan solo diez años!

De demagogo, al igual que tantos miles de programas, lo fue, en mi opinión, el sectarista programa matinal de TV3 del pasado 17-11-2020 que, para mayor cínica mofa, el tema de cabecera era: “La vigilància de la desinformació” Y lo fue a raíz de la comisión que pretendía crear el gobierno de España, para vigilar y combatir las noticias falsas. En dicho programa sin rubor alguno, se habló y se opinó sobre, el control de la desinformación, de la manipulación de la opinión pública, de las Fake News, de los estados que intentan no perder el control, de sobre distinguir libertad de expresión y desinformación, de si está en peligro la libertad de expresión, de la censura, de si el gobierno puede censurar informaciones, del ministerio de la verdad, etcétera, etcétera. Programa conducido por, para mí, una sectarista y tendenciosa presentadora, participando en la mesa, tres invitados, un profesor, una investigadora y un alto representante del colegio de Periodistas de Catalunya, al parecer destacados, ¿destacados? Pues conforme iban desgranado sus opiniones y sus pensamientos, a mis ojos, se les iban cayendo las hojas de la profesionalidad que se suponía tenian cuando entraron. Hasta uno de los participantes hizo referencia, interpreté, que lo que acontece con respecto a algunos aspectos del  temario, se debía  a la “ingenuidad de la gente”, otro, el periodista, alegó, más o menos, que , en su opinión, así lo interpreté, “no hacía falta un marco regulador, que tenian que ser los propios medios, los periodistas y el código deontológico” , ¡por favor, pero que este alto cargo del colegio, no ve como está hoy el periodismo !, ¡ y, para mayor despropósito, lo dice desde TV3! Una mesa que, únicamente se opinó, con respecto a terceras personas, ninguno de los participantes tuvo el carácter profesional ni constructivo de señalar al medio de comunicación en el que se encontraba.

“ven la minúscula pajita en todo ojo ajeno e incapaces de ver la enorme viga que tienen en su ojo”

La Biblia, Mateo 7:1-5

 

Uno de los tantísimos mezquinos servicios como ente público, a mi criterio, está siendo, la creación de un estado de opinión sobre el riesgo que puede representar para nuestra salud, la asistencia a votar el próximo 14-F, una vez, el Tribunal ha ratificado este día como electoral (el 21 de diciembre pasado, después de muchas demoras, el Gobierno de la Generalitat en funciones decretó, por fin, el 14-F día electoral. Imagino que, conociendo de primera mano, la situación de la pandemia. Pero, el pasado día 15 de enero, el Gobierno retrasa las elecciones al 30 de mayo y prácticamente, casi sine die. Presentándose diversos recursos al TSJC contra dicho aplazamiento. Tribunal que confirmó dicha fecha para las elecciones). Un alarmante creado estado de opinión sobre el riesgo para la salud, el cual   ha provocado que miles de ciudadanos soliciten ser eximidos de formar parte de las mesas electorales.  Un temor que se ha extendido a toda la ciudadanía en general. (el ente público reiteradamente ha informado, trasmitido imágenes de largas colas y declaraciones de ciudadanos rechazando a estar en una mesa electoral, por miedo. También de entrevistas a ciudadanos/as expresando su temor a ir a votar, es más, declarando que no irán a votar). Y a su vez, desde el ente público, indirectamente estimula el voto por correo (lo cual no me merece confianza ninguna, teniendo presente lo sucedido en las elecciones de EE. UU) De desconfianza también me provocaría, el hecho de que los ayuntamientos pudieran llegar a gestionar mesas electorales e incorporando voluntarios para cubrir vacantes (más teniendo presente a la Associació de Municipis per la Independència (AMI) de los que están inscritos,787 de los 947 existentes en Catalunya. Asociación que fue de gran apoyo y aliento, con respecto a los distintos ilegales referéndums independentistas, principalmente el del 1 de octubre del 2017, provocándose enfrentamientos de coléricos ciudadanos y ciudadanas con las fuerzas del orden público. Ciudadanía empeñada en votar sí o si, aun fuera ilegal). Tampoco me generaría confianza alguna, el que, las elecciones de aquellos colegios electorales que no se hubiera podido efectuar el proceso electoral, por no haberse podido formar la mesa, se pospusieran. En un país, que las filtraciones son una constante, por citar, el contrato de Messi. Y es que, mire por donde se mire, I és que, no hi ha un pam de net.  

En mi opinión, todo es una más de tantas manipulaciones políticas y mediáticas. Y dado que “No donen mai fil sense puntada” (no se hace nada por nada). Lo cual, en mi opinión, podrían provocarse distintos efectos, por ejemplo: primero. - Una negativa imagen más, entre la ciudadanía catalana de la Justicia y del gobierno central, pues directa o indirectamente son los señalados. Con ello, afirmándose o generándose más opciones para los anti -España, anti-Estado.  Y segundo. -  La abstención no afectaría por igual, gracias al ente público como enorme instrumento mediático, también a determinados medios de comunicación (prensa, radio y televisiones locales), a la movilización de determinadas entidades, organizaciones, agrupaciones, etcétera, principalmente con mayor dominio e influencia en determinados pueblos, ciudades y capitales de Catalunya, ayer hubiera exceptuado a la capital de Catalunya, Barcelona, hoy tengo todas mis dudas. Fruto de la enorme existencia aquiescencia política.

“El fin justifica los medios”

Nicolás Maquiavelo (Niccolò di Bernardo dei Machiavelli) (03-05-1469 y 21-06-1527, Florencia- Italia) diplomático, funcionario, filósofo político y escritor italiano.

 

Por lo expuesto, no es la primera vez que, en estos últimos años vengo manifestando de palabra y por escrito, lo que, para mí, como catalán representa la CCMA (TV3,3/24, Catalunya Radio, etc.). Un medio de comunicación público (público, aquí el gran general abuso) anti catalán, pues Catalunya, somos todos. En lo único que no engañan, es en proclamarla, “la nostra”, es decir, solo la de ellos y para ellos. Un enorme medio de carácter sectarista y a su vez, cínico. Engreído por nada que honrar, ni tan siquiera como medio respetan el código deontológico y, a mi criterio, ni a la propia ciudadanía, a la cual manipulan y utilizan. Aspectos estos que,  más me han sublevado desde que tengo uso de razón y, que me continúan sublevando, la utilización y la manipulación de las personas ¡toda una falta de respeto hacia un igual y, además conscientemente!

Por todo ello, de nuevo insisto que, por el bien de Catalunya, de la ciudadanía catalana, por la endeble democracia y, por ende, de España. Es imprescindible que, dado que opino que vender o cerrar no es la opción. Entiendo que, según dos acertadas expresiones populares de Catalunya, lo más acertado es; “Girar-la com un mitjó” “Fer foc nou” (girarla como un calcetín, volver a comenzar), es decir, dejar únicamente los edificios y todo el general activo empresarial (archivos, documentos, máquinas, mobiliario, vehículos, utensilios, herramientas, vestuario, etcétera, etcétera y hasta el último clip). Cambiando todas las cerraduras. Y con respecto al poquísimo personal claramente no comprometido con todo el larguísimo falso, cínico y populista “procés”, si desean continuar, darles la oportunidad, para que se incorporen una vez higienizada la CCMA, con nueva dirección y resto del personal con vocación de servicio público y, al código deontológico. Un ente público al servicio de todos los catalanes, de la democracia, de Catalunya, la de todos.

Y con respecto al resto del muchísimo personal enfervorizado con el cínico y populista “procés” (presidentes, directores, subdirectores, presentadores, guionistas, redactores, realizadores, periodistas, locutores/as de voz, corresponsales, cámaras, productores, técnicos, etcétera), más aquellas contratadas empresas de producción externa, algunas de ellas, ex personal de la casa, las cuales, sin pudor alguno, han demostrado su total sectarismo, anularles todo contrato de colaboración. Todos, en su conjunto, como bien dice otra expresión catalana; Bon vent i barca nova. Que se vayan a la privada, o que, con su dinero, inicien su propio proyecto de medio de comunicación repleto de sus correspondientes supremacías, presunciones, egocentrismos y pertinente hispanofobia. Mis mejores deseos, pero fuera de lo público. 

Libertad de expresión

El exceso de abuso sobre la Libertad de expresión, tanto política como mediática que estamos sufriendo, es a mi juicio, toda una esperpéntica deformación de esta. Bien por carencia o por una cínica osada justificación en nombre de un falso concepto que se posee de la libertad de expresión. Haciéndoles incapaces de argumentar con serios y éticos argumentos una opinión crítica, aun esta pueda poseer un carácter partidista.  No está siendo así en absoluto, impera la vehemencia, el sectarismo, la interesada tergiversación, la mentira, el abuso, la trivialidad y todo ello, sin restricción ni límite alguno con respecto a un derecho fundamental; el respeto a los derechos de los otros y a la propia ley. Y es así, únicamente con la finalidad de crear un negativo estado de opinión pública con respecto al considerado oponente.  No es admisible decir o escribir todo aquello que, les venga en gana, descuidando conscientemente que, ningún derecho fundamental tiene carácter absoluto e ilimitado.

La libertad de expresión no puede ejercerse para humillar, difamar, deteriorar, incitar, discriminar, intimidar, calumniar crear opiniones interesadas, publicar contratos o secretos comerciales, el derecho la privacidad, generar odios, etcétera. En definitiva, la antítesis del derecho al respeto y la libertad. En su nombre se están cometiendo auténticos atropellos, atentados al honor, dado el absurdo concepto que se tiene de lo que significa la Libertad de Expresión, así como otros existentes pésimos conceptos que se tiene, por citar:  sobre lo que significa la democracia y la libertad. Sirviéndose de estos irracionales conceptos que se poseen, únicamente para generales fines partidistas y espurios.

Tres cínicos justificantes conceptos a las antípodas de la realidad de lo que significan, estas debidamente certificadas, dos como derechos fundamentales, como lo son la libertad y la libertad de expresión y la otra, como un valor y principio fundamental, como lo es la democracia. Hoy conceptos en entredicho a causa del bajo nivel de nuestra clase política, los legisladores. Permitiendo lo que nada tiene que ver con la resolución acordada sobre el derecho a la libertad, en la UNGA, 217-A, (III), del 10-12-1948, así como del Articulo 19 de los DD. HH y PIDCP del 16-12-1966, sobre el derecho a la libertad de expresión (Art. 19000, afirma que el ejercicio de estos derechos conlleva "deberes y responsabilidades especiales" y "por lo tanto, estar sujeto a ciertas restricciones" cuando sea necesario "para respetar los derechos o la reputación de otros" o "para la protección de la seguridad nacional o del orden público  o de la salud o la moral públicas”). Al igual con respecto a los distintos códigos deontológicos del periodismo, unidos por un mismo código ético.

 

“He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto. Es un intento de colonización del otro”

José de Sousa Saramago (16-11-1922, Azinhaga-Portugal-Tías, 18-06-2010, Tías-España) escritor, novelista, poeta, periodista y dramaturgo portugués. Premio Nobel de Literatura (1998)