Sols fum, molt bla,bla i tot per res

Sols fum, fum, vinga donar-li  al bla bla, i tot per res

Per: Francesc Costa

28-05-2014

De nou us incloc un dibuix, en el qual reflexo  el que veig,  que no s'estan fent les polítiques idònies de País  o ben poc,  només fum i mola xerrameca, tot el que vulgueu i més, ens enterboleixen  els ulls i la ment,  mentre  van fent.

Entenc que no hi ha excuses, no s'haurien  d'acceptar,  cada dia que passa el pendent s’accentua per molts dels nostres conciutadans,  i amb el risc que s’afegeixin més al pendent.

És un fet, al que tot ciutadà ha d’agafar consciencia,  i sens dubte solidaritzar-se, ja que avui pot no ser ell o ella,  però demà  pot ser un familiar, amistat , ell , ella, tu o  jo.

Evidentment la major responsabilitat la tenen els polítics, a ells cal exigir-les solucions,  menys fum, menys xerrameca, més fets.  

El romance Moscú - Pekín, a todo gas

Adrian Mac Liman en su blog Ventana al Mundo, publica este interesante artículo 


El romance Moscú - Pekín, a todo gas
por: Adrian Mac Liman

Hace unos meses, cuando Moscú parecía dirigir su mirada con aparente timidez y cautela hacia el continente asiático, un politólogo estadounidense lanzó la advertencia: “Cuidado!, Putin tiene intención de recomponer el imperio”.  Ficticia o real, la advertencia no cayó en saco roto. El establishment político de Washington aprovechó el  grito de alarma del kremlonólogo de turno, argumentando que Rusia no podía ni debía ocupar un lugar preponderante en Asia, continente llamado a convertirse, según el guion preestablecido, en el nuevo y fiel vasallo de los Estados Unidos.  De hecho, Washington y sus aliados – Japón, Filipinas, Corea del Sur -  se habían repartido los papeles. Quedaba la gran incógnita: China. ¿Se sumaría Pekín al equipo ganador ideado por los estadounidenses? 

La respuesta llegó a mediados de la pasada semana,  cuando Rusia y China firmaron el mayor contrato de suministro de gas natural registrado hasta la fecha. El convenio, por valor de 400.000 millones de dólares, contempla el suministro anual de 38.000 millones de metros cúbicos de gas a China durante tres décadas. Irrelevante, dirán los economistas norteamericanos, recordando que el consumo de la ciudad de Nueva York asciende a 50.000 millones de metros cúbicos. Sin embargo, esa irrelevante cantidad cubrirá el 25 por ciento del consumo anual chino. 

Mas el problema no es económico, sino meramente político. Con la firma de este convenio, Moscú trata de paliar las posibles pérdidas causadas por un hasta ahora hipotético boicot de sus exportaciones hacia los países de la Unión Europea. En efecto, Bruselas, más preocupado por el suministro energético a su nuevo aliado; Ucrania, optó por chantajear a Moscú con posibles (aunque poco probables) represalias si el consorcio ruso Gazprom decide suspender las exportaciones destinadas al país vecino. Una amenaza que hace sonreír a los expertos. Un tercio del gas que consume la UE procede de… Rusia. Ni que decir tiene que la Unión debería buscar otras fuentes de suministro. El presidente Obama se apresuró en ofrecer a los europeos productos energéticos made in USA. Olvidaba, sin embargo, el político-jurista que la legislación estadounidense prohíbe la exportación de petróleo y gas provenientes de los yacimientos norteamericanos.

Por su parte, el presidente de la junta directiva de Gazprom ; Alexei Miller, trata de ofrecer una versión meramente empresarial del contrato, alegando que Europa ha dejado de ser un mercado competitivo. Los precios en Asia son mucho más elevados y no cabe duda de que ello afectará, a la larga, la tendencia en los mercados”. 

La versión de los politólogos moscovitas es mucho más compleja. En realidad, no se trata sólo de desavenencias provocadas por la crisis de Ucrania, sino de consideraciones de índole ideológica. Tanto Rusia como China rechazan el neocolonialismo de Occidente, los designios imperiales del inquilino de la Casa Blanca, los intentos de dividir a los países del Pacífico. 

Los dirigentes chinos van incluso más lejos, al abogar por una alianza de seguridad con la participación de Rusia y de Irán. Para el presidente chino, Xi Jinping, esa nueva arquitectura de cooperación regional debería crear un mecanismo de consulta en materia de defensa, capaz de contrarrestar los planes hegemónicos de los Estados Unidos. Los chinos estiman que sería conveniente contar con la participación de otros países asiáticos en este proyecto de seguridad y defensa.  

¿Una alianza entre Rusia, China e Irán? Una mezcla explosiva que acabaría convirtiéndose en una pesadilla para los Estados Unidos. 

Huelga decir que hoy por hoy, la amenaza tiene otro nombre: BRICS. Ese grupo de economías emergentes, integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, que contemplan el abandono de la zona dólar, la creación de unas estructuras financieras paraleles, desvinculadas del Fondo Monetario y el Banco Mundial, de la tiranía de los países industrializados. ¿Meras elucubraciones? El porvenir nos lo dirá. 

De momento, Moscú ha dado un paso adelante al anunciar la creación, este fin de semana, de la Unión Euroasiática, integrada por Rusia, Bielorrusia y Kazajstán, un mercado común de 170 millones de personas que pretende convertirse en el contrapeso del bloque occidental. Sí, es cierto; Vladimir Putin sueña con la recomposición del imperio. Pero no se trata de un simple sueño.

TV3 i els criteris professionals

Criteris professionals de TV3

Per: Francesc Costa

25-05-2014

Criteris professionals és el que impedeix als periodistes i presentadors de TV3, signar els reportatges  que s'emeten sobre de la campanya a les eleccions al Parlament Europeu.

En aquests últims anys , m'han sorprès negativament  els mitjans de comunicació públics de Catalunya, al meu criteri molt lluny de les expectatives i il·lusió generada fa poc més de 30 anys. Avui ha passat de ser la teva, a  ser la d'ells. Sols sé veure  un instrument públic d’aquells que tenen una sola idea determinada de País, aquí rau el problema, que poc té a veure amb fer País i amb  tot en el seu conjunt, el que la realitat representa i és.

Un mitjà de comunicació  públic que segons opino només emet en clau d’influenciar, lluny  de construir, fets per a mi totalment recriminables, de dubtós nivell democràtic i professional. No tenint coneixement de cap mitjà públic anàleg dins l’Europa democràtica.       

Sent l'únic molt positiu; la llengua, la gran contribució al coneixement de la mateixa,  al fet natural que és la normalització de l'idioma català en tota la nostra societat, la llengua que pertany al País. Però fins i tot aquest fet tan fonamental que s'ha efectuat des dels mitjans de comunicació públics podria córrer perill, donada la possibilitat de rebuig cap l'ens públic a causa de la desmesurada forma d'emetre d'aquests últims anys,  tan enormement partidista i inductora, que arriba a l'esgotament,  i que únicament pot interessar, fins i tot  sentir-sen emocionalment  satisfets als molts partidaris a la idea única de País, però  a Catalunya hi ha molts altres catalans  amb sentiment de país i diferents sensibilitats polítiques, d'ells molts del quals prioritzen la racionalitat, objectivitat, pluralitat, bona i veraç  informació, etc. lluny de la instrumentalització i  estimulació  de sentiments d’aversió.

Catalunya té una llengua, cultura i costums, és el pivot, on la real pluralitat existent ha d'assumir i respectà, al seu torn aquesta pluralitat ha d'estar reconeguda, admesa i respectada, tot dins el total esperit democràtic. S’entén que des d'aquest principi hauria d'emetre  qualsevol  mitjà de comunicació públic d'un País com Catalunya.

Sorprèn la gran capacitat dels mitjans públics de comunicació de Catalunya i a l'hora la manca de rubor per veure la palla en l’ull aliè i no la biga en el propi. Capacitat extensible a la destresa de recollir els guants, vagi o no vagi amb nosaltres, ells els recullen tots, transformant-los hàbilment en greuges, etc. cap a Catalunya i al seu torn provocant una interpretació de perjudicats per part de l'audiència,  que al mateix temps provoca que s'assenyali als responsables, als altres.

Van ser molts els comentaris que es van efectuar des de el mitjà de comunicació públic de Catalunya  arran del tancament del canal 9, la televisió pública de la comunitat de València, el passat novembre del 2013, l'interès només va estar en la llengua. Segons el govern de la Generalitat Valenciana els motius pel seu tancament va ser a causa del seu elevat deute i cost, no volent carregar-los  als contribuents, en temps tan difícils.

L'accent de la notícia del mitja de comunicació públic de Catalunya es basava en  la gravetat a la pèrdua del català, ja que el mitjà de comunicació públic de valència emetia en català, senyalant al partit del PP que governa la comunitat de València  com a responsable del tancament.  L’existència d’una enorme deute, el seu elevat cost i  el fet de l'escandalós partidisme pro govern, pràcticament no va tenir accent noticiable algun.

La pèrdua de llocs de treball es molt lamentable.  El tancament  d'un mitjà de comunicació públic també, sobre tot si aquest cobreix tots els paràmetres democràtics i deontològics  de  servei públic.  En aquest cas sembla no era així,  sobre el mitjà de comunicació  públic valencià  radicaven  dos importants aspectes negatius: primer.- Una dubtosa bona administració deixant un important deute i l'alt cost de manteniment, la qual cosa representava  pels contribuents valencians una molt alta càrrega , i segon.-  El fet que el Canal 9  emetés únicament en clau governamental, és a dir a favor del PP.  La qual cosa era un perjudici per a la normalitat democràtica del país valencià, que sens dubte és un greu cost de País.  Amb aquestes conjuncions tan negatives les quals ja portaven  molts anys  ¿ com es pot lamentar el tancament d'un mitjà de comunicació  públic, únicament pel fet de la llengua ?, obviant  els altres  costos democràtics, de País i econòmics que estava provocant el mitjà de comunicació públic sobre la comunitat valenciana.

Quins  criteris professionals van haver en el moment d'oferir la notícia de fa pocs dies; sobre que el govern central volia perjudicar TV3 amb el tancament de determinats canals, obviant una sèrie de importants consideracions, possibles motius  i contextos. Provocant a l’hora  cert alerta-ment entre l'audiència i tot tipus de comentaris en contra del govern central. Desmentit que es va efectuar ràpidament per part del govern central.

I quins van ser els criteris professionals  de TV3  per oferir la noticia sobre els incidents ocorreguts fa unes jornades a Vilanova i la Geltrú,  afectant  al ministre Cristòbal Montoro, assenyalant com responsables als anarquistes (concepte que caldria matisar),  de nou amb una informació que omet que havien també independentistes entre d'altres, segons es van poder veure en imatges ofertes per altres canals.

Criteris  professionals que manifesten  els presentadors per no signar els espais publicitaris de la campanya Europea, que fins i tot presenten  un gràfic  mostrant a l'audiència  els diferents temps de més a menys en què en què han aparegut les diferents organitzacions polítiques a TV3, no estan d'acord els periodistes de l'ens públic amb aquesta distribució obligada per la junta electoral.  Molt bé, doncs llavors amb aquesta mateixa escrupolositat professional perquè no realitzen un gràfic  on s'assenyali els temps invertits en: la necessitat de la consulta, del dret a decidir, la de votar, de la independència, així com en aquells continuats fets noticiables que provoquen aquestes necessitats assenyalades, les continues  imatges en actes del President Mas a favor del procés , com les reiterades  a la diada passada o difondre ja la propera, i tant debat monotemàtic, etc. ¿ On son els criteris professionals ?, segurament no faria falta fer  gaires gràfics per veure la realitat, al meu criteri, tot un escàndol. 

Perquè a Catalunya succeeixen molts altres fets importants que afecten el País , de País, que mereixen l'atenció mediàtica i coneixement de la ciutadania, algunes de molt greus que afecten, seguiran afectant a  centenars de milers de ciutadans i no veien llum alguna  mereixen estar en primer pla noticiable i debatre profundament sobre això. També  hi ha altres sensibilitats polítiques,  com  de sistema territorial, tots aquests  importants aspectes  no tenen ni molt menys la mateixa i idèntica consideració en el mitjà de comunicació públic de Catalunya, pràcticament no existeixen i si així és, encara que molt poc, és per qüestionar-los. 

Tot un fet  mediàtic, polític-social sense precedents a l'Europa democràtica, del qual manifesto la meva posició critica per les  més que qüestionables formes d'emetre.  Tot un gran èxit de incidència sobre la ciutadania  en el que sens dubte ha contribuït l'atorgament de determinats partits polítics (insólit, són els perjudicats) i una part de la societat civil catalana. Tot un cas i alhora fracàs i estem en  l’any 2014 i sense horitzó.   

¿ Crispació a Catalunya ?

¿ Crispació a Catalunya ? 

Francesc Costa

23-05-2014

De nou incloc al bloc un dibuix, i en el qual no va inclòs un escrit d'opinió.

El dibuix no necessita molt comentari, del  mateix es poden extreure les conclusions.

La senyera

La Revista Digital El Triangle publica un interessant article d'opinió de Siscu Baiges , en el qual es pregunta l'autor de manera molt encertada; que s'ha fet de la senyera. A més de fer un suggeriment. 

Qui es queda amb les quadribarrades abandonades? 

Per: Siscu Baiges
El Triangle
20-05-2014


Veient els actes de CiU i ERC, els dos grups polítics que governen Catalunya i que l'estan portant cap a la independencia, hem de concloure que la bandera quadribarrada ja no els interessa. Als seus mitings les banderes de quatre barres vermelles sobre fons groc han estat substituïdes per les estelades.  Tans anys cantant a la senyera i, ara l'han guardat a l'armari. S'identifiquen amb la de l'estel dins del triangle i l'altra ja és història. 

Què hem de fer-ne de la quadribarrada? Encara oneja als ajuntaments i apareix als actes oficials del govern català, però si es compleixen les expectatives del tàndem CiU-ERC d'aqui a no massa temps deixarà pas a l'estelada.  Algú recollirà les banderes abandonades, ignorades, com les joguines velles que s'obliden als fons dels calaixos?. 

Entre els sectors no independentistes està començant a debatre's la possibilitat d'utilitzar la quadribarrada com a element d'identificació. Actualment, mirant les balconades només podem mesurar el pes dels partidaris a la independència. Però no sabem quants no en són, perquè no tenen cap bandera per penjar a les seves finestres. Hi ha algunes banderes espanyoles monàrquiques però són molt poques i, per exemple, són insuficients per representar els que aposten pel federalisme o per quedar-se, si fa no fa, com ara.

Si aquest darrer col-lectiu decidís identificar-se amb la bandera catalana de tota la vida, podríem aixecar el cap i fer números de quin resultat podria donar una consulta com la prevista pel pròxim 9 de novembre. I ben segur que seria més de fiar que les enquestes del Centre d'Estudis d'Opinió de la Generalitat. 

President Omnipresent

President Omnipresent 
Per: Francesc Costa 
17-4-2014 


Realment el que està succeint a Catalunya amb la política, amb determinats mitjans de comunicació i sobretot el públic,  és per refregar-se; els ulls, les oïdes i el cap, atès que era difícil, molt difícil arribar a poder imaginar-li-ho per part de tots els incontestables demòcrates del nostre país, Catalunya,  fa tan sol uns 30 anys. 

El que realment sorprèn i diu molt poc a favor de la classe política del nostre País, evidentment en molt major grau a la no afavorida.  Preguntant-se un :
¿ com es el fet sobre el qual es deu tant atorgament ?. El qual sens dubte solament perjudica a la mateixa democràcia del nostre País.

Ucrania y el Presidente Barack Obama , Premio Nobel de la Paz

Mr. Obama, Mr. Obama.

Por: Francesc Costa

15-04-2014 

“Del mismo modo que no sería un esclavo, tampoco sería un amo. Esto expresa mi idea de la democracia “     Abraham Lincoln (1809-1865)

Yes, we can (si, podemos), fue el slogan que llevo a Barack Obama a convertirse en el cuadragésimo Presidente de Estados Unidos de América. Un slogan sobre el cual  fuimos millones que lo  interpretamos en signo positivo, en toda una ilusión, una  esperanza, dejaba atrás una Presidencia, la de George W.Busch.  Yes, we can, jamás  se interpretó en la línea  “si, podemos,… intervenir”

A tan solo unos meses de su juramento (Enero 2009), por lo cual evidentemente todavía no se habían transformado en realidad ninguna de su ambiciosa agenda, que  tanta expectativa se había creado, se le concede (? ) al Presidente Barack Obama el  premio Nobel de la Paz (Octubre 2009) . El jurado valoró, a mi juicio de forma muy prematura,  la apuesta del recién cuadragésimo Presidente de EEUU por: “un mundo sin armas “así como la de; “trabajar en favor de la Paz en el mundo”

La esperanza e ilusión eran los sentimientos de muchísimos ciudadanos del mundo, incluidos evidentemente  los estadounidenses. La elección de Barack Obama como Presidente de EEUU,  representaba no únicamente el  hecho histórico de que un ciudadano estadounidense de color alcanzara tan privilegiado cargo,  además existía  la esperanza a un cambio importante en la política de Estados Unidos, una nueva sensibilidad, entre la  que habría   hacia la clase trabajadora,  a los más humildes ,a la reforma sanitaria, la búsqueda de un equilibrio ante la desigualdad social existente, entre otros importantes aspectos de la  política interior  de Estados Unidos,   y en cuanto a la  política exterior  existiría un menor grado de intervencionismo, dejando atrás el belicismo  intervencionista  del anterior gobierno de George W. Bush, entre otros importantes objetivos, en definitiva  un anti-Bush.  

las expectativas se han ido  diluyendo  al igual que un azucarillo en una taza con té

A seis años de convertirse Barack Obama en el cuadragésimo Presidente de Estados Unidos, lamentablemente las expectativas se han ido  diluyendo  al igual que un azucarillo en una taza con té.  En la  reelección de la Presidencia del 2012, el Presidente Barack Obama, perdió apoyo popular, un 10% aproximado, siendo los latinos una de las comunidades que más soporte le ofreció. El  Presidente Obama está demostrando que no es muy distinto a sus predecesores  en lo concerniente a la  política exterior, por mucho que éste manifestará  una reducción de las intervenciones, a los ojos de muchos no ha sido así ( evidentemente nadie pensó que las guerras se acabarían, pero sí que no se patrocinarían ni apoyarían, mucho menos a gobiernos o grupos opositores con total carencia a las reglas democráticas). 

No es menor la lista de participación, posicionamiento , ayuda en determinados países, gobiernos o grupos opositores  de Oriente medio, Oriente Próximo, algunos de ellos con sus no espontáneas  primaveras Árabes,  así como  otros  del Norte de África.  Países que en la actualidad  están  mucho peor que antes de la ayuda recibida, son  todo un ejemplo de ruina, enfrentamientos, atentados, víctimas civiles,  conflictos y gravísimas repercusiones para los  ciudadanos de estos países. Teniendo también presente la  situación de algún país  de la América del Sur. Y con respecto a la  política interior, poco o  nada ha mejorado.

El encanto del Presidente Obama se está desvaneciendo, quizás con mayor grado entre los ciudadanos no estadounidenses que los ciudadanos de Estados Unidos, que sin duda también,  aun a pesar de la idiosincrasia de la sociedad. Significativo  es  alto grado de abstención en la última  participación  electoral, un  48%  y en línea creciente.    Según una encuesta del Wall Street Journal del pasado mes de marzo,  el 54% desaprobó al Presidente Obama, quisieran un papel menos activo en política exterior. En  política económica fue el 57% el grado de descontento ciudadano.

En la actualidad nos encontramos con un Presidente Obama y a su vez Premio Nobel de la Paz, inmerso y  comprometido  en  una manifiesta posición respecto al  gravísimo conflicto de Ucrania,  sobre el cual los ciudadanos estadunidenses  se han manifestado en una última encuesta su desacuerdo  con la forma en que el Presidente Obama  está afrontando el conflicto  Ucraniano,  el resultado refleja un 66%   de disconformidad .    Un Presidente Obama que día tras día impone (?) sanciones  económicas a Rusia,  obviando las gravísimas  irresponsabilidades del  gobierno provisional de Kiev,  surgido por causa de la brutalidad, salvajismo  y violencia que ha provocado y continua provocando cientos de víctimas civiles.  

El intervencionismo exterior de apoyo al gobierno provisional ucraniano, lo que está ofreciendo es  pábulo al gobierno  provisional de Kiev, carente de talla política y de credenciales democráticas. Prolongación de este triste conflicto, sin luz en el horizonte ucraniano.  Las elecciones previstas para el 25 de este mes de mayo,  dado todos los actuales y graves acontecimientos acaecidos y el porqué de los mismos,  hoy solo será  una cirugía superficial, cuando el problema se ha convertido en profundo, el cierre de la cirugía con las elecciones del 25 de mayo, solo será en falso,  por lo cual es difícil la solución del conflicto, la gangrena seguirá su curso, viéndose posiblemente en un futuro próximo una situación de graves  alteraciones sociales  y políticas, con afectaciones  graves en toda la zona, convirtiendo la misma en un muy posible polvorín, que ya en la práctica  lo es hoy.

Hechos, sucesos, acciones de degradación humana

Hechos, sucesos, acciones de degradación humana,  todo ello con muchísimas víctimas civiles, es lo que ha ocurrido y lo  que está ocurriendo en Ucrania, una vergüenza en la Europa del 2014, todo ello visto  por millones de ciudadanos del mundo.  Por lo cual  es  incompresible el papel del Presidente de EEUU, Barack Obama, el más alto representante de uno de los países más importantes  de la tierra y  que a si mismo se presenta ante el mundo como un ejemplo de democracia, así como de la UE y de algunos líderes Europeos. ¿que clase de ayuda se está ofreciendo? se preguntan muchos ciudadanos del mundo. 

Un papel el del Presidente Barack Obama muy alejado de aquella elevadísima y favorable expectativa  que se creó sobre el mismo, que ilusionó a millones de ciudadanos de todo el mundo y que por lo cual recibió el Nobel de la Paz, dada su apuesta y compromiso por “un mundo sin armas “y  de “trabajar en favor de la Paz en el mundo”

Sanciones y advertencias continuadamente desde los altos representantes del gobierno del Presidente Barack Obama, de éste y de representes de la UE a Rusia, a ciudadanos rusos y al Presidente Vladimir Putin, las cuales seguramente se deben de interpretar como preventivas,  dado que lo único que se está visualizando es:

-         *Un gobierno provisional surgido como consecuencia de la enorme violencia  y con numerosas víctimas civiles, un gobierno  belicoso, enormemente hostil y beligerante hacia Rusia, su Presidente Putin  y todo lo que este gran país representa históricamente, culturalmente y lingüisticamente .Toda una provocación.

-         *Un gobierno incapaz de restablecer el orden y equilibrio, todo muy al  contrario,  las víctimas son una realidad diaria . El único gobierno (provisional) existente en la Europa del 2014  surgido de la violencia  y el total salvajismo entre  seres humanos.

-        * Constantes  manifestaciones de apoyo económico del gobierno de EEUU y de la UE al gobierno provisional de Ucrania,  así como a su vez son constantes las declaraciones de advertencia de altos representantes  de la UE y de EEUU  dirigidas al gobierno Ruso.

-       *  A un sinfín de altos representantes de EEUU y de la UE en fila visitando al provisional gobierno de Kiev,  ofreciendo apoyo.

-       *   Los representantes del gobierno  provisional de Kiev, visitando la UE y a EEUU, recibiendo apoyo.

-         *Las constantes llamadas de alerta del gobierno de Rusia a los medios de comunicación y los foros internacionales del gobierno de Rusia, de la grave situación Ucraniana y las consecuencias que se podrían derivar.

Unos “políticos” ucranianos incapaces de cumplir

Unos “políticos” ucranianos incapaces de cumplir con el primer  compromiso pactado  del pasado  21  de febrero entre  Vitali Klitschko,  Oleg Taignibock  y Arseny Yatsenyuk  (actual primer ministro)  con el Presidente Victor Yanukóvich , ejerciendo como testigos y en representación de la UE  los ministros de asuntos exteriores de Polonia, Alemania y Francia.  Un acuerdo sobre el cual se manifestó: “una oportunidad para la Paz” , “un buen compromiso para Ucrania”, era un positivo acuerdo, pero nada de nada, se incumplió.

Una incapacidad de cumplimiento manifiesta, pues el segundo acuerdo de Ginebra  del pasado 17 de Abril entre Rusia, Estados Unidos, Ucrania y la Unión Europea, por parte del gobierno de  Kiew es de  incumplimiento  total.  Por lo que se debe de desprender que no están por la labor política del cumplimiento, un gobierno provisional compuesto por varias opciones políticas que incumplen lo acordado, ¿ que quieren para Ucrania? . Todo una falta de respeto a los representantes políticos de Polonia, Alemania y Francia, testigos del primer acuerdo y a los representes políticos de Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia a la que constantemente le están faltando el respeto. Por todo lo expuesto y desde la óptica democráticamente política  es sorprendente  que con todos los antecedentes  del gobierno provisional de Ucrania se continúe con el apoyo de   EEUU y  de la Comunidad Europea. 

Con cierto asombro se ha podido  visualizar al primer ministro  Arseniy Yatsenyuk  del gobierno provisional de Ucrania,  surgido de  los recriminables hechos ya mencionados,  acaecidos en la  famosa Plaza Maidán y que  tantas repercusiones negativas están sucediendo. siendo recibido el pasado 13 de Marzo en  la Casa Blanca,  en la Comisión Europea el pasado día 13   y recibido( ?)  por el Papa Francisco, representante de Cristo, el pasado 26 de Abril .  El Papa el pastor de Cristo del cual se espera..…., lo recibe.  No ignorando, teniéndolo presente; “dar al Cesar  lo que es del Cesar y a Dios  lo que es de Dios“,  nada que ver con la imagen del Papa Francisco  invitando al papamóvil a un niño, ¿ con cual imagen nos hemos de quedar?, a mi juicio todo un error del Papa Francisco,   claro está que se ignora si hubo confesión, si hubo penitencia,  pues lo que está claro es que  la visita no surgió efecto ninguno,  pues 7 días después, exactamente el 2 de Mayo, en Odessa decenas de muertos, y continuándose  en esta línea.  

Mr. Obama, Mr. Obama, Presidente de Estados Unidos,  Premio Nobel de la Paz,  la postura de su gobierno, el del país occidental más poderoso del mundo y según su apuesta de: " un mundo sin armas" como también la de " un mundo sin guerras" entiendo que debería ser la postura de la Paz y de la concordia en Ucrania.  Añadiéndose el respeto a toda la zona.  Seria inimaginable hoy, que lo mismo, todo idéntico a lo que está sucediendo en Ucrania, con un gobierno con igual características, con los mismos hechos sucedidos lo extrapolásemos por ejemplo a México, en la frontera con Estados Unidos, que estuviera recibiendo ayuda y soporte de países exteriores con intereses distintos a los de Estados Unidos, ¿ les satisfacerla a los estadounidenses y al gobierno de Estados Unidos? .  Respetemos las zonas de influencia, pues de lo contrario corremos el riesgo de hacernos daño.