CatalunyaPlural.cat, diario digital, publica este interesante articulo de Siscu Baiges con el titulo de:
No te preguntes qué puede hacer Europa por Cataluña…
por: Siscu Baiges
29/01/2014
España nos puede querer más o menos pero quien no nos ha querido nada estos últimos años ha sido Europa. Ha apretado por el cuello a los países del sur de Europa hasta poner su supervivencia en peligro.
La frase es del que fue presidente de los Estados Unidos, John Kennedy: “No te preguntes lo que puede hacer tu país por ti, pregúntate qué puedes hacer tú por tu país”. La interpretó correctamente el jugador de los Lakers Magic Johnson cuando pidió más compromiso a sus compañeros de equipo. Y debería recordársele a los políticos catalanes que, a cuatro meses de las elecciones europeas, se plantean los comicios como una ocasión (la enésima) para explicar a Europa y al mundo qué es Cataluña y cómo somos los catalanes.
Las elecciones europeas son vitales. Los males que nos ha infringido han sido espantosos. Millones de personas sin trabajo, sin esperanza, sin casa, sin ilusión, sin dinero, maltratados por una austeridad impuesta con el objetivo de empobrecer a media Europa para que los trabajadores alemanes diesen por bueno su empobrecimiento de los últimos quince años.
No corren tiempos como para ir a llorar a Europa. A decirle que España no nos quiere, nos roba y nos obliga a cuadrar un déficit presupuestario excesivo. España nos puede querer más o menos pero quien no nos ha querido nada estos últimos años ha sido Europa. Ha apretado por el cuello a los países del sur de Europa hasta poner su supervivencia en peligro. Los topes excesivos e innecesarios de déficit nos los han impuesto Angela Merkel, Oli Rehn o Durao Barroso. A esta gente no le tenemos que ir a pedir nada. Nada que no sea responsabilidades por sus acciones y decisiones insolidarias de los últimos años.
La solución de los males de Cataluña, España, Grecia, Italia, Portugal, Irlanda,.... de tantos y tantos países pasa por una Europa diferente, con un Parlamento diferente, que entienda que queremos una Europa de las personas y no la que nos imponen de los bancos y los mercados.
Desespera ver como tenemos a la gente entretenidas con discusiones secundarias mientras se evaporan los días y las elecciones europeas se acercan sin que prácticamente nadie no hable de ellas en los grandes medios de comunicación.
Eso sí, la noche de las elecciones, las televisiones prepararán grandes despliegues logísticos y grafismos muy bonitos, para explicar cómo ha quedado el Parlamento. Da mucho miedo que los quesitos resultantes de las elecciones que nos muestren dibujen una Europa igual o peor que la que tanto daño ha hecho durante esta crisis. Y sería muy triste que lo único que nos preocupe sea que el nuevo presidente de la Comisión Europea reciba al presidente catalán cuando le pida audiencia para explicarle qué es Cataluña. Aunque ese presidente continúe aplicando y profundizando el austericidio que amenaza de muerte a medio continente. O al continente entero.
viernes, 31 de enero de 2014
jueves, 30 de enero de 2014
Argumentos pueriles
Argumentos Pueriles
Argumentos
pueriles
por: Francesc Costa
30 de enero del 2014
30 de enero del 2014
Es evidente que muchos de los que nos gobiernan, presiden, dirigen o representan puestos
relevantes con cierta incidencia respecto a la ciudadanía, entiendo tienen muy
poca consideración a la misma. Es un hecho prolongado en los tiempos, no con el
elevado grado de los últimos y su gran actual
incidencia, sucede en todo los países del mundo, en más o menos nivel. Si
tuvieran consideración los argumentos
pueriles con los cuales nos esgrimen constantemente
no los realizarían.
Pero me voy a referir al país que nos interesa, el
nuestro. Algunos de los que dirigen o
representan partidos políticos, instituciones, organizaciones, medios de
comunicación, entidades o simplemente
aparentemente a ellos/as mismos/as, deben de tener una idea general de la
ciudadanía en muy baja consideración, quizás porque estiman que la ciudadanía
en general no piensa por sí misma dado que se les genera el pensamiento, como
causa de responder en estos últimos tiempos únicamente a aquello que desde
determinados medios de comunicación se les incuba, sobresaliendo por
popularidad los audio visuales.
Los argumentos pueriles y falacios además de demagogos se esgrimen sin rubor alguno y
constantemente. Por lo cual se ha de llegar a
dos conclusiones:
a)
que no nos tienen ninguna consideración, dado que
piensan que únicamente respiramos por la
gran influencia mediática de todo tipo y
en general a modo de partidismo, distracción y audiencia, muy lejos de toda objetividad,
didácticismo, ilustrativo e educativo (shows de debates
políticos partidistas, deportes, distracciones, escándalos,
frivolidad, amarillismo, etc), con lo que se nos inunda cada día y a todas
horas por parte de determinados los medios de comunicación y que somos por lo
tanto incapaces de generar y tener ideas propias.
b)
que únicamente se dirigen hacia su público,
votantes, seguidores, con la aspiración de mantenerlos, afianzarlos y con la pretensión de ampliar la masa social que los sigue. Pues solo pueden aceptar a pies juntillas los
argumentos y la demagogia, los a mi
juicio respetuosos adeptos, un respeto que a su vez se merecerían recibir sin argumentos pueriles o demagogos.
Todo ello viene con relación de los últimos argumentos que estoy oyendo
tanto del Presidente del gobierno central, como del Presidente del gobierno catalán. Ambos con argumentos,
a mi criterio, carentes de
nivel político y de estado, como es el de: “mientras yo gobierne no habrá consulta ni independencia”, y el
otro con el “no nos dejan votar”, declara
aquí, allá y más allá.
Por favor, si se analiza en profundidad estos
argumentos y otros tantos que se nos están esgrimiendo constantemente, por más adeptos o no que podamos ser a una
idea u otra, tenemos que razonar, pensar
por nosotros mismos, extraer conclusiones, haciéndonos preguntas y llegando a
conjeturas, es nuestra libertad.
La ciudadanía merece recibir argumentos consistentes,
coherentes y sinceros, dado que se trata de la gran responsabilidad de crear incidencia,
influir en la misma. No se puede ni se debe utilizar ni manipular a la
ciudadanía. Además de ser argumentos totalmente
faltos, a mi juicio, de calidad política, honestidad, humildad y que a su vez cargan sobre los otros
irresponsablemente, enseñanza triste, y
a su vez cargar de argumentos con deficiente base a los adeptos.
Pero no termina aquí este hecho que no contribuye en
nada positivo, solo y únicamente a las mismas partes interesadas. Lo grave es
que poco leo y oigo de critico o denuncia a esta falta de argumentos sólidos, coherentes,
bien construidos y si de excesiva manipulación y demagogia, lo cual agrava más la triste situación, pues
permite la prolongación de la simpleza, un grave problema para cualquier país,
para la salud democrática y la libertad
lunes, 27 de enero de 2014
Socialistas en tiempos revueltos
El Pais publicó el pasado domingo 26 una entrevista realizada por Enric Company a tres fundadores del PSC, por su interés la incorporo en el Blog.
Socialistas en tiempos revueltos
por: Enric Company
fotos: Massimiliano Minocri
26/01/2014
Tres fundadores del PSC hablan sobre la delicada situación de su partido, que ha caído a las cotas electorales más bajas de su historia.
Los socialistas viven horas de tribulación y zozobra en Cataluña, después de haber caído a sus mínimos electorales históricos en las últimas elecciones autonómicas, municipales y legislativas. En el escenario político monopolizado por el auge del independentismo es difícil y controvertido distinguir qué parte del acusado retroceso se debe a una crisis económica que les estalló en 2008 estando en los gobiernos de España y de Cataluña y qué parte es fruto del auge independentista. Tres dirigentes socialistas de primera hora, de los tres partidos que en 1978 confluyeron en la fundación del PSC, han accedido a hablar para EL PAIS acerca de la delicada situación en que se halla el partido que contribuyeron a crear. Se trata de Josep Maria Triginer (Agramunt, Lleida, 1943, ingeniero), que fue secretario general de la Federación Catalana del PSOE hasta su confluencia en el PSC, ex diputado y ex consejero del Gobierno catalán presidido por Josep Tarradellas; de Daniel Font (Barcelona, 1954, economista), miembro de Convergència Socialista hasta su integración también en el PSC y ex diputado autonómico; y de Francesc Esteva (Begur, Girona, 1943, matemático), miembro del Reagrupament Socialista de Josep Pallach, la otra rama socialista existente antes de la unificación. De los tres, Font es el único que pertenece a la actual dirección. Pero también es muy crítico con ella.
Décadas de militancia contribuyen a que los tres interlocutores de esta conversación, que duró poco más de una hora, sitúen siempre el debate sobre los asuntos de la actualidad política en una perspectiva más general, que puede resumirse en un interrogante: ¿Está respondiendo el partido socialista a sus objetivos fundacionales? La síntesis de la charla no pretende responder a este interrogante, pero deja constancia del talante inconformista de los protagonistas.
La crisis y la falta de alternativas
Josep Maria Triginer: “El partido socialista ha representado siempre la esperanza de los marginados y esta crisis económica produce marginados a espuertas. Si no es capaz de vertebrar a la gente en función de un proyecto de futuro, tendrá problemas. Y más que otros partidos, porque de él se espera que ejerza una función social muy clara”.
Francesc Esteva: “Creo que siguen vigentes las bases sobre las que se creó el PSC, que eran tres: Cataluña, socialismo y federalismo. La clave ahora es la lucha contra la desigualdad que ha aumentado con la crisis y mi duda radica en si el PSC será capaz de tener la bandera del federalismo pero también la de la lucha contra la desigualdad”.
Daniel Font: "La situación de la izquierda en el sur de Europa está variando, porque varían también las exigencias de la sociedad. Lo que la gente quiere de un partido socialista es que transforme la sociedad. A los partidos socialistas les pesa la inercia del gobierno, la gestión del día a día que les desdibuja el programa hasta hacerlo a veces irreconocible. Y entonces surgen inflexiones como el Siritza en Grecia, por ejemplo. Si no hacen políticas transformadoras, la gente dejará de votarles. No hay programa de transformación sin vocación mayoritaria, de gobierno, y en Cataluña esto requiere liderar el centro izquierda catalanista".
Josep Maria Triginer: “Ingresé en las Juventudes Socialistas en 1959. Yo era socialdemócrata, he ido evolucionando, considero que la socialdemocracia ha sido superada por los acontecimientos y ahora soy anticapitalista. El sistema capitalista ha tocado techo y el problema del socialismo es que ha de dar el salto a un sistema nuevo o ha de extraer más recursos fiscales para poder redistribuir. Pero en una crisis los recursos fiscales bajan y no hay qué redistribuir. Ahí está la crisis de la socialdemocracia”.
Francesc Esteva: “Veo el programa de Lula en Brasil, el de Santos en Colombia y ahora el de Bachelet en Chile, que son programas para la erradicación de la pobreza y que aquí deberían ser de lucha contra la desigualdad. Aquí se ha caído en la trampa de los cuadros macroeconómicos que al gobierno le permiten decir que se mejora mientras crece la desigualdad. No veo que el socialismo se esté confrontando con eso”.
Daniel Font: “Hay margen de acción. En Terrassa el alcalde Jordi Ballart acaba de multar a la banca por tener pisos vacíos en una situación de aguda necesidad social de vivienda. El problema surge si cuando gobiernas tienes tabúes, como el que dice que no se puede tocar a la banca, por ejemplo. Pero resulta que la banca es la que ha hecho las mayores salvajadas económicas. Y luego, a pagar lo de Bankia entre todos. La inflexión que se espera de un partido socialista tiene que ver con esto, con que se atreva con estos poderes”
La consulta
Josep Maria Triginer:“Es paradójico. Lo peor es que el verdadero interés de Convergència es que el referéndum no se haga. Jugar a la contra en una situación así es absurdo. No es que tengamos un problema con el derecho a decidir. No. Lo que hay es un verdadero problema de Estado. Por una razón o por otra está en cuestión toda la estructura del Estado. La cuestión catalana y la consulta son un detonante. Estamos además en un problema de doble lenguaje. Si lo que quieren es un referéndum de autodeterminación, eso es lo que tienen que decir, porque todo el mundo sabe qué significa".
Francesc Esteva: “Los nacionalistas nos plantean el derecho a decidir con una pregunta a la que sólo puedes responder que sí. Pero siempre ha sido evidente que se trata de un engaño en el que persiguen otra cosa, unas elecciones plebiscitarias que les permitan seguir tirando. Si no tienes un proyecto para Cataluña suficientemente claro y te has estado moviendo en la ambigüedad, que es lo que ha hecho el PSC, a veces por necesidad a veces por indefinición, resulta que cuando la situación política se radicaliza te pilla en medio y entonces el problema se te agrava.
Aplaudí cuando la dirección dijo: esta guerra de la consulta no es la nuestra, no es nuestra vía, pero no nos opondremos a ella. Pero luego cambian de posición y votan en contra. Y entonces llevan al partido a un conflicto que, la verdad, no entiendo por qué”.
Daniel Font: “La gente no perdona la política poco clara o errática. Por ejemplo, sabemos que el actual electorado del PSC se manifiesta masivamente a favor del derecho a decidir y hay un momento en el que la dirección del partido dice: apoyamos el derecho a decidir. Entonces hay un debate en el socialismo, que siempre se declara internacionalista, y culmina decidiendo que se va a defender el derecho a decidir. Y le añadimos: pero ha de ser de manera legal y acordada. Bien, pues lo que a continuación no puedes hacer es que como alguien piensa que no podrá hacerse la consulta, cambies de posición y dejes de defenderlo en la práctica. No, la gente quiere que defiendas la posición. Necesita ver que la defiendes. Y ver que no lo haces por teatro, porque otro grave problema que surge entonces es la imputación al PSC de que ha adoptado una posición sin creer en ella y haciendo lo posible para que no prospere. Este es el problema. A esto se le llama impostura. Impostura política, y el electorado lo penaliza mucho. Porque es como si lo engañaras. No digo que lo hagas, pero si lo parece estás en muy mala posición".
Modelo de partido y de país
Josep Maria Triginer: “Soy partidario de las complicidades. Siempre creí que la unidad del socialismo en España debía hacerse con el PSOE y con la complicidad de los socialistas catalanes. Yo me entenderé siempre mejor con gente del PSOE que con un nacionalista. Después de la unidad yo era el secretario de política autonómica. Preparé un programa para gobernar ante las elecciones de 1980. Pero no hubo manera de concretar mucho, y el problema era que unos defendíamos la autonomía de nuestro proyecto y otros defendían la unidad de la izquierda. Perdimos las elecciones y luego ya todo fue improvisación. El problema no había sido CiU o Jordi Pujol, no, fue un problema ideológico nuestro”.
Daniel Font: “El concepto de disciplina, de comité de disciplina, de dirección política, de centralismo democrático está en crisis y los partidos que se agarran a este modelo de funcionamiento se equivocan. Porque al final les acaba pasando que cuatro personas decidiendo en un despacho no conectan con la gente. Es un esquema que viene de cuando poca gente sabía leer y escribir y los que sí sabían decían: nos elegís y os diremos qué hay que hacer. Pasqual Maragall hablaba del modelo del Partido Demócrata de Estados Unidos y en aquel momento todos lo rechazábamos, pero quizá sí haya alguna cosa a copiar. Puede que la política del futuro pase más por la pluralidad de opciones que terminan por configurar una resultante final mediante procesos de confrontación de programas y candidatos en elecciones primarias. Puede que el modelo de partido socialdemócrata con una fuerte dirección centralizada esté quedando obsoleto. Todos hablamos de renovación y de nuevo PSC, por ejemplo, pero en la práctica nos cuesta mucho”.
Francesc Esteva: “Este partido ha creído desde el principio que podía gobernar los ayuntamientos pero nunca ha tenido el coraje para tener un concepto global de Cataluña. Se ha discutido siempre sobre eso, pero nunca ha habido coraje para llegar a conclusiones. Vivía bien gobernando ayuntamientos, pero nunca ha tenido un modelo de país”.
La relación PSC-PSOE.
Josep Maria Triginer: "Siendo secretario general de la Federación del PSOE en Cataluña, la sumé a la Assemblea de Catalunya cuando el PSOE tenía tajantemente prohibido colaborar con los comunistas. También impulsé la opción de Tarradellas sin consultar siquiera a la dirección del PSOE, porque era un asunto de la política catalana. Yo me desmarqué del PSOE mucho más de lo que luego haya hecho nunca el PSC. El problema ahora es que hemos perdido autoridad política en el PSOE. No solo nosotros. También Cataluña la ha perdido en España".
Daniel Font: "En la historia del PSC siempre ha sido difícil armonizar los objetivos de los socialistas en Cataluña y en el resto de España. A veces entran en conflicto, como ahora, cuando la dirección ha priorizado el escenario político español para que haya una alternativa real a la derecha en España. En el Parlament ha habido tres diputados del PSC que han creído que debían priorizar que, en la medida en que habían ido a las elecciones con un programa que defendía el derecho a decidir, debían ser consecuentes con él. Pero no es un problema nuevo. Desde mi punto de vista debemos intentar armonizarlos porque, haga lo que haga Cataluña en el futuro, seamos autónomos o independientes, nunca podemos dejar de responsabilizarnos de España. Por que somos vecinos, por los lazos históricos, por el contexto económico. No podemos ignorar lo que pasa en España".
Socialistas en tiempos revueltos
por: Enric Company
fotos: Massimiliano Minocri
26/01/2014
Francesc Esteva i Josep Maria Triginer
Daniel Font
Los socialistas viven horas de tribulación y zozobra en Cataluña, después de haber caído a sus mínimos electorales históricos en las últimas elecciones autonómicas, municipales y legislativas. En el escenario político monopolizado por el auge del independentismo es difícil y controvertido distinguir qué parte del acusado retroceso se debe a una crisis económica que les estalló en 2008 estando en los gobiernos de España y de Cataluña y qué parte es fruto del auge independentista. Tres dirigentes socialistas de primera hora, de los tres partidos que en 1978 confluyeron en la fundación del PSC, han accedido a hablar para EL PAIS acerca de la delicada situación en que se halla el partido que contribuyeron a crear. Se trata de Josep Maria Triginer (Agramunt, Lleida, 1943, ingeniero), que fue secretario general de la Federación Catalana del PSOE hasta su confluencia en el PSC, ex diputado y ex consejero del Gobierno catalán presidido por Josep Tarradellas; de Daniel Font (Barcelona, 1954, economista), miembro de Convergència Socialista hasta su integración también en el PSC y ex diputado autonómico; y de Francesc Esteva (Begur, Girona, 1943, matemático), miembro del Reagrupament Socialista de Josep Pallach, la otra rama socialista existente antes de la unificación. De los tres, Font es el único que pertenece a la actual dirección. Pero también es muy crítico con ella.
Décadas de militancia contribuyen a que los tres interlocutores de esta conversación, que duró poco más de una hora, sitúen siempre el debate sobre los asuntos de la actualidad política en una perspectiva más general, que puede resumirse en un interrogante: ¿Está respondiendo el partido socialista a sus objetivos fundacionales? La síntesis de la charla no pretende responder a este interrogante, pero deja constancia del talante inconformista de los protagonistas.
La crisis y la falta de alternativas
Josep Maria Triginer: “El partido socialista ha representado siempre la esperanza de los marginados y esta crisis económica produce marginados a espuertas. Si no es capaz de vertebrar a la gente en función de un proyecto de futuro, tendrá problemas. Y más que otros partidos, porque de él se espera que ejerza una función social muy clara”.
Francesc Esteva: “Creo que siguen vigentes las bases sobre las que se creó el PSC, que eran tres: Cataluña, socialismo y federalismo. La clave ahora es la lucha contra la desigualdad que ha aumentado con la crisis y mi duda radica en si el PSC será capaz de tener la bandera del federalismo pero también la de la lucha contra la desigualdad”.
Daniel Font: "La situación de la izquierda en el sur de Europa está variando, porque varían también las exigencias de la sociedad. Lo que la gente quiere de un partido socialista es que transforme la sociedad. A los partidos socialistas les pesa la inercia del gobierno, la gestión del día a día que les desdibuja el programa hasta hacerlo a veces irreconocible. Y entonces surgen inflexiones como el Siritza en Grecia, por ejemplo. Si no hacen políticas transformadoras, la gente dejará de votarles. No hay programa de transformación sin vocación mayoritaria, de gobierno, y en Cataluña esto requiere liderar el centro izquierda catalanista".
Josep Maria Triginer: “Ingresé en las Juventudes Socialistas en 1959. Yo era socialdemócrata, he ido evolucionando, considero que la socialdemocracia ha sido superada por los acontecimientos y ahora soy anticapitalista. El sistema capitalista ha tocado techo y el problema del socialismo es que ha de dar el salto a un sistema nuevo o ha de extraer más recursos fiscales para poder redistribuir. Pero en una crisis los recursos fiscales bajan y no hay qué redistribuir. Ahí está la crisis de la socialdemocracia”.
Francesc Esteva: “Veo el programa de Lula en Brasil, el de Santos en Colombia y ahora el de Bachelet en Chile, que son programas para la erradicación de la pobreza y que aquí deberían ser de lucha contra la desigualdad. Aquí se ha caído en la trampa de los cuadros macroeconómicos que al gobierno le permiten decir que se mejora mientras crece la desigualdad. No veo que el socialismo se esté confrontando con eso”.
Daniel Font: “Hay margen de acción. En Terrassa el alcalde Jordi Ballart acaba de multar a la banca por tener pisos vacíos en una situación de aguda necesidad social de vivienda. El problema surge si cuando gobiernas tienes tabúes, como el que dice que no se puede tocar a la banca, por ejemplo. Pero resulta que la banca es la que ha hecho las mayores salvajadas económicas. Y luego, a pagar lo de Bankia entre todos. La inflexión que se espera de un partido socialista tiene que ver con esto, con que se atreva con estos poderes”
La consulta
Josep Maria Triginer:“Es paradójico. Lo peor es que el verdadero interés de Convergència es que el referéndum no se haga. Jugar a la contra en una situación así es absurdo. No es que tengamos un problema con el derecho a decidir. No. Lo que hay es un verdadero problema de Estado. Por una razón o por otra está en cuestión toda la estructura del Estado. La cuestión catalana y la consulta son un detonante. Estamos además en un problema de doble lenguaje. Si lo que quieren es un referéndum de autodeterminación, eso es lo que tienen que decir, porque todo el mundo sabe qué significa".
Francesc Esteva: “Los nacionalistas nos plantean el derecho a decidir con una pregunta a la que sólo puedes responder que sí. Pero siempre ha sido evidente que se trata de un engaño en el que persiguen otra cosa, unas elecciones plebiscitarias que les permitan seguir tirando. Si no tienes un proyecto para Cataluña suficientemente claro y te has estado moviendo en la ambigüedad, que es lo que ha hecho el PSC, a veces por necesidad a veces por indefinición, resulta que cuando la situación política se radicaliza te pilla en medio y entonces el problema se te agrava.
Aplaudí cuando la dirección dijo: esta guerra de la consulta no es la nuestra, no es nuestra vía, pero no nos opondremos a ella. Pero luego cambian de posición y votan en contra. Y entonces llevan al partido a un conflicto que, la verdad, no entiendo por qué”.
Daniel Font: “La gente no perdona la política poco clara o errática. Por ejemplo, sabemos que el actual electorado del PSC se manifiesta masivamente a favor del derecho a decidir y hay un momento en el que la dirección del partido dice: apoyamos el derecho a decidir. Entonces hay un debate en el socialismo, que siempre se declara internacionalista, y culmina decidiendo que se va a defender el derecho a decidir. Y le añadimos: pero ha de ser de manera legal y acordada. Bien, pues lo que a continuación no puedes hacer es que como alguien piensa que no podrá hacerse la consulta, cambies de posición y dejes de defenderlo en la práctica. No, la gente quiere que defiendas la posición. Necesita ver que la defiendes. Y ver que no lo haces por teatro, porque otro grave problema que surge entonces es la imputación al PSC de que ha adoptado una posición sin creer en ella y haciendo lo posible para que no prospere. Este es el problema. A esto se le llama impostura. Impostura política, y el electorado lo penaliza mucho. Porque es como si lo engañaras. No digo que lo hagas, pero si lo parece estás en muy mala posición".
Modelo de partido y de país
Josep Maria Triginer: “Soy partidario de las complicidades. Siempre creí que la unidad del socialismo en España debía hacerse con el PSOE y con la complicidad de los socialistas catalanes. Yo me entenderé siempre mejor con gente del PSOE que con un nacionalista. Después de la unidad yo era el secretario de política autonómica. Preparé un programa para gobernar ante las elecciones de 1980. Pero no hubo manera de concretar mucho, y el problema era que unos defendíamos la autonomía de nuestro proyecto y otros defendían la unidad de la izquierda. Perdimos las elecciones y luego ya todo fue improvisación. El problema no había sido CiU o Jordi Pujol, no, fue un problema ideológico nuestro”.
Daniel Font: “El concepto de disciplina, de comité de disciplina, de dirección política, de centralismo democrático está en crisis y los partidos que se agarran a este modelo de funcionamiento se equivocan. Porque al final les acaba pasando que cuatro personas decidiendo en un despacho no conectan con la gente. Es un esquema que viene de cuando poca gente sabía leer y escribir y los que sí sabían decían: nos elegís y os diremos qué hay que hacer. Pasqual Maragall hablaba del modelo del Partido Demócrata de Estados Unidos y en aquel momento todos lo rechazábamos, pero quizá sí haya alguna cosa a copiar. Puede que la política del futuro pase más por la pluralidad de opciones que terminan por configurar una resultante final mediante procesos de confrontación de programas y candidatos en elecciones primarias. Puede que el modelo de partido socialdemócrata con una fuerte dirección centralizada esté quedando obsoleto. Todos hablamos de renovación y de nuevo PSC, por ejemplo, pero en la práctica nos cuesta mucho”.
Francesc Esteva: “Este partido ha creído desde el principio que podía gobernar los ayuntamientos pero nunca ha tenido el coraje para tener un concepto global de Cataluña. Se ha discutido siempre sobre eso, pero nunca ha habido coraje para llegar a conclusiones. Vivía bien gobernando ayuntamientos, pero nunca ha tenido un modelo de país”.
La relación PSC-PSOE.
Josep Maria Triginer: "Siendo secretario general de la Federación del PSOE en Cataluña, la sumé a la Assemblea de Catalunya cuando el PSOE tenía tajantemente prohibido colaborar con los comunistas. También impulsé la opción de Tarradellas sin consultar siquiera a la dirección del PSOE, porque era un asunto de la política catalana. Yo me desmarqué del PSOE mucho más de lo que luego haya hecho nunca el PSC. El problema ahora es que hemos perdido autoridad política en el PSOE. No solo nosotros. También Cataluña la ha perdido en España".
Daniel Font: "En la historia del PSC siempre ha sido difícil armonizar los objetivos de los socialistas en Cataluña y en el resto de España. A veces entran en conflicto, como ahora, cuando la dirección ha priorizado el escenario político español para que haya una alternativa real a la derecha en España. En el Parlament ha habido tres diputados del PSC que han creído que debían priorizar que, en la medida en que habían ido a las elecciones con un programa que defendía el derecho a decidir, debían ser consecuentes con él. Pero no es un problema nuevo. Desde mi punto de vista debemos intentar armonizarlos porque, haga lo que haga Cataluña en el futuro, seamos autónomos o independientes, nunca podemos dejar de responsabilizarnos de España. Por que somos vecinos, por los lazos históricos, por el contexto económico. No podemos ignorar lo que pasa en España".
sábado, 25 de enero de 2014
OTRA SANTA ALIANZA ...CONTRA EL PSC
Contra el PSC se vive mejor
El blog d'en Joan Ferran
20/01/2014
¿Les suena el nombre de Metternich? Seguro que sí. Karl Marx i Friedrich Engels lo citan en el primer párrafo del famoso Manifiesto del Partido Comunista. Este reaccionario canciller austriaco es citado junto al Zar, el Papa, Guizot y los radicales franceses como uno de los promotores de una Santa Alianza para combatir la marea del socialismo que se cernía sobre Europa. Y ya que algunos juegan a reinterpretar la historia según su conveniencia, celebrando centenarios y seminarios, uno también puede permitirse el lujo de intentar averiguar quién, en la Cataluña actual, se asemeja más al canciller Metternich como alentador de una cruzada antisocialista. Veamos.¿Por ventura juega este papel el actual presidente de la Generalitat, Artur Mas? Y también, ¿Por qué no adjudicar a unos cuantos modernitos el papel de radicales franceses, o polizontes alemanes, disfrazados de portavoces de los deseos de un pueblo en marcha?...
Pues bien, un par de párrafos más abajo el famoso Manifiesto aboga por que las fuerzas progresistas “expongan a la luz del mundo entero sus conceptos, fines y aspiraciones”.
El acoso y derribo contra los socialistas catalanes y su primer secretario orquestado por competidores, adversarios y algunos correligionarios no tiene nombre. Persiguen, unos, desmantelar la fuerza política del socialismo en Cataluña para poder maniobrar con mayor comodidad según sus intereses partidarios. Para otros es el mecanismo que les permitirá, creen, satisfacer aspiraciones personales deseadas y jamás materializadas. Y todo ello sucede ante la mirada atenta de unos terceros que porfían por ‘pillar’ algo tras un hipotético naufragio socialista.
Pues va a ser que no. A los socialistas catalanes les corresponde hoy una ardua tarea de recuperación histórica. Dado que IC ha optado por abrazar un “neoliberalismo con sensibilidad social”, le corresponde al socialismo la intervención en la nueva conflictividad social, en lo que durante mucho tiempo se había llamado, sin rubor, lucha de clases y hoy reaparece con fuerza inusitada. Urge acometer esta tarea frente a aquellos que sostienen que la sociedad actual es un mero conglomerado de individualidades y gentes que viven felizmente cohesionadas merced al hecho nacional. El nuevo Metternich desearía hacernos olvidar el eje social, pero ello no le va a ser posible. Los nuevos radicales posmodernos nos quieren imponer objetivos que no nos son propios y difuminar el mensaje que le corresponde al PSC. Para ello, no lo duden, se valdrán de todo tipo de artimañas. Apelarán al Papa y al Zar de turno, a la estética de una democracia sin lealtades ni condiciones. Pero, a pesar de tanto ruido y eco mediático, al PSC le corresponde hoy más que nunca combatir para defender los derechos sociales aniquilados por la derecha. También la defensa de la cercanía del poder al ciudadano que es la esencia del federalismo.
Hay una izquierda social que no milita en partidos políticos, que no firma manifiestos y está a la espera de que el socialismo recupere su instinto natural de clase, que sepa resistir.
El blog d'en Joan Ferran
20/01/2014
Klemens Von Metternich(1773-1859)
OTRA SANTA ALIANZA ...CONTRA EL PSC
por: Joan Ferran
Pues bien, un par de párrafos más abajo el famoso Manifiesto aboga por que las fuerzas progresistas “expongan a la luz del mundo entero sus conceptos, fines y aspiraciones”.
El acoso y derribo contra los socialistas catalanes y su primer secretario orquestado por competidores, adversarios y algunos correligionarios no tiene nombre. Persiguen, unos, desmantelar la fuerza política del socialismo en Cataluña para poder maniobrar con mayor comodidad según sus intereses partidarios. Para otros es el mecanismo que les permitirá, creen, satisfacer aspiraciones personales deseadas y jamás materializadas. Y todo ello sucede ante la mirada atenta de unos terceros que porfían por ‘pillar’ algo tras un hipotético naufragio socialista.
Pues va a ser que no. A los socialistas catalanes les corresponde hoy una ardua tarea de recuperación histórica. Dado que IC ha optado por abrazar un “neoliberalismo con sensibilidad social”, le corresponde al socialismo la intervención en la nueva conflictividad social, en lo que durante mucho tiempo se había llamado, sin rubor, lucha de clases y hoy reaparece con fuerza inusitada. Urge acometer esta tarea frente a aquellos que sostienen que la sociedad actual es un mero conglomerado de individualidades y gentes que viven felizmente cohesionadas merced al hecho nacional. El nuevo Metternich desearía hacernos olvidar el eje social, pero ello no le va a ser posible. Los nuevos radicales posmodernos nos quieren imponer objetivos que no nos son propios y difuminar el mensaje que le corresponde al PSC. Para ello, no lo duden, se valdrán de todo tipo de artimañas. Apelarán al Papa y al Zar de turno, a la estética de una democracia sin lealtades ni condiciones. Pero, a pesar de tanto ruido y eco mediático, al PSC le corresponde hoy más que nunca combatir para defender los derechos sociales aniquilados por la derecha. También la defensa de la cercanía del poder al ciudadano que es la esencia del federalismo.
Hay una izquierda social que no milita en partidos políticos, que no firma manifiestos y está a la espera de que el socialismo recupere su instinto natural de clase, que sepa resistir.
Mas y Rajoy, responsables
Diari de Miquel Iceta
23 Jan 2014
Mas y Rajoy, responsables
por Miquel Iceta
Del actual embrollo tanto Mas como Rajoy son responsables. El president Mas por empeñar su palabra en una consulta imposible de encajar en el actual marco legal y por ir tomando decisiones que hacen imposible cualquier negociación para modificarlo. No es correcto llenarse la boca de voluntad de diálogo mientras se adopta de forma unilateral un acuerdo sobre pregunta, fecha y mecanismo legal para convocar la consulta. Quien lanza un órdago no puede pretender luego abrir una negociación. La declaración de soberanía del 23 de enero de 2013 señalaba ya el rumbo a un callejón sin salida y la negativa del gobierno de Rajoy a negociar ha llevado a Mas a cometer un error definitivo que no es otro que exigir la autorización para una consulta que pretende cuestionar los artículos 1.2 y 2 de la Constitución española. Sin acuerdo no puede haber consulta, y el maximalismo impide cualquier negociación seria para conseguirlo.
Pero los errores de Mas no deben ocultar la responsabilidad de Rajoy que viene de muy atrás. Habría que remontarse a la pretensión de que el proyecto de Estatut no fuera ni siquiera admitido a trámite por el Congreso. Cabría recordar también la ilegal pretensión de convocar un referéndum contra el Estatut a través de la recogida de firmas en toda España, el recurso de inconstitucionalidad presentado contra 114 preceptos del Estatut, el esfuerzo por condicionar la labor del Tribunal Constitucional recusando a un magistrado y bloqueando su renovación, etc. O su política recentralizadora en tantos terrenos o su pretensión de interferir en las competencias educativas de la Generalitat para cambiar un modelo lingüístico que se aplica con éxito y sin sobresaltos desde hace 20 años. Por no hablar de la infamia de llamar LAPAO a la variedad del catalán hablada en la Franja de Aragón.
Desgraciadamente, hoy todos somos rehenes de la cerrazón de Mas y Rajoy, pero son precisamente los dos mayores responsables del embrollo quienes tienen la responsabilidad institucional de sacarnos de él. Los socialistas tenemos propuestas federales concretas para superar un desencuentro del que nada bueno puede derivarse. ¿Sabrán prescindir de la manipulación de sentimientos y de atizar el conflicto para encontrar desde la política soluciones a los problemas? Espero que el recién estrenado año les ilumine y nos ahorren disgustos y alguna calamidad. Porque necesitamos más propuestas y menos bravatas.
23 Jan 2014
Mas y Rajoy, responsables
por Miquel Iceta
Del actual embrollo tanto Mas como Rajoy son responsables. El president Mas por empeñar su palabra en una consulta imposible de encajar en el actual marco legal y por ir tomando decisiones que hacen imposible cualquier negociación para modificarlo. No es correcto llenarse la boca de voluntad de diálogo mientras se adopta de forma unilateral un acuerdo sobre pregunta, fecha y mecanismo legal para convocar la consulta. Quien lanza un órdago no puede pretender luego abrir una negociación. La declaración de soberanía del 23 de enero de 2013 señalaba ya el rumbo a un callejón sin salida y la negativa del gobierno de Rajoy a negociar ha llevado a Mas a cometer un error definitivo que no es otro que exigir la autorización para una consulta que pretende cuestionar los artículos 1.2 y 2 de la Constitución española. Sin acuerdo no puede haber consulta, y el maximalismo impide cualquier negociación seria para conseguirlo.
Pero los errores de Mas no deben ocultar la responsabilidad de Rajoy que viene de muy atrás. Habría que remontarse a la pretensión de que el proyecto de Estatut no fuera ni siquiera admitido a trámite por el Congreso. Cabría recordar también la ilegal pretensión de convocar un referéndum contra el Estatut a través de la recogida de firmas en toda España, el recurso de inconstitucionalidad presentado contra 114 preceptos del Estatut, el esfuerzo por condicionar la labor del Tribunal Constitucional recusando a un magistrado y bloqueando su renovación, etc. O su política recentralizadora en tantos terrenos o su pretensión de interferir en las competencias educativas de la Generalitat para cambiar un modelo lingüístico que se aplica con éxito y sin sobresaltos desde hace 20 años. Por no hablar de la infamia de llamar LAPAO a la variedad del catalán hablada en la Franja de Aragón.
Desgraciadamente, hoy todos somos rehenes de la cerrazón de Mas y Rajoy, pero son precisamente los dos mayores responsables del embrollo quienes tienen la responsabilidad institucional de sacarnos de él. Los socialistas tenemos propuestas federales concretas para superar un desencuentro del que nada bueno puede derivarse. ¿Sabrán prescindir de la manipulación de sentimientos y de atizar el conflicto para encontrar desde la política soluciones a los problemas? Espero que el recién estrenado año les ilumine y nos ahorren disgustos y alguna calamidad. Porque necesitamos más propuestas y menos bravatas.
jueves, 16 de enero de 2014
EL DISCUTIDO VOTO DEL PSC
A CONTRACORRIENTE ¿POR QUÉ NO?
Posted: 15 Jan 2014 10:30 AM PST
El blog d’en Joan Ferran
EL DISCUTIDO VOTO DEL PSC
Por: Joan Ferran
No recuerdo si fue la lectura de ‘El hombre que amaba a los perros’ del cubano Leonardo Paduro lo que acrecentó mi curiosidad sobre la vida y milagros de Liev Davidovich (Trotski) o el interés por las grandes utopías del siglo XX y sus perversiones. Lo cierto es que tras rastrear la obra y los escritos del viejo revolucionario confieso haber hallado reflexiones que permiten ir más allá de lo inmediato, de lo coyuntural. Los textos de Trotski transmiten sensaciones, describen paisajes, hablan de arte y cultura y, lógicamente, también de estrategia política. Estrategias, actitudes y reacciones que seguramente cuando han de ser aplicadas por las personas no están exentas de determinados condicionantes psicológicos o intereses personales.
Últimamente se habla mucho acerca del discutido voto del PSC. Se debate en los medios de comunicación sobre la disciplina de voto en los grupos parlamentarios, sobre la obediencia debida a un compromiso -llamémosle contractual- entre un individuo y el colectivo que lo arropa, sobre la dimensión de la objeción de conciencia… El último episodio lo han protagonizado un grupo de diputados del PSC respecto a una resolución, promovida por los sectores soberanistas del parlamento catalán, que tiene como objetivo la validación de la consulta por el Congreso de los Diputados.
Quieren tramitarla a sabiendas de que allí no están por la labor. La polémica está en el aire y los adversarios mediáticos y políticos de los socialistas no cejan en su empeño por fragmentar y cuestionar las decisiones adoptadas por la dirección de Pere Navarro. Pues bien, es en una situación como la creada que me parece interesante recuperar una reflexión sobre la actuación de los políticos que León Trotski escribió en 1915. Dice así:
“El ‘doctrinario’ se aferra a una teoría a la que ha desprovisto de todo espíritu. El ‘oportunista-pragmático’ asimila los tópicos del oficio político, pero cuando sobreviene un trastorno inesperado se encuentra en la posición de un peón desplazado por la adaptación de una máquina. El ‘ideólogo’ de envergadura no se encuentra impotente más que en el momento en que la historia lo desarma ideológicamente, e incluso entonces a veces es capaz de rearmarse rápidamente, asimilar la idea de la nueva época y continuar jugando un papel de primera fila”.
Un servidor no va a calificar a nadie de doctrinario. Tampoco intento estigmatizar a otros tachándolos de ‘oportunistas pragmáticos’ adheridos a la corriente de la moda dominante. No, nada de eso. Cada cual sabrá que ambiciona y que le mueve a actuar de determinada manera. Tan sólo considero que a los socialistas catalanes y españoles les ha llegado el momento de ejercer ‘ideólogos’ y rearmarse. ¿Para qué? Sencillamente para volver a jugar un papel de primer orden sin ejercer de peones acomplejados. Eso sí, con propuestas y criterios propios aunque, inicialmente, toque navegar a contracorriente.
Posted: 15 Jan 2014 10:30 AM PST
El blog d’en Joan Ferran
EL DISCUTIDO VOTO DEL PSC
Por: Joan Ferran
No recuerdo si fue la lectura de ‘El hombre que amaba a los perros’ del cubano Leonardo Paduro lo que acrecentó mi curiosidad sobre la vida y milagros de Liev Davidovich (Trotski) o el interés por las grandes utopías del siglo XX y sus perversiones. Lo cierto es que tras rastrear la obra y los escritos del viejo revolucionario confieso haber hallado reflexiones que permiten ir más allá de lo inmediato, de lo coyuntural. Los textos de Trotski transmiten sensaciones, describen paisajes, hablan de arte y cultura y, lógicamente, también de estrategia política. Estrategias, actitudes y reacciones que seguramente cuando han de ser aplicadas por las personas no están exentas de determinados condicionantes psicológicos o intereses personales.
Últimamente se habla mucho acerca del discutido voto del PSC. Se debate en los medios de comunicación sobre la disciplina de voto en los grupos parlamentarios, sobre la obediencia debida a un compromiso -llamémosle contractual- entre un individuo y el colectivo que lo arropa, sobre la dimensión de la objeción de conciencia… El último episodio lo han protagonizado un grupo de diputados del PSC respecto a una resolución, promovida por los sectores soberanistas del parlamento catalán, que tiene como objetivo la validación de la consulta por el Congreso de los Diputados.
Quieren tramitarla a sabiendas de que allí no están por la labor. La polémica está en el aire y los adversarios mediáticos y políticos de los socialistas no cejan en su empeño por fragmentar y cuestionar las decisiones adoptadas por la dirección de Pere Navarro. Pues bien, es en una situación como la creada que me parece interesante recuperar una reflexión sobre la actuación de los políticos que León Trotski escribió en 1915. Dice así:
“El ‘doctrinario’ se aferra a una teoría a la que ha desprovisto de todo espíritu. El ‘oportunista-pragmático’ asimila los tópicos del oficio político, pero cuando sobreviene un trastorno inesperado se encuentra en la posición de un peón desplazado por la adaptación de una máquina. El ‘ideólogo’ de envergadura no se encuentra impotente más que en el momento en que la historia lo desarma ideológicamente, e incluso entonces a veces es capaz de rearmarse rápidamente, asimilar la idea de la nueva época y continuar jugando un papel de primera fila”.
Un servidor no va a calificar a nadie de doctrinario. Tampoco intento estigmatizar a otros tachándolos de ‘oportunistas pragmáticos’ adheridos a la corriente de la moda dominante. No, nada de eso. Cada cual sabrá que ambiciona y que le mueve a actuar de determinada manera. Tan sólo considero que a los socialistas catalanes y españoles les ha llegado el momento de ejercer ‘ideólogos’ y rearmarse. ¿Para qué? Sencillamente para volver a jugar un papel de primer orden sin ejercer de peones acomplejados. Eso sí, con propuestas y criterios propios aunque, inicialmente, toque navegar a contracorriente.
miércoles, 15 de enero de 2014
Assetjament al PSC
Assetjament al PSC
Per: Jordi García-Petit
Publicat a Crònica Global
Dimecres, 15 de gener del 2014 - 08:47
Els portaveus polítics i orgànics de la dreta sobiranista, de la dreta ras i curt i d’unes suposades esquerres que s’ha lliurat al sobiranisme i al populisme, no paren d’assetjar el PSC. Diaris i telenotícies subvencionats li dediquen amb desvergonyida insistència titulars de portada, notícies magnificades, editorials corrosius, articles d’opinió, cartes triades de lector, tertúlies cacofòniques, exigint-li amb una barreja d’afalacs enverinats i de pressions descarades que adopti la mateixa posició que ells sostenen en la qüestió de la hipotètica independència de Catalunya.
No se’n surten amb el debat democràtic i, confosos, han d’agredir reiteradament la línia política del PSC i la llibertat dels seus dirigents i militants
No en tenen prou amb la contesa política legítima entre partits i projectes de societat ni amb la crítica constructiva. No se’n surten amb el debat democràtic i, confosos, han d’agredir reiteradament la línia política del PSC i la llibertat dels seus dirigents i militants.
"On sou que fa temps que no se us sent? Acabarà en res, tot plegat?", recriminava amb impertinència biliosa el director d’un dels diaris més subvencionats a dirigents del PSC que, prèviament, havien estat arrenglats contra la majoria de la direcció del partit, titllant-los de "sector crític" i de "dissidents", bo i apropiant-se de les seves raons per tergiversar-les i acomodar-les a la veritat, inapel•lable per messiànica, sobre el passat i el futur d’una Catalunya privada de present a destralades..
Li demanen al PSC amb to peremptori, irritat, "una reflexió serena" que ha de coincidir amb la que ells no han fet , però que proclamen feta i tancada amb pany i forrellat. No és un joc de paraules ni una paradoxa, sinó una mostra de la seva fal•làcia i de la retorçada manera d’entendre la llibertat de l’altre. El salmodien de manca de patriotisme negant-li amb la mala fe de l’hipòcrita el reconeixement de tot el que el PSC ha fet per la cohesió social del país. Li devaluen la transparència del debat intern, que el PSC ha encetat de manera pionera en el món resclosit de la partitocràcia, en una impúdica ingerència en els afers interns del partit. El volen nu de valors, desarmat, sotmès als designis del sobiranisme, i, si fos possible, escindit.
L'assetjament continuarà mentre el PSC no cedeixi i s'intensificarà tan aviat com aconsegueixi introduir plenament, prioritàriament, la qüestió social en el paisatge de Catalunya
Li atribueixen el paper de peó capturat en l’intent d’escac i mat al socialisme en la partida que dura des de la unificació socialista i la fundació del PSC el 1978. Han pres per feblesa i minoritat les vacil•lacions –cauteles més aviat davant de tanta complexitat social- del socialisme democràtic, que històricament ha representat millor que cap altra formació política aquella virtut, que ells desconeixen imbuïts com estan de veritats absolutes, del "Dubito ergo cogito; cogito ergo sum".
Perseguir persones sense permetre’ls descans per posseir-ne el cos, l’ànima, el lloc que ocupen en el treball, en la societat, és un assetjament, i com que un partit és, en primer lloc, persones associades amb una finalitat política, l’assetjament del PSC resulta ser polític: un acte de violència dels més reprovables en democràcia que desqualifica els assetjadors.
L’assetjament continuarà mentre el PSC no cedeixi i s’intensificarà tan aviat com aconsegueixi introduir plenament, prioritàriament, la qüestió social en el paisatge de Catalunya cobert d’espessa boira d’un quant temps ençà.
Crònica Global http://www.cronicaglobal.com/
martes, 14 de enero de 2014
El poc nivell del missatge de cap d'Any del President i la continuada postura avivant als ciutadans
per: Francesc Costa
Efectuar
o fer una crítica, entenc, és el més fàcil, per això hi ha tants crítics. El
difícil és des d'una posició d'esforç democràtic i objectiva, argumentar-la prou, perquè aquesta tingui consistència, fins
al punt que per una gran part de la ciutadania sigui acceptada pel seu raonable
pes. No obstant això sigui com sigui, la realitat és que aquí al nostre País i en l’actualitat pràcticament no
existeix la crítica, en el terme
estricte de la paraula. I la que hi ha bé es podria dividir en tres parts, una
molt mínima de qualitat, una altra de suau, no tenint profunditat no va a
l'arrel, observant-se, al meu juidici, en tots casos un excessiu decòrum (que no vol
dir en absolut haver d'utilitzar males formes ni incomplí amb
el codi deontològic del periodisme), la qual cosa perjudica la mateixa
crítica i el possible efecte que aquesta pogués tenir i la resta és simplement
deplorable, partidista i de dubtós codi deontològic. En conjunt és un problema
per al creixement com a País.
El
que sí existeix aquí i en molta abundància és la claca , seguiment, aprovació,
correvediles , etc . és un fet que conjuntament amb el dèficit a la bona
crítica, en res es contribueix a fer País.
Tota una paradoxa, cínica ironia , atès el molt que es ve pregonant des de fa
molt temps; del que érem, som i el que pretenem ser. La realitat és que res de
res, únicament xerrameca , només cal veure en profunditat com està el País, no sols mirar.
Tot
això ve al cas sobre els missatges de cap d’Any del President de la Generalitat, que no puc aplaudir, com
tampoc ho puc fer del President del Govern central. Tots dos, segons el meu
criteri, tenen un fons en comú, bastant allunyat de la crua realitat que s'està
vivint, es dirigeixen als seus, amb la pretensió que sigui una majoria.
Però
que potser els ciutadans adeptes puguin
aplaudir aquests missatges, però és molt possible que la resta, bé podria
arribar a preguntar-se; ¿ perquè tant esforç col · lectiu i
campanya per convèncer ? , ¿ si se’ns està devaluant la
nostra capacitat de raonament? i si ¿
per tan simples ens prenen?.
Només
em referiré al missatge de cap d'Any
, del nostre President de la Generalitat, que bé podria resumir-lo
amb un; ¡per favor! Senyor President.
No
obstant, esmicolem-lo, només part, ja que per si sol ja es desprèn el tot:
Dels dinou paràgrafs que contè el missatge que dirigeix als compatriotes
(terme que utilitza, molts d'ells passant-ho realment
molt malament i sense esperances, igualment que altres moltíssims no nascuts a
Catalunya, però ciutadans del nostre País) , únicament fa una breu referència
al problema econòmic i laboral en el segon i en el setze . La resta dels dinou
paràgrafs , és sobre, per a mi,
l'equívoc plantejament sobre el procés i l'encara menys incomprensible
continuada posició , degudament acompanyada amb grans altaveus, un d'ells
d'autèntic escàndol deontològic i democràtic, tot plegat sens dubte, tota una constant inducció
sobre una honesta ciutadania (per la qual cosa un no veu per cap costat
la llibertat que tant esmenten, que no ho és quan el pensament és per diferents
formules; induït)
. Aquí bé es podria aplicar, respecte a la ciutadania, fet que no desitjaria
fos així, les sàvies paraules del Rei
Salomó en Proverbis 14/15: “el simple
creu tot el que se li diu, més el prudent vigila els seus passos”.
En el
segon paràgraf sols cita; "situacions dures i adverses de
falta de treball" i també; “ i
el compromís que treballarem( i en futur !,
¿ després de tres anys de govern ?) perquè totes les persones tinguin una vida digna”. Però....
qualsevol ciutadà be es podria preguntar; ¿ si el que s'ha fet i es fa, és
precisament prendre unes mesures gens afavoridores per a la vida digna?.
En
el setze paràgraf , més extens , cita; "que
és el sisè any (perquè hi hagi constància) de recessió econòmica que
ha provocat autèntics estralls"
, cita també ; " la ferida que
ha provocat la recessió és molt profunda "
(si,
però la possibilitat de guarir la ferida han estat totalment reduïdes a
agreujar-les mes, amb les retallades) i continua; " no es poden esperar curacions
miraculoses " (no,
miraculoses, no, però de un govern sensible als greus problemes de la
ciutadania, si )
ofereix unes recomanacions , com; "
temps , perseverança , talent i coratge per refer-se del tot" (¡ com és possible dirigir-se al caigut arran
de terra amb aquestes recomanacions ¡). Finalitzant amb tot l'únic
que esmenta sobre la crisi econòmica, que al meu criteri és molt més greu que una
crisi econòmica. Doncs bé, finalitza dient-nos; " la crisi ha despullat moltes suposades veritats convertint
en errors o directament en falsedats , a més que molts comportaments d'abans
ara són justament criticats i recriminats "
, per a mi, frase amb un xic de tint
filosòfic que s'ha de suposar que sabrà el que vol significar , perquè la lectura
que un podria fer, encara aguditzaria l'opinió negativa del missatge.
Això
si, igual que el seu homòleg President
del govern central, en el setze paràgraf parla de “remuntada”, “canvi
de tendència”, i “que esperen saber aprofitar”,
“ i a més tot això sense esperar solucions miraculoses” . Es a dir,
ofereix esperances però alhora es posa la bena. Si us plau.
Cal
repetir; són les úniques referències efectuades
sobre la greu situació econòmica, de la
qual bé es podria desprendre que cap responsabilitat es té. Les moltes
retallades, les eliminacions, els augments, la no destinació de recursos i el
suport a la reforma laboral entre molts altres aspectes, sembla que no són cap causa
per la qual els efectes de la crisi
econòmica hagin aprofundit, aguditzat
encara més les dramàtiques situacions de moltíssims compatriotes(mateix
terme que s’utilitza en el missatge, opinant que millor hagués estat el terme: ciutadans o
catalans, atès que compatriota entenc és excloent), a més de la degradació social que
s'està produint.
Opino
que tots els disset paràgrafs
restants es dediquen a la consulta, en clar missatge nacionalista, sense tocar el peus en el sòl, carrincló, rosat, d'algunes
incertituds en quant postures i
interpretacions. Un tex irreconeixible
respecte als fets que es produeixen dia a dia, mancat de caràcter i sobre el
qual si es dedueix
una clara propaganda del projecte. Un missatge que costaria posar-lo a Europa, més mereixedor de mitjans del segle passat i més enllà de
l’Oceà Atlàntic.
Això
si, ¡ hi ha miracle!, aquí sí, perquè segons va dir; “gairebé serà un miracle que un poble que tenia totes les de perdre,
seguim existint i estant disposats a guanyar una gran batalla democràtica, per
mitjans pacífics: decidir lliurement el futur com país, com nació i com a
societat”. Si us plau....senyor President .. ..però que no veu, ni sent
els sabres mediàtics afilats, que el que fan aquí entre ells i d’aquí a allà, d’allà a aquí precisament no és pacifisme, més aviat tot el
contrari, exaltar a la ciutadania, uns contra altres, aguditzar postures. Tot
plegat contribuint a empitjorar més a
una societat totalment fracturada i en diversos nivells. No ho veu.
Amb tota franquesa caldria preguntar-se; ¿On estaven durant tots
aquests molts anys que vostès han governat ?, ¿però què nassos han fet durant tants anys tenint
la paella pel mànec?. Potser per la meva miopia, però no arribo a veure'ls un físic
castigat i sacrificat per la lògica conseqüència de tots aquests molts
anys en el poder i per més inri haver de suportar el fet de no poder decidir
lliurement el nostre futur com País,
com a nació i com Societat, i a sobre haver de participar, conviure i
col·laborar amb Espanya, amb l’estat fins
fa quatre dies.
S'ha
de suposar que no ignoraven que des de fa molts anys son molts els ciutadans que;
uns desitjaven la independència, altres insatisfets amb certs tractaments,
incomprensions i poques realitzacions de País,
malgrat les expectatives que ens oferien des d'aquí. Els primers, els segons i uns altres desitjaven,
desitgem mes Catalunya i sempre es
van quedar frustrats pels d’aquí i pels d’allà. I ara de sobte, els mateixos, amb presses, donant-se cops uns contra uns altres, la casa sense escombrar i damunt se'ns diu que serà si o si. Amb el risc de perdre molt País o de perdre la possibilitat de fer-ho bé per tenir més País. . Però
no si o si, per donar prioritat i solució a tantíssima tragèdia ciutadana. Si
us plau
En
fi un missatge que no té desperdici tot el contingut. No sóc ni pertanyo a
l'oposició, té molta sort el President
de la que hi ha, doncs tot el que està succeint donaria per a molt. Només soc un ciutadà català, compatriota, preocupat
per la greu i dificultosa situació econòmica, laboral i social que està afectant
a molts dels ciutadans. Un greu i
profund complex problema de País,
que està per sobre de partidismes ideològics de qualsevol partit, és per una
pura qüestió de solidaritat, d'humanitat. Sens dubte també un problema de tota
la societat, en definitiva del i de País. Aquesta hauria de ser la
prioritat de qualsevol President, ja
que no hi ha societat, ni país lliure, ni País
, si els seus habitants són a la precarietat absoluta, perquè aquests no són lliures
ni dignes, evidentment tampoc el País.
Per
la qual cosa, molts ciutadans de Catalunya,
s'haurien formular un nova pregunta, ¿que és el que en realitat es pretén?, un
parla poc i els altres parlen massa i tots els ciutadans manipulats i distrets.
lunes, 13 de enero de 2014
CENT CINQUANTA PUNT DOS
Diari de Miquel Iceta
12/01/2014
per: Miquel Iceta
Dijous es votarà al Parlament una proposta per sol•licitar al Congrés dels Diputats la transferència de la competència per autoritzar la convocatòria de referèndums en aplicació de l’article 150.2 de la Constitució espanyola. Ja em vaig referir a aquesta qüestió el passat 24 de novembre, quan encara no s’havia produït l’acord entre CiU, ERC, ICV-EUiA i les CUP sobre la data i el contingut de la ‘pregunta encadenada’. No he canviat d’opinió al respecte. Ans al contrari, coneguda la pregunta tinc avui encara més raons per no donar suport a aquesta iniciativa.
La primera raó és senzilla i, en la meva opinió, és la fonamental: aquesta proposta no porta a la consulta; ben al contrari, la bloqueja.
Recordem què diu l’article 150.2 de la Constitució: “L’Estat podrà transferir o delegar en les Comunitats Autònomes, mitjançant llei orgànica, facultats corresponents a matèria de titularitat estatal que per la seva pròpia naturalesa siguin susceptibles de transferència o delegació. La llei preveurà en cada cas la corresponent transferència de mitjans financers, així com les formes de control que l’Estat es reservi” (negreta i subratllat són meus).
En efecte, l’article 149.1.32 de la Constitució estableix que “l’autorització per a la convocatòria de consultes populars per via de referèndum” és competència exclusiva de l’Estat. Però els patrocinadors de la proposta ja han fixat la pregunta i el dia en que volen que se celebri la consulta. Recordem la pregunta encadenada que pretenen fer: “Vol que Catalunya esdevingui un Estat?” i, com si fos una enquesta, només els que hagin contestat afirmativament la primera pregunta podran respondre la segona, “Vol que sigui un Estat independent?”.
Sense entrar a valorar a fons la pregunta, que tal com vaig assenyalar en el meu article “La pregunta, un nyap” està mancada dels mínims de claredat i equitat exigibles, ¿algú pensa que l’Estat transferirà o delegarà la competència per convocar referèndums a la Generalitat per tal que aquesta pugui organitzar una consulta que posa directament en qüestió el que estableixen els articles 1.2 i 2 de la Constitució espanyola? [Article 1.2: “La sobirania nacional resideix en el poble espanyol, del que emanen els poders de l’Estat”. Article 2: “La Constitució es fonamenta en la indissoluble unitat de la nació espanyola, pàtria comú i indivisible de tots els espanyols, i reconeix i garanteix el dret a l’autonomia de les nacionalitats i regions que l’integren i la solidaritat entre totes elles”].
De vegades se’ns recorda com CiU, PSC, ERC i ICV-EUiA vàrem incloure aquesta reivindicació en el projecte d‘Estatut aprovat pel Parlament de Catalunya, però qui ho fa sembla oblidar que aquesta pretensió no va quedar finalment recollida en el text estatutari aprovat per les Corts Generals, i oblida també que aquesta absència no va ser un obstacle perquè una majoria de partits catalans acceptéssim el projecte finalment aprovat (és a dir, tots els partits aleshores representats al Parlament llevat d’ERC i el PP, que van propugnar el vot negatiu en el referèndum estatutari). A part de qüestions formals que sempre són discutibles, la raó de fons és que ni el PSOE ni molt menys el PP acceptaven aquesta pretensió perquè consideraven i consideren que la potestat d’autoritzar la convocatòria de referèndums no és per la seva pròpia naturalesa transferible o delegable. Per això hi han votat en contra en diverses ocasions en els darrers anys. No cal dir que la pregunta que es pretén sotmetre a consulta els ha refermat en la seva posició, cosa perfectament previsible o qui sap si fins i tot buscada.
Ho he dit ja en moltes ocasions: sense acord no hi haurà consulta, i la fixació unilateral de data, pregunta i mecanisme legal per a la consulta és fer-la impossible, perquè impedeix assolir cap acord amb les institucions de l’Estat.
La segona raó té a veure amb el rerefons de la qüestió. Quan es vol portar al Congrés una iniciativa que se sap de bell antuvi que serà rebutjada, ¿quin és el veritable objectiu que es busca? Hi ha hagut veus autoritzades que ho han explicat de forma clara i sincera: “Volem carregar-nos de raons a favor de la independència”. “Que ens diguin que no, llavors farem unes eleccions plebiscitàries per aprovar després una declaració unilateral d’independència”. Més clar, l’aigua.
En aquestes circumstàncies no sembla lògic que els que no estem a favor de la independència donem suport a una iniciativa condemnada al fracàs que només servirà d’argument als que volen la ruptura. De fet, ha quedat ja demostrat que als socialistes només se’ns vol com a convidats de pedra d’aquesta estratègia. Recordem què va passar amb el document Rigol que havia de sustentar el Pacte Nacional pel Dret a Decidir. Quan els socialistes hi vàrem estar d’acord, el document va ser ràpidament substituït per una proposta de resolució parlamentària que ens deixava fora del consens. O recordem què ha passat amb la Comissió parlamentària d’Estudi del Dret a Decidir, aquella Comissió que havia de ser tan i tan important. Doncs que ni la data, ni la pregunta, ni la proposta que s’aprovarà dijous al Parlament no han estat debatudes en aquest àmbit. Fins i tot la proposta que es votarà dijous al Parlament serà tramitada en lectura única mostrant una nul•la voluntat negociadora. Actuant així queda clar que dels socialistes sols s’espera un acte d’acatament. I quan ens hi neguem, som titllats de mals catalans. Avui, dirigits per Pere Navarro, com quan se’ns titllava de botiflers amb Reventós, Obiols, Serra o Maragall al capdavant. És l’acusació que hem rebut sempre que no hem compartit l’estratègia de CiU. Sempre han volgut submergir-nos en un unanimisme tan fals com perillós, i sovint hem hagut de nedar contracorrent. Com ara.
La feblesa parlamentària de CiU i la seva supeditació al pacte amb ERC han forçat les coses per mitjà d’un compte enrere que tenia com a data límit l’any 2014. Era el preu a pagar per la presidència, el govern i els pressupostos d’enguany. Altres alternatives hi havia, però no s’han volgut ni tant sols explorar. No es volia esgotar la legislatura ni esperar a un afebliment del PP que avui gaudeix d’una confortable majoria absoluta al Congrés dels Diputats. Sembla que del que es tracta és d’acumular derrotes parcials per després intentar la victòria final que portarà a la independència.
Particularment sóc totalment contrari a avalar aquesta estratègia, no només perquè no en comparteixo l’objectiu final, sinó perquè comporta un risc elevadíssim i uns costos que poden arribar a ser insuportables pel conjunt de la societat catalana.
Certament és una estratègia que compta amb la inestimable col•laboració de Mariano Rajoy que, malgrat algunes bones paraules indicant disposició al diàleg, encara és hora que faci una sola proposta que permeti apuntar cap a un camí de negociació raonable, en obert contrast amb la reforma constitucional federal que proposem els socialistes. Mai no insistirem prou en la irresponsabilitat del PP, que no sols ha estat una de les causes de l‘actual desafecció entre Catalunya i la resta d’Espanya, sinó que és absolutament incapaç de fer cap proposta que serveixi per superar l’actual situació.
Per últim, hi ha un tercer motiu que per mi és molt important. Es tracta, precisament, de la posició decidida democràticament de forma ben majoritària pel Consell Nacional del PSC el passat 17 de novembre que queda resumida en aquesta frase: “Ens reafirmen en el criteri de votar contràriament a qualsevol proposta o iniciativa legislativa relacionada amb la consulta que no hagi estat prèviament negociada i acordada amb el govern d’Espanya, com ha estat el cas dels únics antecedents que podem considerar de referència, Regne Unit i Escòcia, i Canadà i Quebec”. Està tot dit.
12/01/2014
CENT CINQUANTA PUNT DOS
per: Miquel Iceta
Dijous es votarà al Parlament una proposta per sol•licitar al Congrés dels Diputats la transferència de la competència per autoritzar la convocatòria de referèndums en aplicació de l’article 150.2 de la Constitució espanyola. Ja em vaig referir a aquesta qüestió el passat 24 de novembre, quan encara no s’havia produït l’acord entre CiU, ERC, ICV-EUiA i les CUP sobre la data i el contingut de la ‘pregunta encadenada’. No he canviat d’opinió al respecte. Ans al contrari, coneguda la pregunta tinc avui encara més raons per no donar suport a aquesta iniciativa.
La primera raó és senzilla i, en la meva opinió, és la fonamental: aquesta proposta no porta a la consulta; ben al contrari, la bloqueja.
Recordem què diu l’article 150.2 de la Constitució: “L’Estat podrà transferir o delegar en les Comunitats Autònomes, mitjançant llei orgànica, facultats corresponents a matèria de titularitat estatal que per la seva pròpia naturalesa siguin susceptibles de transferència o delegació. La llei preveurà en cada cas la corresponent transferència de mitjans financers, així com les formes de control que l’Estat es reservi” (negreta i subratllat són meus).
En efecte, l’article 149.1.32 de la Constitució estableix que “l’autorització per a la convocatòria de consultes populars per via de referèndum” és competència exclusiva de l’Estat. Però els patrocinadors de la proposta ja han fixat la pregunta i el dia en que volen que se celebri la consulta. Recordem la pregunta encadenada que pretenen fer: “Vol que Catalunya esdevingui un Estat?” i, com si fos una enquesta, només els que hagin contestat afirmativament la primera pregunta podran respondre la segona, “Vol que sigui un Estat independent?”.
Sense entrar a valorar a fons la pregunta, que tal com vaig assenyalar en el meu article “La pregunta, un nyap” està mancada dels mínims de claredat i equitat exigibles, ¿algú pensa que l’Estat transferirà o delegarà la competència per convocar referèndums a la Generalitat per tal que aquesta pugui organitzar una consulta que posa directament en qüestió el que estableixen els articles 1.2 i 2 de la Constitució espanyola? [Article 1.2: “La sobirania nacional resideix en el poble espanyol, del que emanen els poders de l’Estat”. Article 2: “La Constitució es fonamenta en la indissoluble unitat de la nació espanyola, pàtria comú i indivisible de tots els espanyols, i reconeix i garanteix el dret a l’autonomia de les nacionalitats i regions que l’integren i la solidaritat entre totes elles”].
De vegades se’ns recorda com CiU, PSC, ERC i ICV-EUiA vàrem incloure aquesta reivindicació en el projecte d‘Estatut aprovat pel Parlament de Catalunya, però qui ho fa sembla oblidar que aquesta pretensió no va quedar finalment recollida en el text estatutari aprovat per les Corts Generals, i oblida també que aquesta absència no va ser un obstacle perquè una majoria de partits catalans acceptéssim el projecte finalment aprovat (és a dir, tots els partits aleshores representats al Parlament llevat d’ERC i el PP, que van propugnar el vot negatiu en el referèndum estatutari). A part de qüestions formals que sempre són discutibles, la raó de fons és que ni el PSOE ni molt menys el PP acceptaven aquesta pretensió perquè consideraven i consideren que la potestat d’autoritzar la convocatòria de referèndums no és per la seva pròpia naturalesa transferible o delegable. Per això hi han votat en contra en diverses ocasions en els darrers anys. No cal dir que la pregunta que es pretén sotmetre a consulta els ha refermat en la seva posició, cosa perfectament previsible o qui sap si fins i tot buscada.
Ho he dit ja en moltes ocasions: sense acord no hi haurà consulta, i la fixació unilateral de data, pregunta i mecanisme legal per a la consulta és fer-la impossible, perquè impedeix assolir cap acord amb les institucions de l’Estat.
La segona raó té a veure amb el rerefons de la qüestió. Quan es vol portar al Congrés una iniciativa que se sap de bell antuvi que serà rebutjada, ¿quin és el veritable objectiu que es busca? Hi ha hagut veus autoritzades que ho han explicat de forma clara i sincera: “Volem carregar-nos de raons a favor de la independència”. “Que ens diguin que no, llavors farem unes eleccions plebiscitàries per aprovar després una declaració unilateral d’independència”. Més clar, l’aigua.
En aquestes circumstàncies no sembla lògic que els que no estem a favor de la independència donem suport a una iniciativa condemnada al fracàs que només servirà d’argument als que volen la ruptura. De fet, ha quedat ja demostrat que als socialistes només se’ns vol com a convidats de pedra d’aquesta estratègia. Recordem què va passar amb el document Rigol que havia de sustentar el Pacte Nacional pel Dret a Decidir. Quan els socialistes hi vàrem estar d’acord, el document va ser ràpidament substituït per una proposta de resolució parlamentària que ens deixava fora del consens. O recordem què ha passat amb la Comissió parlamentària d’Estudi del Dret a Decidir, aquella Comissió que havia de ser tan i tan important. Doncs que ni la data, ni la pregunta, ni la proposta que s’aprovarà dijous al Parlament no han estat debatudes en aquest àmbit. Fins i tot la proposta que es votarà dijous al Parlament serà tramitada en lectura única mostrant una nul•la voluntat negociadora. Actuant així queda clar que dels socialistes sols s’espera un acte d’acatament. I quan ens hi neguem, som titllats de mals catalans. Avui, dirigits per Pere Navarro, com quan se’ns titllava de botiflers amb Reventós, Obiols, Serra o Maragall al capdavant. És l’acusació que hem rebut sempre que no hem compartit l’estratègia de CiU. Sempre han volgut submergir-nos en un unanimisme tan fals com perillós, i sovint hem hagut de nedar contracorrent. Com ara.
La feblesa parlamentària de CiU i la seva supeditació al pacte amb ERC han forçat les coses per mitjà d’un compte enrere que tenia com a data límit l’any 2014. Era el preu a pagar per la presidència, el govern i els pressupostos d’enguany. Altres alternatives hi havia, però no s’han volgut ni tant sols explorar. No es volia esgotar la legislatura ni esperar a un afebliment del PP que avui gaudeix d’una confortable majoria absoluta al Congrés dels Diputats. Sembla que del que es tracta és d’acumular derrotes parcials per després intentar la victòria final que portarà a la independència.
Particularment sóc totalment contrari a avalar aquesta estratègia, no només perquè no en comparteixo l’objectiu final, sinó perquè comporta un risc elevadíssim i uns costos que poden arribar a ser insuportables pel conjunt de la societat catalana.
Certament és una estratègia que compta amb la inestimable col•laboració de Mariano Rajoy que, malgrat algunes bones paraules indicant disposició al diàleg, encara és hora que faci una sola proposta que permeti apuntar cap a un camí de negociació raonable, en obert contrast amb la reforma constitucional federal que proposem els socialistes. Mai no insistirem prou en la irresponsabilitat del PP, que no sols ha estat una de les causes de l‘actual desafecció entre Catalunya i la resta d’Espanya, sinó que és absolutament incapaç de fer cap proposta que serveixi per superar l’actual situació.
Per últim, hi ha un tercer motiu que per mi és molt important. Es tracta, precisament, de la posició decidida democràticament de forma ben majoritària pel Consell Nacional del PSC el passat 17 de novembre que queda resumida en aquesta frase: “Ens reafirmen en el criteri de votar contràriament a qualsevol proposta o iniciativa legislativa relacionada amb la consulta que no hagi estat prèviament negociada i acordada amb el govern d’Espanya, com ha estat el cas dels únics antecedents que podem considerar de referència, Regne Unit i Escòcia, i Canadà i Quebec”. Està tot dit.
jueves, 2 de enero de 2014
TODO IGUAL....COMO EN 2013
TODO IGUAL....COMO EN 2013
El blog d'en Joan Ferran
31 Dec 2013 10:36 AM PST
NUESTROS GATOPARDISTAS
Al " hay cosas que no se me pueden pedir" de Mariano Rajoy, me gustaría contraponer un "hay cosas que se pueden exigir" a los gobernantes que no pretendan asfixiarse en el pozo de la mediocridad. Si el presidente del gobierno español tuviera alguna traza de estadista en su cerebro hubiera reconocido -ya- la existencia de un conjunto de demandas políticas, sociales y territoriales, sólo abordables desde una voluntad explícita de reformar la Constitución. El contencioso catalán hubiera tomado otro rumbo y la escalada de despropósitos de los nacionalistas quizás hubiera seguido otro derrotero. Dicho lo anterior el presidente español no anda falto de razón cuando acusa a Artur Mas de generar incertidumbres, inestabilidad y fractura social perjudicando, así, a Catalunya y España. Y mientras nos entretienen con esta suerte de esgrima verbal leemos en prensa que los sin techo; han aumentado en Catalunya un 43%, que los universitarios que no pueden pagar sus tasas han crecido un 10% y la precariedad laboral está al orden del día…
El Rey, Rajoy y Mas, en sus alocuciones de Navidad a la sufrida ciudadanía, han despedido el año como lo iniciaron: con una reposición de sus mejores sketches. Por mucho que algunas editoriales de prensa se esfuercen en interpretar supuestos mensajes cifrados, el monotema independentista sigue sobre la mesa, obviamente sin salidas. Incontables ciudadanos comienzan a sospechar que este juego cansino de grandilocuentes palabras, apelaciones al sentido común o a la democracia, es fruto de una deliberada estrategia de la confusión para que lo grave parezca no serlo y la atención del personal se centre en fuegos artificiales cargados con pólvora sentimental. El paro galopa y las escasas noticias positivas sobre la crisis apuntan sólo a la macroeconomía. Los partidos que gobiernan Catalunya y España acumulan causas judiciales, tienen sedes embargadas o registradas por la policía y sus imputados se cuentan por decenas… ¿Hay quien dé más, señores?
Atrás hemos dejado un 2013 en el que se cumplían 50 años de una de las grandes obras de Luchino Visconti: “Il Gattopardo”, basado en la novela de Giuseppe Tomasi di Lampedusa. Su actualidad se me antoja evidente. No sólo por la famosa frase: “le vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna que tutto cambi”, sino también por las referencias a una “fine de la illusione”. Y es que hoy en día muchos de nuestros ‘patriotas garibaldinos’ de ambas riberas no van más allá de un interesado y triste oportunismo. A ambos les interesa más que nunca que crezca la espiral del silencio y el miedo. A ambos les conviene un enemigo al que combatir para que nada cambie y todo siga igual, aunque muera la ilusión.
El blog d'en Joan Ferran
31 Dec 2013 10:36 AM PST
NUESTROS GATOPARDISTAS
Al " hay cosas que no se me pueden pedir" de Mariano Rajoy, me gustaría contraponer un "hay cosas que se pueden exigir" a los gobernantes que no pretendan asfixiarse en el pozo de la mediocridad. Si el presidente del gobierno español tuviera alguna traza de estadista en su cerebro hubiera reconocido -ya- la existencia de un conjunto de demandas políticas, sociales y territoriales, sólo abordables desde una voluntad explícita de reformar la Constitución. El contencioso catalán hubiera tomado otro rumbo y la escalada de despropósitos de los nacionalistas quizás hubiera seguido otro derrotero. Dicho lo anterior el presidente español no anda falto de razón cuando acusa a Artur Mas de generar incertidumbres, inestabilidad y fractura social perjudicando, así, a Catalunya y España. Y mientras nos entretienen con esta suerte de esgrima verbal leemos en prensa que los sin techo; han aumentado en Catalunya un 43%, que los universitarios que no pueden pagar sus tasas han crecido un 10% y la precariedad laboral está al orden del día…
El Rey, Rajoy y Mas, en sus alocuciones de Navidad a la sufrida ciudadanía, han despedido el año como lo iniciaron: con una reposición de sus mejores sketches. Por mucho que algunas editoriales de prensa se esfuercen en interpretar supuestos mensajes cifrados, el monotema independentista sigue sobre la mesa, obviamente sin salidas. Incontables ciudadanos comienzan a sospechar que este juego cansino de grandilocuentes palabras, apelaciones al sentido común o a la democracia, es fruto de una deliberada estrategia de la confusión para que lo grave parezca no serlo y la atención del personal se centre en fuegos artificiales cargados con pólvora sentimental. El paro galopa y las escasas noticias positivas sobre la crisis apuntan sólo a la macroeconomía. Los partidos que gobiernan Catalunya y España acumulan causas judiciales, tienen sedes embargadas o registradas por la policía y sus imputados se cuentan por decenas… ¿Hay quien dé más, señores?
Atrás hemos dejado un 2013 en el que se cumplían 50 años de una de las grandes obras de Luchino Visconti: “Il Gattopardo”, basado en la novela de Giuseppe Tomasi di Lampedusa. Su actualidad se me antoja evidente. No sólo por la famosa frase: “le vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna que tutto cambi”, sino también por las referencias a una “fine de la illusione”. Y es que hoy en día muchos de nuestros ‘patriotas garibaldinos’ de ambas riberas no van más allá de un interesado y triste oportunismo. A ambos les interesa más que nunca que crezca la espiral del silencio y el miedo. A ambos les conviene un enemigo al que combatir para que nada cambie y todo siga igual, aunque muera la ilusión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)